從詩(shī)史互證看《呂氏家塾讀詩(shī)記》的宗毛傾向

《從詩(shī)史互證看《呂氏家塾讀詩(shī)記》的宗毛傾向 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、從詩(shī)史互證看《呂氏家塾讀詩(shī)記》的宗毛傾向論文關(guān)鍵詞：詩(shī)經(jīng)呂祖謙《呂氏家塾讀詩(shī)記》　　論文摘要：《毛詩(shī)》從史學(xué)角度解詩(shī)，依據(jù)世次來(lái)定詩(shī)之美刺，以史實(shí)闡釋詩(shī)篇內(nèi)容。作為史學(xué)家的呂祖謙將《毛詩(shī)》以史證詩(shī)的傳統(tǒng)發(fā)揚(yáng)光大，或以史解詩(shī)，或以詩(shī)證史，可以看出呂祖謙的宗毛傾向?！　∠惹貢r(shí)期，文、史、哲界限未分，詩(shī)、樂(lè)、舞三位一體，文學(xué)作品(包括詩(shī)歌)同時(shí)具有史學(xué)以及哲學(xué)的特征。任何一種作品，都為后人從文學(xué)、史學(xué)與哲學(xué)的角度上進(jìn)行觀照提供了范本。不僅文與史，文與哲，史與哲，文、史、哲之間可以互證，詩(shī)與史之間同樣可以互證。因此，詩(shī)史互證乃是我國(guó)學(xué)術(shù)一種古老的傳統(tǒng)。從古代史官采風(fēng)(即采詩(shī))以觀政的制度，

2、孑L子對(duì)“詩(shī)可以觀”的功用性界定，先秦諸子著作中“引詩(shī)”的風(fēng)氣看，可以說(shuō)是“以詩(shī)證史”的早期運(yùn)用。而《毛詩(shī)》用歷史事實(shí)解詩(shī)，又開“以史證詩(shī)”的先河?！睹?shī)》系古文經(jīng)學(xué)，把史實(shí)作為解詩(shī)的依據(jù)，在此基礎(chǔ)上，建立了自己的“美刺說(shuō)”。這一傳統(tǒng)，不僅流傳至唐未變，即使是宋學(xué)興起之后，也不曾消泯，直至清代干嘉學(xué)派復(fù)興漢學(xué)，考據(jù)之風(fēng)更熾，有所謂“六經(jīng)皆史”的觀點(diǎn)【l1。今人治史，諸如郭沫若，范文瀾、翦伯贊等大家，無(wú)不用《詩(shī)經(jīng)》的大量作品揭示周朝的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，是為以詩(shī)證史的明汪。　　史家呂祖謙注重對(duì)歷史文獻(xiàn)的研究，他認(rèn)為通過(guò)學(xué)習(xí)古人的典籍，多多留意古人的言行，可以涵養(yǎng)自己的德性。他通過(guò)對(duì)歷史著作的匯

3、詮和撰寫，闡發(fā)其理學(xué)思想，同時(shí)還開啟了“言性命者必究于史”的浙東派的先聲。他宗經(jīng)重史，從解讀《詩(shī)經(jīng)》的方法論上觀照，重視從史學(xué)角度考察《詩(shī)經(jīng)》作品，所沿用的仍然是《毛詩(shī)》的體系。　　一、以史證詩(shī)　　呂祖謙以史印證詩(shī)，他說(shuō)：“如看衛(wèi)文公之詩(shī)，須知衛(wèi)之興；讀《王·黍離》之詩(shī)，須知周之亡，其氣象可知”[23436。他認(rèn)為只有了解了詩(shī)的歷史背景，才能更好地理解詩(shī)意。如《唐風(fēng)·無(wú)衣》：豈日無(wú)衣七兮?不如子之衣，安且吉兮!豈日無(wú)衣六兮?不如子之衣，安且燠兮!　　《唐風(fēng)·無(wú)衣》是一首攬衣懷舊之詩(shī)，詩(shī)篇短小，可以理解成隨口而出的嘆息，抒發(fā)著心中的思念和惆悵。《詩(shī)序》說(shuō)：“《無(wú)衣》，刺晉武公也。武公

4、始并晉國(guó)，其大夫?yàn)橹?qǐng)命乎天子之使，而作是詩(shī)也。”　　《詩(shī)序》解為刺晉武公。在《毛詩(shī)正義》卷6《?？庇洝分姓f(shuō)：“刺晉武公也。閩本、明監(jiān)本、毛本同。唐石經(jīng)小字本、相臺(tái)本刺作美，考文古本同?！爆F(xiàn)今通行本大都作美晉武公，至今解說(shuō)不一。呂祖謙評(píng)此詩(shī)說(shuō)：　　“以《史記》、《左傳》考之，平王二十六年，晉昭侯封季弟成師于曲沃。專封而王不問(wèn)，一失也。平王三十二年，潘父弒昭侯，欲納成師。而王又不問(wèn)，二失也。平王四十七年，曲沃莊公弒晉孝侯。而王又不問(wèn)，三失也。桓王二年，曲沃莊伯攻晉，王非特不能討曲沃，反使尹氏、武氏助之。及曲沃叛王，王尚能命虢伐曲沃。立晉哀侯，使其初師出以正，豈止于此乎!四失也?；竿跏?/p>

5、三年，曲沃武公弒晉小子侯，王雖不能即討，明年，猶能命虢仲立晉哀侯之弟緡于晉，又明年，猶能命虢仲、芮伯、梁伯、茍侯、賈伯伐曲沃，至是武公纂晉，僖王反受賂，命之為諸侯，五失也。”作為史學(xué)家的呂祖謙，他的視野比諸常人更開闊，他認(rèn)為此詩(shī)不僅刺晉武公，更側(cè)重于刺周天子(周平王、周桓王)。他羅列出五點(diǎn)指出，周天子不夠賢明，臣下有亂，君主聞而不問(wèn)，是不應(yīng)該的。呂祖謙在闡釋這首詩(shī)時(shí)，引用《左傳》、《史記》的史料以印證詩(shī)義，揭示了《無(wú)衣》詩(shī)的本事，還發(fā)表了自己對(duì)歷史事件的看法，這都是可取之處。呂祖謙對(duì)《小雅·出車》前三章作了解說(shuō)，對(duì)《詩(shī)序》的解說(shuō)有所增益。茲將三章詩(shī)文錄之如下：我出我車。于彼牧矣。自

6、天子所，謂我來(lái)矣。召彼仆夫，謂之載矣。王事多難，維其棘矣。我出我車，于彼郊矣。設(shè)此旒矣，建彼旄矣。彼旗旒斯，胡不旆旆?憂心悄悄，仆夫況瘁。王命南仲，往城于方。出車彭彭，旃旒央央。天子命我，城彼朔方。赫赫南仲，獺狁于襄?！　　秈寺說(shuō)：“《出車》，勞還率也?！?，【5]《詩(shī)序》僅解此一句。呂祖謙申明《詩(shī)序》，他說(shuō)：“一章言車徒始集于郊牧，殷勤告語(yǔ)之以天子之命。使之裝載，勉其體悉王事以赴其急。二章言方欲治兵之時(shí)，眾車并列于郊。此車設(shè)旒，彼車建旄，各事整飭。戎容既備，肅然無(wú)攆。為將者指其旗旄而言日，彼旗旒斯，胡不旆旆，而飛揚(yáng)也。雖治兵之時(shí)，建而不旆，然以將士憂惺之心觀之，亦若旌旃隨人意而不舒

7、也。古者出師以喪禮處之，命下之日，士皆涕泣。夫子之言行三軍，亦日臨事而惺，皆此意也。三章言既已治兵，大將傳天子之命以令軍眾，于是彭彭然張其車乘，央央然旆其旃旒，威靈氣焰赫然動(dòng)人。兵事以哀敬為本，而所尚則威。二章之戒惺，三章之奮揚(yáng)，并行而不悖也?！盵6】呂祖謙對(duì)前三章的詩(shī)義作了詳細(xì)的解釋，分析了章與章之間的關(guān)系，而且對(duì)二章、三章作了比較，疏通了文義，使我們整體上把握了詩(shī)的全貌。從詩(shī)中考證了古代的軍禮，以詩(shī)印證了史。他還引《左傳》等考證詩(shī)義說(shuō)：“軍禮雖無(wú)所考，以《左傳》聘