簡(jiǎn)談工傷保險(xiǎn)和意外傷害險(xiǎn)可以兼得

《簡(jiǎn)談工傷保險(xiǎn)和意外傷害險(xiǎn)可以兼得》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、簡(jiǎn)談工傷保險(xiǎn)和意外傷害險(xiǎn)可以兼得簡(jiǎn)談工傷保險(xiǎn)和意外傷害險(xiǎn)可以兼得導(dǎo)讀：療費(fèi)其不承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯，法院不予采信。對(duì)事故造成陳大志七級(jí)傷殘，保險(xiǎn)公司按約應(yīng)支付意外殘疾保險(xiǎn)金3000元(20000×15%)；根據(jù)社會(huì)保障部門(mén)核定的工傷醫(yī)療費(fèi)及合同約定的計(jì)算方式，意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金為1.42656萬(wàn)元，因合同約定的保險(xiǎn)金額為1萬(wàn)元，故保險(xiǎn)公司應(yīng)支付的意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金為1萬(wàn)元，現(xiàn)陳大志主張9900元，屬合理范既參加了工傷保險(xiǎn)，又投保了人身意外傷害保險(xiǎn)，在獲得社會(huì)保障部門(mén)的工傷保險(xiǎn)賠償后，保險(xiǎn)公司認(rèn)為對(duì)社會(huì)保障部門(mén)已賠付

2、的醫(yī)療費(fèi)不再承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司的說(shuō)法是否站得住腳？江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院對(duì)一起保險(xiǎn)合同糾紛案的終審判決告訴我們，人身保險(xiǎn)合同的保障作用突出體現(xiàn)在其具有的給付性上，工傷保險(xiǎn)與人身意外傷害商業(yè)保險(xiǎn)并不沖突，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)按約向被保險(xiǎn)人進(jìn)行理賠?！　　　“盖榛胤拧　　　?005年2月2日，江蘇盛全電纜有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)盛全公司)作為投保人，為本單位229名職工在保險(xiǎn)公司投保了團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)(每人2萬(wàn)元，保險(xiǎn)金額合計(jì)458萬(wàn)元)、附加團(tuán)體意外醫(yī)療保險(xiǎn)(每人1萬(wàn)元，保險(xiǎn)金額合計(jì)229萬(wàn)元)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限自200

3、5年2月2日0：00起至2006年2月1日0：00止。所投保的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款第三條規(guī)定：在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人因遭受意外傷害，被保險(xiǎn)人自意外事故發(fā)生之日起180日內(nèi)(含第180日)因同一理由導(dǎo)致身體殘疾，且符合《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》所列殘疾程度，本公司按表中所列給付比例以及殘疾給付說(shuō)明給付“意外殘疾保險(xiǎn)金”。附件《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》載明的7級(jí)傷殘保險(xiǎn)金給付比例為所投保的15%。附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款第一條規(guī)定：被保險(xiǎn)人因遭受意外傷害事故，在區(qū)、縣級(jí)以上(含區(qū)、縣級(jí))公

4、立醫(yī)院或本公司認(rèn)可的醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行診療，本公司承擔(dān)其自事故發(fā)生之日起180日內(nèi)(含第180日)符合當(dāng)?shù)厣鐣?huì)醫(yī)療保險(xiǎn)主管部門(mén)規(guī)定的可報(bào)銷(xiāo)的醫(yī)療費(fèi)用范圍內(nèi)，扣除人民幣100元的免賠額以后，按被保險(xiǎn)人實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)用的80%比例給付“意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金”；被保險(xiǎn)人的意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金累計(jì)給付以保險(xiǎn)單所載明的“意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額”為限。盛全公司26歲的職工陳大志是被保險(xiǎn)人之一。　　2005年6月17日凌晨6：30，陳大志在盛全公司維修84盤(pán)框絞機(jī)同步帶，用左腳調(diào)試同步帶時(shí)，左腳不慎被帶入同步帶受傷。醫(yī)院診斷為：左足脫套

5、傷。同年9月2日，江蘇省宜興市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出宜勞工傷認(rèn)定[2025]第804號(hào)《工傷認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定陳大志受傷屬工傷。2006年5月19日，無(wú)錫市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出陳大志的致殘程度為七級(jí)的鑒定結(jié)論。后陳大志在宜興市勞動(dòng)和社會(huì)保障局領(lǐng)取了工傷醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)7932.9元及傷殘補(bǔ)助金?！　∫罁?jù)盛全公司投保的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)和附加團(tuán)體意外醫(yī)療保險(xiǎn)，陳大志向保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)，但保險(xiǎn)公司沒(méi)有給予陳大志賠償?！　　　∫粚徟袥Q　　　　2007年7月23日，陳大志起訴至宜興市人民法院，請(qǐng)求判令保險(xiǎn)公司支付意外殘疾保險(xiǎn)

6、金3000元(保險(xiǎn)金額2萬(wàn)元×給付比例15%)、附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金9900元(保險(xiǎn)金額1萬(wàn)元-免賠額100元)?！　”ｋU(xiǎn)公司辯稱(chēng)：對(duì)投保及事故事實(shí)無(wú)異議，但對(duì)保險(xiǎn)金數(shù)額有異議，意外傷害賠償金的賠償需有七級(jí)傷殘的依據(jù)；按照保險(xiǎn)合同的約定，意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金應(yīng)按[(公費(fèi)醫(yī)療金額-免賠額100)×給付比例80%]賠付。同時(shí)，陳大志的醫(yī)療費(fèi)已從社會(huì)保障部門(mén)取得了賠償，保險(xiǎn)公司只對(duì)剩余未獲賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)進(jìn)行賠償，對(duì)社會(huì)保障部門(mén)已賠付的醫(yī)療費(fèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任?！　∫伺d市人民法院審理后認(rèn)為：盛全公司與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法

7、有效，雙方均應(yīng)按約履行義務(wù)。陳大志作為被保險(xiǎn)人，于保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生意外事故，屬于合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，保險(xiǎn)公司應(yīng)在約定的賠償限額范圍內(nèi)對(duì)陳大志進(jìn)行賠償。意外傷害保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人的身體利益為保險(xiǎn)標(biāo)的，以被保險(xiǎn)人遭受意外傷害為保險(xiǎn)事故，當(dāng)被保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，由保險(xiǎn)人按合同給付保險(xiǎn)金的人身保險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》中“人身保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不得享有向第三者追償?shù)臋?quán)利。但被保險(xiǎn)人或受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償”的規(guī)定，無(wú)論被保險(xiǎn)

8、人是否已經(jīng)獲得賠償，保險(xiǎn)人均應(yīng)按約向被保險(xiǎn)人給付合同約定的保險(xiǎn)金，故屬于人身保險(xiǎn)的意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)依法應(yīng)適用給付原則。陳大志雖已從社會(huì)保障部門(mén)領(lǐng)取了工傷醫(yī)療費(fèi)，但保險(xiǎn)公司仍應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定向其支付意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金。因此，對(duì)于保險(xiǎn)公司提出的對(duì)社社會(huì)保障部門(mén)已賠付的醫(yī)療費(fèi)其不承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯，法院不予采信。對(duì)事故造成陳大志七級(jí)傷殘，保險(xiǎn)公司按約應(yīng)支付意外殘疾保險(xiǎn)金30