闡釋道德法律化的新深思

《闡釋道德法律化的新深思》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、闡釋道德法律化的新深思道德法律化的新深思論文導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于道德法律化的新深思的優(yōu)秀論文范文,對(duì)正在寫(xiě)有關(guān)于道德論文的寫(xiě)有一定的參考和指導(dǎo)作用,摘要為了提升人們的道德素質(zhì)，推動(dòng)社會(huì)的有序發(fā)展，社會(huì)有必要將一些道德要求上升為法律規(guī)范，即道德法律化。法律與道德內(nèi)容上的同源與功能上的互補(bǔ)也為此提供了可能，但道德法律化應(yīng)有一個(gè)適用的范圍：能夠法律化的道德只能是作為由所有社會(huì)成員通過(guò)商談達(dá)成的普遍共識(shí)且是符合社會(huì)需要的那些基本道德?！　￡P(guān)鍵詞道德法律道德法律化商談　　A1007—1539（2012）04—0135—04　　作為人類社會(huì)最基本的行

2、為規(guī)范，法律與道德兩者互相作用、彼此支持，維系著社會(huì)的存活和發(fā)展。法律與道德之間的關(guān)系是法哲學(xué)領(lǐng)域的重要議題，也是目前社會(huì)生活實(shí)踐中討論的熱門(mén)話題。法律和道德看似涇渭分明，道德屬于意識(shí)形態(tài)的范疇，法律則屬于社會(huì)制度的范疇；道德涉及人的思想和情感，旨在完善人的個(gè)體品格，而法律則只涉及人的外在行為，調(diào)整個(gè)體和個(gè)體之間、個(gè)人和國(guó)家之間的關(guān)系。但二者又有相互交叉重合且形式上相互轉(zhuǎn)化的密切關(guān)系。當(dāng)前我國(guó)處在一個(gè)社會(huì)大變革、大發(fā)展的轉(zhuǎn)型時(shí)期，利益格局的調(diào)整、社會(huì)矛盾的沖撞、人際關(guān)系的冷漠，導(dǎo)致了道德關(guān)系的復(fù)雜化和道德觀念的多樣化，從而引發(fā)道德困惑、道德

3、沖突甚至道德危機(jī)。此時(shí)，用法律來(lái)規(guī)制和引領(lǐng)人們的行為便成為一個(gè)不得不考慮的現(xiàn)實(shí)理由。但是，法律的強(qiáng)制執(zhí)行勢(shì)必對(duì)個(gè)體自由形成限制。所以法律的強(qiáng)制必須有充足的理由，道德的法律化必須得到有力的辯護(hù)?！　∫弧⒌赖路苫谋匾耘c可能性　?。ㄒ唬┑赖伦陨淼姆峭隄M性與現(xiàn)實(shí)需求間的矛盾決定了道德法律化的必要性　　道德認(rèn)知與行為動(dòng)機(jī)的不確定性以及因制度保障的缺位所引發(fā)的約束力的弱化，造成了道德自身的非完滿性，故道德法律化是必要的。當(dāng)前，隨著人際關(guān)系的社會(huì)化、利益追求的多樣化和價(jià)值觀念的復(fù)雜化，無(wú)論是道德觀念的差異還是沖突都超越了傳統(tǒng)德性所能掌控的限度。熟人

4、社會(huì)向陌生人社會(huì)的轉(zhuǎn)化，共同體一德性本位社會(huì)向個(gè)體一權(quán)利本位社會(huì)的轉(zhuǎn)變，均加大了人們對(duì)道德規(guī)范的認(rèn)知達(dá)成共識(shí)的難度。在傳統(tǒng)熟人社會(huì)里，人們迫于在熟人面前擔(dān)心“丟面子”的壓力而遵循道德規(guī)范，對(duì)于一些道德規(guī)范的理解容易達(dá)成共識(shí)，對(duì)行為的后果也易于得到預(yù)期。然而一旦身處陌生的環(huán)境，同素不相識(shí)的人打交道，羞恥感便不再奏效，道德的軟約束在那些缺乏道德自覺(jué)和良心淪喪的人面前就變得無(wú)能為力了。另外，道德規(guī)范本身難以做定量分析，在應(yīng)用范圍和程度上帶有一定的模糊性。這種模糊性會(huì)給個(gè)人把握規(guī)范和指導(dǎo)行為選擇帶來(lái)不確定性。而法律的特點(diǎn)則在于注重行為本身，其規(guī)范具

5、體明確，其實(shí)施有權(quán)力組織的保障，從而解除了行為者的認(rèn)知負(fù)擔(dān)。顯然，從法律的生成來(lái)看，法律擔(dān)當(dāng)著彌補(bǔ)道德軟弱性的重任，這就是為什么現(xiàn)代社會(huì)特別強(qiáng)調(diào)法律秩序的根本緣由所在，也是現(xiàn)代轉(zhuǎn)向一種傍依和化歸于法律、尋求普遍合理的強(qiáng)制性行為規(guī)范的思維理路之主因?！爱?dāng)?shù)赖伦陨韺?duì)應(yīng)受保障的利益無(wú)法維持，則就會(huì)訴求于法律形式，致使相關(guān)的道德理念和原則融入法律?！闭绻愸R斯所言，道德的軟弱性不能通過(guò)回到傳統(tǒng)來(lái)克服，它需要有一種既與道德規(guī)范相聯(lián)系，又能克服道德規(guī)范之不足的法律規(guī)范來(lái)彌補(bǔ)。比如“知恩圖報(bào)”、“誠(chéng)實(shí)守信”和“拾金不昧”本來(lái)是道德義務(wù)，但必要時(shí)應(yīng)成為法

6、律義務(wù)，故《物權(quán)法》第112條明確規(guī)定：“所有權(quán)人等權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時(shí)，應(yīng)當(dāng)向拾得人或者有關(guān)部門(mén)支付保管遺失物等支出的必要費(fèi)用。所有權(quán)人等權(quán)利人懸賞尋找遺失物的，領(lǐng)取遺失物時(shí)應(yīng)當(dāng)按照承諾履行義務(wù)。拾得人侵占遺失物的，無(wú)權(quán)請(qǐng)求保管遺失物等支出的費(fèi)用，也無(wú)權(quán)請(qǐng)求權(quán)利人按照承諾履行義務(wù)?！笨傊?，當(dāng)?shù)赖碌男懿槐M如人意時(shí)，把道德的要求上升為法律規(guī)制的情形就會(huì)出現(xiàn)，中外道德建設(shè)和法制建設(shè)的實(shí)踐已毫無(wú)例外地證明了這一點(diǎn)?！　。ǘ┑赖屡c法律內(nèi)容上的同源性與差異性、功能上的相互滲透與補(bǔ)充使道德法律化成為可能　　法律與道德的辯證關(guān)系構(gòu)成了道德法律化的基本前

7、提。從法律的起源看，法律經(jīng)歷了由習(xí)慣到習(xí)慣法再到國(guó)家法的過(guò)程。在氏族公社的傳統(tǒng)習(xí)慣中本身就蘊(yùn)含著道德精神，伴隨著法的發(fā)展這種道德精神便得到了進(jìn)一步規(guī)范化與形式化。哈貝馬斯認(rèn)為，現(xiàn)代法律從來(lái)就不是只有形式而無(wú)道德，憲法原則和許多其他法律的原則就“既具有法律性質(zhì)，也具有道德性質(zhì)”。法律從產(chǎn)生之日起就深刻地體現(xiàn)著道德的精神和要求，同時(shí)二者在功能上又是“交叉滲透”的，他們有著共同的價(jià)值追求：公平、正義、人道、人權(quán)，這些既是法律的基本準(zhǔn)則，同時(shí)又屬于道德的價(jià)值范疇。對(duì)任何一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，維持其秩序的基本道德規(guī)范往往被立法者賦予了法律強(qiáng)制力，正如博登海默

8、所指出的，“那些被視為是社會(huì)交往的基本而必要的道德正當(dāng)原則，在所有的社會(huì)中都被賦予了具有強(qiáng)大力量的強(qiáng)制性質(zhì)。這些道德原則的約束力的增強(qiáng)，當(dāng)然是通過(guò)將它們轉(zhuǎn)化為法律規(guī)則而實(shí)現(xiàn)的。禁