闡釋道德法律化的新深思

《闡釋道德法律化的新深思》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、闡釋道德法律化的新深思道德法律化的新深思論文導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于道德法律化的新深思的優(yōu)秀論文范文,對正在寫有關(guān)于道德論文的寫有一定的參考和指導(dǎo)作用,摘要為了提升人們的道德素質(zhì)，推動社會的有序發(fā)展，社會有必要將一些道德要求上升為法律規(guī)范，即道德法律化。法律與道德內(nèi)容上的同源與功能上的互補也為此提供了可能，但道德法律化應(yīng)有一個適用的范圍：能夠法律化的道德只能是作為由所有社會成員通過商談達成的普遍共識且是符合社會需要的那些基本道德?！　￡P(guān)鍵詞道德法律道德法律化商談　　A1007—1539（2012）04—0135—04　　作為人類社會最基本的行

2、為規(guī)范，法律與道德兩者互相作用、彼此支持，維系著社會的存活和發(fā)展。法律與道德之間的關(guān)系是法哲學(xué)領(lǐng)域的重要議題，也是目前社會生活實踐中討論的熱門話題。法律和道德看似涇渭分明，道德屬于意識形態(tài)的范疇，法律則屬于社會制度的范疇；道德涉及人的思想和情感，旨在完善人的個體品格，而法律則只涉及人的外在行為，調(diào)整個體和個體之間、個人和國家之間的關(guān)系。但二者又有相互交叉重合且形式上相互轉(zhuǎn)化的密切關(guān)系。當前我國處在一個社會大變革、大發(fā)展的轉(zhuǎn)型時期，利益格局的調(diào)整、社會矛盾的沖撞、人際關(guān)系的冷漠，導(dǎo)致了道德關(guān)系的復(fù)雜化和道德觀念的多樣化，從而引發(fā)道德困惑、道德

3、沖突甚至道德危機。此時，用法律來規(guī)制和引領(lǐng)人們的行為便成為一個不得不考慮的現(xiàn)實理由。但是，法律的強制執(zhí)行勢必對個體自由形成限制。所以法律的強制必須有充足的理由，道德的法律化必須得到有力的辯護?！　∫弧⒌赖路苫谋匾耘c可能性　?。ㄒ唬┑赖伦陨淼姆峭隄M性與現(xiàn)實需求間的矛盾決定了道德法律化的必要性　　道德認知與行為動機的不確定性以及因制度保障的缺位所引發(fā)的約束力的弱化，造成了道德自身的非完滿性，故道德法律化是必要的。當前，隨著人際關(guān)系的社會化、利益追求的多樣化和價值觀念的復(fù)雜化，無論是道德觀念的差異還是沖突都超越了傳統(tǒng)德性所能掌控的限度。熟人

4、社會向陌生人社會的轉(zhuǎn)化，共同體一德性本位社會向個體一權(quán)利本位社會的轉(zhuǎn)變，均加大了人們對道德規(guī)范的認知達成共識的難度。在傳統(tǒng)熟人社會里，人們迫于在熟人面前擔心“丟面子”的壓力而遵循道德規(guī)范，對于一些道德規(guī)范的理解容易達成共識，對行為的后果也易于得到預(yù)期。然而一旦身處陌生的環(huán)境，同素不相識的人打交道，羞恥感便不再奏效，道德的軟約束在那些缺乏道德自覺和良心淪喪的人面前就變得無能為力了。另外，道德規(guī)范本身難以做定量分析，在應(yīng)用范圍和程度上帶有一定的模糊性。這種模糊性會給個人把握規(guī)范和指導(dǎo)行為選擇帶來不確定性。而法律的特點則在于注重行為本身，其規(guī)范具

5、體明確，其實施有權(quán)力組織的保障，從而解除了行為者的認知負擔。顯然，從法律的生成來看，法律擔當著彌補道德軟弱性的重任，這就是為什么現(xiàn)代社會特別強調(diào)法律秩序的根本緣由所在，也是現(xiàn)代轉(zhuǎn)向一種傍依和化歸于法律、尋求普遍合理的強制性行為規(guī)范的思維理路之主因?！爱?shù)赖伦陨韺?yīng)受保障的利益無法維持，則就會訴求于法律形式，致使相關(guān)的道德理念和原則融入法律。”正如哈貝馬斯所言，道德的軟弱性不能通過回到傳統(tǒng)來克服，它需要有一種既與道德規(guī)范相聯(lián)系，又能克服道德規(guī)范之不足的法律規(guī)范來彌補。比如“知恩圖報”、“誠實守信”和“拾金不昧”本來是道德義務(wù)，但必要時應(yīng)成為法

6、律義務(wù)，故《物權(quán)法》第112條明確規(guī)定：“所有權(quán)人等權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時，應(yīng)當向拾得人或者有關(guān)部門支付保管遺失物等支出的必要費用。所有權(quán)人等權(quán)利人懸賞尋找遺失物的，領(lǐng)取遺失物時應(yīng)當按照承諾履行義務(wù)。拾得人侵占遺失物的，無權(quán)請求保管遺失物等支出的費用，也無權(quán)請求權(quán)利人按照承諾履行義務(wù)?！笨傊?，當?shù)赖碌男懿槐M如人意時，把道德的要求上升為法律規(guī)制的情形就會出現(xiàn)，中外道德建設(shè)和法制建設(shè)的實踐已毫無例外地證明了這一點?！　。ǘ┑赖屡c法律內(nèi)容上的同源性與差異性、功能上的相互滲透與補充使道德法律化成為可能　　法律與道德的辯證關(guān)系構(gòu)成了道德法律化的基本前

7、提。從法律的起源看，法律經(jīng)歷了由習(xí)慣到習(xí)慣法再到國家法的過程。在氏族公社的傳統(tǒng)習(xí)慣中本身就蘊含著道德精神，伴隨著法的發(fā)展這種道德精神便得到了進一步規(guī)范化與形式化。哈貝馬斯認為，現(xiàn)代法律從來就不是只有形式而無道德，憲法原則和許多其他法律的原則就“既具有法律性質(zhì)，也具有道德性質(zhì)”。法律從產(chǎn)生之日起就深刻地體現(xiàn)著道德的精神和要求，同時二者在功能上又是“交叉滲透”的，他們有著共同的價值追求：公平、正義、人道、人權(quán)，這些既是法律的基本準則，同時又屬于道德的價值范疇。對任何一個社會來說，維持其秩序的基本道德規(guī)范往往被立法者賦予了法律強制力，正如博登海默

8、所指出的，“那些被視為是社會交往的基本而必要的道德正當原則，在所有的社會中都被賦予了具有強大力量的強制性質(zhì)。這些道德原則的約束力的增強，當然是通過將它們轉(zhuǎn)化為法律規(guī)則而實現(xiàn)的。禁