資源描述：
《國有經(jīng)濟的身份和地位》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、國有經(jīng)濟的身份與地位一、問題的提出 進入新世紀以來，圍繞國有經(jīng)濟的認知問題異常復(fù)雜，人們在肯定國有經(jīng)濟改革與發(fā)展成就的同時，對國有經(jīng)濟的詬病也越來越多。在此次全球性金融危機爆發(fā)前，人們對國有經(jīng)濟的批評主要集中于國有經(jīng)濟壟斷、國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人薪酬制度、小集團福利最大化、國有企業(yè)社會責(zé)任缺失等問題，旨在進一步推動"國退民進"；金融危機發(fā)生以后，面對國有經(jīng)濟發(fā)揮中流砥柱作用和政策工具職能的強化，人們轉(zhuǎn)而批評"央企兇猛"、"國進民退"、"挑戰(zhàn)中國模式"云云。而年薪10萬元的抄表工、中石化千萬元的水晶燈、國企進軍樓市屢爭"地王"等現(xiàn)象，無疑為國有經(jīng)濟贏得了更多的"關(guān)注"及批
2、評聲浪。這既表明國民對國有經(jīng)濟關(guān)涉自身福祉問題的高度關(guān)切，同時也提醒理論界與決策者，國有經(jīng)濟仍然面臨一系列深層次的矛盾，國有經(jīng)濟改革與發(fā)展任重而道遠?！ ‘?dāng)前關(guān)于國有經(jīng)濟改革的許多爭論，歸根到底都與國有經(jīng)濟的身份和地位有關(guān)，需要討論的問題有：國有經(jīng)濟是公共部門還是私人部門？國有經(jīng)濟能否競爭？國有經(jīng)濟是否要盈利？國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)是政府公務(wù)人員還是企業(yè)家？等等。市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟。在社會主義市場經(jīng)濟中國有經(jīng)濟居于什么地位，發(fā)揮何種功能及角色，當(dāng)然也不能囿于先驗的理論規(guī)定，同樣需要法律規(guī)范及一系列正式的制度安排來界定。 筆者認為，對于國有經(jīng)濟身份、地位問題的研究，應(yīng)當(dāng)堅
3、持馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的基本原理，但不能囿于傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟學(xué)分析路徑，而應(yīng)該調(diào)整觀察視角，運用新的分析方法。鑒于國有經(jīng)濟問題在很大程度上是中國特色社會主義經(jīng)濟及"中國模式"中的一個引人注目的焦點，對于該問題的討論和回答也不能停留于實用主義和策略層面，而必須進行多角度的、學(xué)理的解析。本文擬從法經(jīng)濟學(xué)的視角，運用公法與私法界定理論對國有經(jīng)濟身份、地位問題進行新的解釋，為正確認知社會主義市場經(jīng)濟條件下國有經(jīng)濟地位、功能及角色提供了一種新的觀察維度。???二、國有經(jīng)濟的法律地位 理解國有經(jīng)濟的法律地位，觀察與我國同屬于大陸法系的相關(guān)國家的法律界定可能頗有參照意義。 法
4、國著名法學(xué)家莫里斯·奧里烏指出，"現(xiàn)代公法將行政產(chǎn)業(yè)分為兩部分，即公產(chǎn)與私產(chǎn)"，其中，"公產(chǎn)是一些須有公共保管與控制的……某些產(chǎn)業(yè)是否屬于公產(chǎn)范疇的決定權(quán)并不在行政部門，其擁有的只是信用上的決權(quán)。"[1](p827-828)而行政私產(chǎn)主要與國家增加財政收入來源的訴求有關(guān)。私產(chǎn)"尤其有稅收作用，財產(chǎn)由所有者管理，其收入必須存入公共銀行。"[2](p1135)其他大陸法系國家，如日本與法國類似，把國有財產(chǎn)（類似于法國的行政產(chǎn)業(yè)）區(qū)分為國有行政財產(chǎn)和國有普通財產(chǎn)。前者類似于法國的"公產(chǎn)"，后者類似于法國的"私產(chǎn)"。由于"行政公產(chǎn)"（法國）或"國有行政財產(chǎn)"（日本）歸公共
5、所有或行政占有，行政運營擁有的只是"信用上的決定權(quán)"，可以暫不考慮。最有研究意義的是"行政私產(chǎn)"（法國）或"國有普通財產(chǎn)"（日本）的相關(guān)制度安排。通過日本著名學(xué)者植草益對基于國有普通財產(chǎn)投資形成的日本"公營企業(yè)"的規(guī)制問題的分析，可以管窺一二。根據(jù)植草益的研究，日本人的"公營企業(yè)"（與我國過去的國營企業(yè)提法有異曲同工之妙）主要有三類：第一類是"部門企業(yè)"，即歸中央政府部門或地方自治體所屬的企業(yè)；第二類是"公共法人"，即根據(jù)特別法設(shè)立的，由政府或地方公共團體出資但委托給企業(yè)家經(jīng)營的企業(yè)；第三類是"公私合營企業(yè)"，即政府或地方公共團體持有股份的企業(yè)，一般為股份有限公司
6、或有限責(zé)任公司。各類公營企業(yè)都受到公共規(guī)制，但規(guī)制主體與內(nèi)容有所不同。第一類企業(yè)的規(guī)制主體是國會，國會對該類企業(yè)的預(yù)算、決算、價格、事業(yè)計劃、資金供應(yīng)、利潤處理等具有決定權(quán)；第二類企業(yè)同樣受到立法機構(gòu)與政府部門的規(guī)制，但由于其屬于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分開的企業(yè)，受規(guī)制程度相對弱化，例外的是該類企業(yè)中的大型企業(yè)受規(guī)制的程度幾乎與第一類企業(yè)相同；第三類企業(yè)與私營企業(yè)相同，是按照民法、商法組建的股份有限公司和有限責(zé)任公司，財務(wù)、會計與官廳不同，所以除了主管官廳的規(guī)制，其他官廳的規(guī)制輕微，而且原則上國會的監(jiān)控也被撤除，國會僅保有調(diào)查權(quán)限。在日本，第二類和第三類企業(yè)，被稱為"特殊
7、法人"。[3](p331-336) 在現(xiàn)代市場經(jīng)濟的法律體系中，事實上存在公法與私法的區(qū)分。其中，公法是以公共權(quán)力發(fā)動為特征，用以調(diào)整社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。私法是以平等主體之間自主選擇為特征，用以調(diào)整社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。公法體現(xiàn)了社會生活要求集中管理的方面，反映著生活中對集中、紀律、管理等從屬關(guān)系的需要，重心是規(guī)定公民與國家的關(guān)系，規(guī)定政府及官員的權(quán)力、責(zé)任和義務(wù)。公法屬于法律調(diào)整中"管"的一種，與政府干預(yù)相適應(yīng)。公法的價值側(cè)重于維護社會秩序和社會公平，實現(xiàn)的是分配正義。私法體現(xiàn)了社會生活本身不受國家權(quán)力任意干涉的需要，屬于國家權(quán)力需要"放"開的部分，
8、以便讓社會
