中國考古學(xué)研究的論文

《中國考古學(xué)研究的論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、中國考古學(xué)研究的論文“中國古代文明形成”問題,是考古研究所一個重大課題。在新的世紀(jì),如何將這一課題的研究引向深入,值得我們認(rèn)真研究,認(rèn)真思考?！皣沂俏拿魃鐣母爬ā?我所談的是“中國古代文明形成”,即“國家”或“文明社會”的出現(xiàn)?！拔拿鳌毕鄬Α耙靶U”而言,“文明形成”就是對“野蠻”的揚棄?！皣摇被颉拔拿魃鐣笔菤v史前進(jìn)的結(jié)果,因為“國家”作為社會機(jī)器,維持、促進(jìn)了社會發(fā)展和進(jìn)步,扼制了“野蠻”對社會發(fā)展的破壞。目前學(xué)術(shù)界對“國家”或“文明社會”的標(biāo)志一般歸納為城市、文字、青銅器、禮器、王陵等等。對這個標(biāo)志的個案分析和綜合研究,是探討文明形成的基本方法。鑒于文明起源與形成時代沒有歷史

2、文獻(xiàn)留傳下來,這項研究所需資料只能依靠考古學(xué)解決?？脊艑W(xué)對上述文明形成諸多標(biāo)志的基礎(chǔ)資料界定、取得、分析、歸納、演繹等研究方法不一,難易程度不同,成果的科學(xué)性各異。“文字”對于“國家”而言是個重要的“工具”,但“文字”的出現(xiàn)和發(fā)展,以及作為“國家”的工具,并不是同步的。當(dāng)前關(guān)于“符號”與“文字”的界定還并不統(tǒng)一,“符號”成為“文字”的質(zhì)變點也無法確定,因而在探討“文明社會”形成時,“文字”這種標(biāo)志很難操作。從古文字學(xué)和歷史學(xué)角度分析,從符號變?yōu)槲淖趾蛷摹耙靶U”變?yōu)椤拔拿鳌?它們不可能在同一“時空”臨界點發(fā)生“突變”、“質(zhì)變”的。它們的“質(zhì)變”點有時間差?！扒嚆~器”是生產(chǎn)技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物,

3、是人類科技進(jìn)步的反映,青銅器的出現(xiàn)在人類生產(chǎn)活動中發(fā)揮了多大作用還需要進(jìn)一步研究。從總體上來看,至少在中國古代,青銅器作為兵器的軍事作用和作為祭祀、禮制用器的“精神”作用,超過其在社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的作用。在研究社會剩余生產(chǎn)品時不可將其作用估計過高?，F(xiàn)在談?wù)撦^多的禮器,實際上它們是“陽間”生活中“折射”。禮器是祭祀用品之一部分。祭祀用品中的禮器與“文明社會”有關(guān)系。文明社會中必然有“禮器”,但祭祀用品的“禮器”不必非是“文明社會”的產(chǎn)物,祭祀用品的產(chǎn)生要早于國家出現(xiàn)。祭祀用品中的“禮器”與“非禮器”之界定,目前還沒有尋找到科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn),這也要等待學(xué)科的發(fā)展,假以時日。至于祭祀器物多少,其所反映

4、的社會分層,它們在“國家”形成問題上的意義是有限的。作為人類社會“活化石”的民族學(xué)研究成果已向人們揭示,“國家”和“文明社會”的社會組織是以階級和社會分層為基礎(chǔ)的,但不是有了社會分層,就必然出現(xiàn)“國家”。關(guān)于“王陵”的認(rèn)定,從考古學(xué)一般理論上講,“王陵”附屬于“王”之都城,“王陵”應(yīng)屬“都城”一部分,沒有或沒找到相應(yīng)“都城”的“王陵”,在確定這類墓葬墓主身份時尤應(yīng)慎重。當(dāng)然,“王陵”是“王”的陰間歸宿,“王”是“國家”的“化身”。有“王陵”自然有“王國”。問題是目前“王陵”的界定,有一定的操作難度。墓之“王氣”是重要的研究線索,但當(dāng)務(wù)之急是要探討“王陵”的客體“標(biāo)準(zhǔn)”。對“文明社會”考

5、古學(xué)研究而言,“城”是最重要的標(biāo)志,最易操作的學(xué)術(shù)研究切入點。中國古代文明社會的“城”是政治中心,“城”的作用主要是為國家統(tǒng)治集團(tuán)服務(wù)的,“城”的出現(xiàn)是與國家的形成密不可分的。因此《初學(xué)記》卷二十四引《吳越春秋》記載:古人“筑城以衛(wèi)君”。“君”是“國家”的人格化,“城”則是“國家”縮影的物化。在當(dāng)前中國古代文明考古學(xué)研究中,各地十分重視早期城址(主要指龍山時代城址)的考古調(diào)查、勘探,這個方向是正確的?，F(xiàn)在各地發(fā)現(xiàn)了一大批早期城址,這對中國古代文明形成研究無疑是重要的。但是,勿庸諱言,這些城址是否屬于文明形成時期的“國家”政治中心,還有進(jìn)一步深入探討的必要。目前,關(guān)于作為中國古代“文明形

6、成”重要標(biāo)志的“城”,也存在著科學(xué)界定的問題。這是研[1][2][3]下一頁究古代文明形成的基礎(chǔ)工作。這里我講“城”不講“城市”,就是區(qū)別兩河流域蘇美爾文明的“城市”。后者有重要的商業(yè)功能,因此城中有相當(dāng)數(shù)量的“市民”;而前者主要是作為政治中心,“城”中不需要多少“民眾”,這種“城”實際是一部“國家機(jī)器”。當(dāng)前在有關(guān)“城”的考古學(xué)研究中,更應(yīng)注意區(qū)別“城”、“城堡”和“村寨”。它們都在其周圍筑有“墻”,這種墻的作法可能相近,有的甚或規(guī)模也相仿,但其作用不同。“城”之“墻”是“衛(wèi)君”的,即保護(hù)國家集團(tuán)的;“城堡”之墻是用于軍事防御的,它們可以是“國家”的軍事設(shè)施,也可以作為“野蠻社會”軍

7、事?lián)c;“村寨”之墻是為其居民安全而修筑的,而“野蠻社會”與“文明社會”都有“村寨”存在。因此,我們不能以城墻作為“城”的唯一或主要標(biāo)志。如何區(qū)分“城”、“城堡”和“村寨”,也不能僅據(jù)其占地面積大小、墻垣規(guī)模等,更重要的應(yīng)剖析其空間范圍的內(nèi)容?！俺恰弊鳛椤皣摇钡恼沃行摹⒔y(tǒng)治集團(tuán)的政治中樞,主要應(yīng)是城中“國家機(jī)器”物化載體——宮廟建筑?！俺潜ぁ敝畠?nèi)主要為軍事設(shè)施?！按逭崩锩嬷饕蔷用褡≌汀肮步ㄖ??！俺恰?、“城堡”和“村寨”之中的不同建