資源描述：
《當(dāng)代詩歌的“邊緣化”問題》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、當(dāng)代詩歌的“邊緣化”問題一詩歌“邊緣化”自然不是什么新鮮話題，自上世紀(jì)90年代開始，這個判斷就已經(jīng)被廣泛接受，成為對90年代以來中國大陸詩歌的沒有多少爭議的描述。在這一概念的普遍運(yùn)用中，80年代被設(shè)定為當(dāng)代詩歌的“黃金時代”，而“邊緣化”進(jìn)程則起始于80年代末。在批評家的敘述中，詩歌“邊緣化”主要涉及詩歌的處境，即詩歌在社會文化空間的位置問題。減縮、下降、滑落等，是使用頻率頗高的、用來說明“邊緣化”征象的一組富動態(tài)特征的語詞。“滑落”首先是指詩歌讀者大量流失，詩歌寫作、流通日益走上“圈子化”的傾向。作為可替換的另一相當(dāng)
2、普遍的說法，是“寫詩的人比讀詩的多”。因此，詩歌有時候也被稱為“為生產(chǎn)者而生產(chǎn)的產(chǎn)品”①。對這個現(xiàn)象的進(jìn)一步說明，是詩歌失去廣泛感召力和影響力。一個相當(dāng)夸張的說法是，詩歌不僅被“公眾”所遺忘，而且也被文學(xué)界所忽略?？臻g位置的這種偏離“中心”的滑落，也表現(xiàn)在“文類”關(guān)系上。不要說相對于流行文化，即使在“嚴(yán)肅文學(xué)”的范圍內(nèi)，其地位也今非昔比。雖然總的來說，90年代文學(xué)的地位都在下降，不過，由于小說等本身的“通俗化”特征，遭遇的這種滑落震蕩，比起詩歌來相對要小許多。20世紀(jì)中國的現(xiàn)代文學(xué)，小說自然占據(jù)主導(dǎo)地位，但詩歌在許多時
3、候也有相當(dāng)?shù)闹匾浴５搅?0世紀(jì)末，情況發(fā)生明顯變化，衡量文學(xué)成就所依據(jù)的成果，有幾乎全部由小說承擔(dān)的趨勢，詩歌變得可有可無。在當(dāng)前大學(xué)的文學(xué)教育中，當(dāng)代詩歌逐漸成為點綴；專治當(dāng)代文學(xué)的教授，有的對80年代以來詩歌的了解，僅限于“朦朧詩”外加80年代有限的幾個詩人，對于90年代的情況則幾乎一無所知。對詩歌“邊緣化”的分析，也探及詩人的處境。詩歌地位的滑落與詩人身份、形象的曖昧不明，是同一事情的不同方面。詩人的定位和相應(yīng)的寫作問題，變得復(fù)雜起來。從淺表但并非不重要的層面，也就是作為謀生手段的“職業(yè)”方面看，“專業(yè)詩人”很
4、快會從我們的詞典里消失。在90年代，僅靠寫詩難以維持正常生計。詩集出版的艱難，詩作稿酬的微薄人所共知②。但是詩人就紛紛“餓死”了嗎？那也未必，他們也不都窮愁潦倒?！霸娙思媛殹保ㄒ詫懺姙橹鳂I(yè)）和“兼職詩人”（以寫詩為副業(yè)）成為普遍現(xiàn)象：詩人同時又是政府官員、教授、商人、企業(yè)家、公司職員、報刊編輯……這種事實當(dāng)然不是什么“新事物”。習(xí)佛學(xué)禪，在街頭擺書攤默坐如一入定老僧的詩人③，會被稱奇而增添詩作的分量。但是，既在官場、商場為獲取最大利潤博弈，同時也在燈下歌唱純潔愛情——許多人還是沒有具備將這種不同“身份”、“面孔”加以協(xié)
5、調(diào)、綜合的能力。但“職業(yè)”只是一個方面，困難之處是在新的語境中，詩人應(yīng)扮演（和人們要他們扮演）何種“文化”角色。在80年代，“由于時間差——意識形態(tài)解體和商業(yè)化浪潮到來前的空白”，“詩人戴錯了面具：救世主、斗士、牧師、歌星”④?！按麇e”這個說法也許值得討論，但是可以確定的是，這種種“面具”已大多自動或被迫摘下（雖然它們的“魅影”并沒有消失）。在這種情況下，詩人該換上什么“面具”，不僅他們中一些人心里無數(shù)，批評家、社會公眾也不大弄得明白。他們?nèi)允恰岸肥俊眴?？有的人會覺得這是虛妄；語詞鍛造者嗎？另一些人會覺得這是喪失社會責(zé)
6、任感；自娛兼娛人的歌手嗎？更多人肯定斥責(zé)為墮落。詩人（如果是真的詩人）本來在思維、想象方式上就有些“超?！保械男袨榍矣悬c“怪異”。這些，如果有了文化傳統(tǒng)、神圣使命、浪漫情調(diào)的支持，往往成為美談。一旦這種種支持撤去，那種真（或假冒的）“超?！?，就可能成為令旁觀者側(cè)目的怪誕，甚至瘋癲。因此，有一位詩人說，“寫詩寫久了總被人斜眼，后來開始寫散文似乎才得到寬恕”⑤。詩歌地位的滑落，在90年代引發(fā)對新詩的新一輪的“認(rèn)同危機(jī)”。這也是“邊緣化”的另一征象。詩歌風(fēng)光無限的80年代自然不會出現(xiàn)這樣的“危機(jī)”論，即使有人提出也不會得到
7、理睬。談?wù)撔略姷摹拔C(jī)”（或“死亡”）當(dāng)然也不是新鮮事，多少年就會來一次，也可以說是一種“陳詞濫調(diào)”了吧。新一輪的“危機(jī)”論，是以“全球化”視境來提出論據(jù)的：百年新詩為什么沒有出現(xiàn)“國際公認(rèn)”的大詩人和經(jīng)典作品？“國際公認(rèn)”繼“輝煌古典詩歌”之后，在“世紀(jì)末”成為摧毀新詩自信心的另一有效手段。稍具悖謬意味的是，據(jù)說“新文學(xué)”已經(jīng)“終結(jié)”，但頑強(qiáng)質(zhì)疑為“新文學(xué)”開道的“新詩”合法性仍在繼續(xù)。相信即使是那些殫精竭慮的新詩辯護(hù)者也不會反對檢討新詩的問題、闕失。問題是這種反省，在許多時候都以歷史的“后設(shè)”的方式，來“徹底”動搖
8、新詩發(fā)生、存在的根基。1958年的新詩發(fā)展道路論爭的主導(dǎo)意向就是這樣；90年代的質(zhì)疑，也具有相似的邏輯。二可以發(fā)現(xiàn)，近年來對于詩歌“邊緣化”的分析，存在著兩個支撐點。一是現(xiàn)象描述與價值評價的重疊、交錯，即它不僅是有關(guān)現(xiàn)象的說明，而且在不少論者那里，是詮釋性的批評概念。另一個是“80年代”被設(shè)定為事實觀察、評價的基礎(chǔ)。從前一個方面說
