資源描述：
《當(dāng)代詩(shī)歌的“邊緣化”問(wèn)題》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、當(dāng)代詩(shī)歌的“邊緣化”問(wèn)題一詩(shī)歌“邊緣化”自然不是什么新鮮話(huà)題，自上世紀(jì)90年代開(kāi)始，這個(gè)判斷就已經(jīng)被廣泛接受，成為對(duì)90年代以來(lái)中國(guó)大陸詩(shī)歌的沒(méi)有多少爭(zhēng)議的描述。在這一概念的普遍運(yùn)用中，80年代被設(shè)定為當(dāng)代詩(shī)歌的“黃金時(shí)代”，而“邊緣化”進(jìn)程則起始于80年代末。在批評(píng)家的敘述中，詩(shī)歌“邊緣化”主要涉及詩(shī)歌的處境，即詩(shī)歌在社會(huì)文化空間的位置問(wèn)題。減縮、下降、滑落等，是使用頻率頗高的、用來(lái)說(shuō)明“邊緣化”征象的一組富動(dòng)態(tài)特征的語(yǔ)詞?！盎洹笔紫仁侵冈?shī)歌讀者大量流失，詩(shī)歌寫(xiě)作、流通日益走上“圈子化”的傾向。作為可替換的另一相當(dāng)
2、普遍的說(shuō)法，是“寫(xiě)詩(shī)的人比讀詩(shī)的多”。因此，詩(shī)歌有時(shí)候也被稱(chēng)為“為生產(chǎn)者而生產(chǎn)的產(chǎn)品”①。對(duì)這個(gè)現(xiàn)象的進(jìn)一步說(shuō)明，是詩(shī)歌失去廣泛感召力和影響力。一個(gè)相當(dāng)夸張的說(shuō)法是，詩(shī)歌不僅被“公眾”所遺忘，而且也被文學(xué)界所忽略?？臻g位置的這種偏離“中心”的滑落，也表現(xiàn)在“文類(lèi)”關(guān)系上。不要說(shuō)相對(duì)于流行文化，即使在“嚴(yán)肅文學(xué)”的范圍內(nèi)，其地位也今非昔比。雖然總的來(lái)說(shuō)，90年代文學(xué)的地位都在下降，不過(guò)，由于小說(shuō)等本身的“通俗化”特征，遭遇的這種滑落震蕩，比起詩(shī)歌來(lái)相對(duì)要小許多。20世紀(jì)中國(guó)的現(xiàn)代文學(xué)，小說(shuō)自然占據(jù)主導(dǎo)地位，但詩(shī)歌在許多時(shí)
3、候也有相當(dāng)?shù)闹匾?。到?0世紀(jì)末，情況發(fā)生明顯變化，衡量文學(xué)成就所依據(jù)的成果，有幾乎全部由小說(shuō)承擔(dān)的趨勢(shì)，詩(shī)歌變得可有可無(wú)。在當(dāng)前大學(xué)的文學(xué)教育中，當(dāng)代詩(shī)歌逐漸成為點(diǎn)綴；專(zhuān)治當(dāng)代文學(xué)的教授，有的對(duì)80年代以來(lái)詩(shī)歌的了解，僅限于“朦朧詩(shī)”外加80年代有限的幾個(gè)詩(shī)人，對(duì)于90年代的情況則幾乎一無(wú)所知。對(duì)詩(shī)歌“邊緣化”的分析，也探及詩(shī)人的處境。詩(shī)歌地位的滑落與詩(shī)人身份、形象的曖昧不明，是同一事情的不同方面。詩(shī)人的定位和相應(yīng)的寫(xiě)作問(wèn)題，變得復(fù)雜起來(lái)。從淺表但并非不重要的層面，也就是作為謀生手段的“職業(yè)”方面看，“專(zhuān)業(yè)詩(shī)人”很
4、快會(huì)從我們的詞典里消失。在90年代，僅靠寫(xiě)詩(shī)難以維持正常生計(jì)。詩(shī)集出版的艱難，詩(shī)作稿酬的微薄人所共知②。但是詩(shī)人就紛紛“餓死”了嗎？那也未必，他們也不都窮愁潦倒?！霸?shī)人兼職”（以寫(xiě)詩(shī)為主業(yè)）和“兼職詩(shī)人”（以寫(xiě)詩(shī)為副業(yè)）成為普遍現(xiàn)象：詩(shī)人同時(shí)又是政府官員、教授、商人、企業(yè)家、公司職員、報(bào)刊編輯……這種事實(shí)當(dāng)然不是什么“新事物”。習(xí)佛學(xué)禪，在街頭擺書(shū)攤默坐如一入定老僧的詩(shī)人③，會(huì)被稱(chēng)奇而增添詩(shī)作的分量。但是，既在官場(chǎng)、商場(chǎng)為獲取最大利潤(rùn)博弈，同時(shí)也在燈下歌唱純潔愛(ài)情——許多人還是沒(méi)有具備將這種不同“身份”、“面孔”加以協(xié)
5、調(diào)、綜合的能力。但“職業(yè)”只是一個(gè)方面，困難之處是在新的語(yǔ)境中，詩(shī)人應(yīng)扮演（和人們要他們扮演）何種“文化”角色。在80年代，“由于時(shí)間差——意識(shí)形態(tài)解體和商業(yè)化浪潮到來(lái)前的空白”，“詩(shī)人戴錯(cuò)了面具：救世主、斗士、牧師、歌星”④?！按麇e(cuò)”這個(gè)說(shuō)法也許值得討論，但是可以確定的是，這種種“面具”已大多自動(dòng)或被迫摘下（雖然它們的“魅影”并沒(méi)有消失）。在這種情況下，詩(shī)人該換上什么“面具”，不僅他們中一些人心里無(wú)數(shù)，批評(píng)家、社會(huì)公眾也不大弄得明白。他們?nèi)允恰岸肥俊眴?？有的人?huì)覺(jué)得這是虛妄；語(yǔ)詞鍛造者嗎？另一些人會(huì)覺(jué)得這是喪失社會(huì)責(zé)
6、任感；自?shī)始鎶嗜说母枋謫?？更多人肯定斥?zé)為墮落。詩(shī)人（如果是真的詩(shī)人）本來(lái)在思維、想象方式上就有些“超?！?，有的行為且有點(diǎn)“怪異”。這些，如果有了文化傳統(tǒng)、神圣使命、浪漫情調(diào)的支持，往往成為美談。一旦這種種支持撤去，那種真（或假冒的）“超?！?，就可能成為令旁觀(guān)者側(cè)目的怪誕，甚至瘋癲。因此，有一位詩(shī)人說(shuō)，“寫(xiě)詩(shī)寫(xiě)久了總被人斜眼，后來(lái)開(kāi)始寫(xiě)散文似乎才得到寬恕”⑤。詩(shī)歌地位的滑落，在90年代引發(fā)對(duì)新詩(shī)的新一輪的“認(rèn)同危機(jī)”。這也是“邊緣化”的另一征象。詩(shī)歌風(fēng)光無(wú)限的80年代自然不會(huì)出現(xiàn)這樣的“危機(jī)”論，即使有人提出也不會(huì)得到
7、理睬。談?wù)撔略?shī)的“危機(jī)”（或“死亡”）當(dāng)然也不是新鮮事，多少年就會(huì)來(lái)一次，也可以說(shuō)是一種“陳詞濫調(diào)”了吧。新一輪的“危機(jī)”論，是以“全球化”視境來(lái)提出論據(jù)的：百年新詩(shī)為什么沒(méi)有出現(xiàn)“國(guó)際公認(rèn)”的大詩(shī)人和經(jīng)典作品？“國(guó)際公認(rèn)”繼“輝煌古典詩(shī)歌”之后，在“世紀(jì)末”成為摧毀新詩(shī)自信心的另一有效手段。稍具悖謬意味的是，據(jù)說(shuō)“新文學(xué)”已經(jīng)“終結(jié)”，但頑強(qiáng)質(zhì)疑為“新文學(xué)”開(kāi)道的“新詩(shī)”合法性仍在繼續(xù)。相信即使是那些殫精竭慮的新詩(shī)辯護(hù)者也不會(huì)反對(duì)檢討新詩(shī)的問(wèn)題、闕失。問(wèn)題是這種反省，在許多時(shí)候都以歷史的“后設(shè)”的方式，來(lái)“徹底”動(dòng)搖
8、新詩(shī)發(fā)生、存在的根基。1958年的新詩(shī)發(fā)展道路論爭(zhēng)的主導(dǎo)意向就是這樣；90年代的質(zhì)疑，也具有相似的邏輯。二可以發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)對(duì)于詩(shī)歌“邊緣化”的分析，存在著兩個(gè)支撐點(diǎn)。一是現(xiàn)象描述與價(jià)值評(píng)價(jià)的重疊、交錯(cuò)，即它不僅是有關(guān)現(xiàn)象的說(shuō)明，而且在不少論者那里，是詮釋性的批評(píng)概念。另一個(gè)是“80年代”被設(shè)定為事實(shí)觀(guān)察、評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)。從前一個(gè)方面說(shuō)
