文學(xué)歸潛——兼談文學(xué)研究的沉潛

《文學(xué)歸潛——兼談文學(xué)研究的沉潛 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、文學(xué)歸潛——兼談文學(xué)研究的沉潛文學(xué)，古代泛指詩(shī)性智慧，才情文思，或文獻(xiàn)典制。今之文學(xué)含義取自西方，主要指有關(guān)審美想象和詩(shī)意才情所創(chuàng)造的文字性門(mén)類，或者說(shuō)借助文字進(jìn)行審美想象和創(chuàng)造的藝術(shù)活動(dòng)。中西方在文學(xué)的定義問(wèn)題上藉才情以冥會(huì)，憑詩(shī)意而暗合，都切入了才情文思秀出的基本精神。古今中外的文學(xué)活動(dòng)一味地在秀出在凸顯，但是很少有人思索文學(xué)的歸潛問(wèn)題。這里說(shuō)的歸潛不是指宇宙萬(wàn)物的終極虛無(wú)——即不是哲學(xué)上所說(shuō)的歸因空無(wú)，也不是指天地眾相的必然物化——即不是倫理學(xué)上所說(shuō)的有死速朽，而是指文學(xué)在人類生存智慧意義上的文明通化。前二者是陰暗的或曰錯(cuò)誤的，錯(cuò)在思維方法上墮入了惡的無(wú)限性;后一種是健康的或曰

2、愛(ài)生的，愛(ài)在向死而生，為生而死，善死善生，能通能化。近代以來(lái)的文學(xué)及其研究無(wú)不是在“秀”字上作文章，而文學(xué)的歸潛問(wèn)題卻成了一個(gè)忌諱的話題。我所說(shuō)的文學(xué)歸潛包括三個(gè)方面:文學(xué)研究期待本真的隱秀，醞釀疆域的啟蔽，呼喚文史的歸藏。一、新世紀(jì)文學(xué)研究期待本真的隱秀。這是文學(xué)歸潛的前提和基礎(chǔ)。有三點(diǎn)值得我們思考:1、文學(xué)的本真需要隱秀。文學(xué)的本真是非文學(xué)。文學(xué)的本真是文學(xué)的本然，它和文學(xué)的本質(zhì)并不相同。文學(xué)的本質(zhì)是其內(nèi)在的必然聯(lián)系，而文學(xué)的本真則是文學(xué)的非本質(zhì)。本真不是事物內(nèi)在的必然聯(lián)系，而是“本然有他”，“本根在界”，“本相非己”。柏拉圖、亞里士多德、康德、黑格爾、馬克思、別林斯基、弗洛伊德

3、、海德格爾……許多思想家都從不同角度說(shuō)明過(guò)同樣的道理。20世紀(jì)中西方關(guān)于文學(xué)主體、本體、自律等向度的開(kāi)掘自有其歷史價(jià)值，但是刻意維護(hù)的恰恰是文學(xué)的本質(zhì)，而非文學(xué)的本真;著力宣傳的是文學(xué)的一枝獨(dú)秀，而非文學(xué)的“深文隱蔚”;反復(fù)論證的是文學(xué)的自給自足，而非文學(xué)的自我非我;全面肯定的是文學(xué)的自成一體，而非文學(xué)的自我否定。這樣一來(lái)，文學(xué)研究成了文學(xué)“天然合理”論的同義語(yǔ)，片面放大了文學(xué)包括文學(xué)研究自足性和抗?fàn)幧鐣?huì)非正義的一面，而忽略了其作為批判者和作為批判武器并不能代替自我批判的事實(shí)。我們所說(shuō)的自我批判，就是隱秀之自覺(jué)自修。2、文學(xué)的華采需要隱秀。文學(xué)本身就是華過(guò)其實(shí)的人文風(fēng)貌，在苦難歲月她

4、常常是彌足珍貴的不平則鳴，是人類苦悶的象征，而在承平年代則往往是養(yǎng)活才子佳人的“聊齋”，充其量是叮咬社會(huì)這頭大動(dòng)物的“牛虻”。在生活相對(duì)安逸物質(zhì)供應(yīng)豐裕的歷史時(shí)期，文學(xué)及其研究也出一些好產(chǎn)品，但是陳陳相因的重復(fù)和矯揉造作的文本也為數(shù)不少。尤其在國(guó)家和社會(huì)文教機(jī)構(gòu)包養(yǎng)數(shù)量龐大的文化大軍之時(shí)，資源浪費(fèi)和文化垃圾是眾所周知的社會(huì)公害。隱文學(xué)之秀是文學(xué)自身發(fā)展的要求，也是文學(xué)隱秀之自裁。3、文學(xué)的教育需要隱秀。文學(xué)教育的目的在于學(xué)習(xí)和弘揚(yáng)祖國(guó)文學(xué)遺產(chǎn)，增進(jìn)國(guó)民在文學(xué)本真方面的修養(yǎng)。鉆仰文學(xué)之秀出和凸顯是學(xué)習(xí)是弘揚(yáng)，探究文學(xué)之蘊(yùn)藉、含蓄也是學(xué)習(xí)是弘揚(yáng)。長(zhǎng)期以來(lái)，我們闡揚(yáng)的只是文學(xué)競(jìng)秀的一面，而

5、忽視了文學(xué)隱秀的一面。我們教學(xué)生文學(xué)，似乎僅僅是為了讓他們能詩(shī)文，善小說(shuō)，文采飛揚(yáng)，風(fēng)流倜儻。這些氣質(zhì)當(dāng)然有其優(yōu)長(zhǎng)，但是有才氣而不張揚(yáng)，能內(nèi)秀而尚厚重，尤其是一個(gè)民族不可缺少的品格。青少年最易受文學(xué)輕舉和張揚(yáng)特性的熏染，當(dāng)今高校一面倒的“文學(xué)秀”教育更助長(zhǎng)了片面的文秀特點(diǎn)。文學(xué)隱秀教學(xué)勢(shì)在必行，文學(xué)厚道涵養(yǎng)刻不容緩。早在20世紀(jì)50—60年代，陸侃如、馮沅君等先生曾就此傾向發(fā)出過(guò)矯正性的忠告，他們反復(fù)強(qiáng)調(diào)說(shuō)大學(xué)中文系主要不是為了培養(yǎng)作家，而是要培養(yǎng)風(fēng)骨質(zhì)實(shí)的文化人，培養(yǎng)功底深厚的學(xué)術(shù)人才。這一點(diǎn)在今天的中國(guó)高校尤其值得提倡。二、新世紀(jì)文學(xué)研究醞釀疆域的啟蔽。這是我們深化文學(xué)研究的關(guān)鍵

6、所在。文學(xué)歸潛非得經(jīng)由這一道門(mén)檻。1、啟蔽是解除文學(xué)觀念的是己非它之蔽。如果我們承認(rèn)“本然有他”，“本根在界”，“本相非己”，承認(rèn)“工夫在詩(shī)外”，承認(rèn)“文史哲不分家”，那么解除業(yè)已形成的文學(xué)疆域觀念則是克服文學(xué)板塊分割的重要舉措。當(dāng)今之世，文學(xué)觀念泛濫成災(zāi)。啟蔽者，解文學(xué)觀念自閉之蔽也。在這種意義上，可以說(shuō)疆域觀念的啟蔽是文學(xué)破執(zhí)的要害。2、啟蔽是對(duì)文學(xué)秀的合理遮蔽。文學(xué)經(jīng)歷了“塊根”脫土的過(guò)程——文獻(xiàn)學(xué)、詩(shī)文集、詩(shī)文評(píng)是其濫觴;經(jīng)歷了“扎堆”入園的洗禮——史性化、科別化、學(xué)分化是其規(guī)范;經(jīng)歷著“硬皮”、“癃閉”的病痛——壁壘森嚴(yán)、近親繁殖、日益僵化是其癥結(jié)。啟蔽是退耕還林，是植根入

7、地，是把“文學(xué)秀”納入水草藩蔽的“人文自然”生態(tài)中去。換言之，啟蔽是讓文學(xué)走入文史哲的大家庭，走入天地人的大環(huán)境，走入全球化的大氛圍。啟蔽之蔽是護(hù)理，她要綠化被文學(xué)體制化過(guò)分墾殖的裸露之地。3、啟蔽是對(duì)文學(xué)疆域化解性處理。筆者在《文學(xué)的疆域》一文中也探討過(guò)這個(gè)問(wèn)題:“疆域如規(guī)，學(xué)科似范，教學(xué)與研究難免要適應(yīng)社會(huì)分工去成就規(guī)范但這只是工匠類的低層次要求?！苯饨?，越界通化，有疆界而又能出神入化，這是學(xué)科建設(shè)最終的學(xué)術(shù)指歸，也是人才成長(zhǎng)應(yīng)該追求的化境。古代文