資源描述：
《執(zhí)行機(jī)構(gòu)科學(xué)設(shè)置的設(shè)想》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、執(zhí)行機(jī)構(gòu)科學(xué)設(shè)置的設(shè)想 論文提要： 近年來(lái)，全國(guó)部分法院為解決“執(zhí)行難”，按照改革執(zhí)行工作管理機(jī)制的要求，就執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置和運(yùn)作模式進(jìn)行了大膽的改革，一定程度上在局部范圍內(nèi)緩解了執(zhí)行壓力。但由于種種原因，改革未能從根本上得到突破，“執(zhí)行難”問(wèn)題依然存在。因此，明確執(zhí)行機(jī)構(gòu)的地位和性質(zhì)，構(gòu)建一套布局合理、運(yùn)轉(zhuǎn)順暢、抗干擾能力強(qiáng)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，確保執(zhí)行權(quán)有效運(yùn)用，是徹底解決“執(zhí)行難”問(wèn)題的重要組織保障?！ ￡P(guān)鍵詞：執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置設(shè)想 近年來(lái)，人民法院的執(zhí)行工作進(jìn)入了一個(gè)嶄新的發(fā)展階段，各項(xiàng)執(zhí)行改革正處在推進(jìn)和醞釀之中，其中執(zhí)行機(jī)關(guān)及其機(jī)構(gòu)的改革是根本性的全局性的問(wèn)題，關(guān)
2、系重大，任務(wù)艱巨，不管從理論到實(shí)踐都還需要加強(qiáng)科學(xué)論證。鑒于此，筆者通過(guò)近幾年來(lái)對(duì)執(zhí)行工作的感受反思到執(zhí)行理論中，立足以執(zhí)行公正與效率為核心，在現(xiàn)行法律規(guī)定框架內(nèi)，以公開(kāi)、高效、廉潔為目標(biāo)，就如何在執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置方面提出一點(diǎn)自己的看法及設(shè)想?！ ∫弧?zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置的現(xiàn)狀 現(xiàn)行法院系統(tǒng)執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置模式在形式上表現(xiàn)為：最高人民法院執(zhí)行局——高級(jí)人民法院執(zhí)行局——中級(jí)人民法院執(zhí)行局——基層人民法院執(zhí)行局，現(xiàn)行執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置與人民法院的設(shè)置完全一樣，是按行政區(qū)劃設(shè)置的，且屬于人民法院的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。這種模式對(duì)人民法院充分運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力，保證生效法律文書(shū)的執(zhí)行，進(jìn)而維護(hù)法律尊嚴(yán)、
3、保障法律有效實(shí)施起了很大作用?！ ∨c傳統(tǒng)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)相比，新的執(zhí)行機(jī)構(gòu)（執(zhí)行局）無(wú)疑是個(gè)歷史的進(jìn)步和飛躍，對(duì)推進(jìn)法院的執(zhí)行工作起到了一定積極的作用，通過(guò)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的改革，提高了執(zhí)行機(jī)構(gòu)的法律地位和社會(huì)地位，鼓舞了全國(guó)各級(jí)法院直接參與的廣大干警的士氣。各級(jí)法院不同程度的充實(shí)了一些優(yōu)秀人員到執(zhí)行局，淘汰了原來(lái)的一些執(zhí)行人員，許多執(zhí)行局的人員不僅在數(shù)量上有了很大增加，而且質(zhì)量上也有了明顯的提高，執(zhí)行隊(duì)伍產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性變化，極大推動(dòng)了執(zhí)行工作的縱深開(kāi)展，取得了一定的成效，執(zhí)行難得到了較大緩解?！ 《?、現(xiàn)行執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置的弊端 以執(zhí)行局成立為標(biāo)志的執(zhí)行機(jī)構(gòu)改革對(duì)執(zhí)行工作的開(kāi)展起到了
4、一定的推進(jìn)，無(wú)疑是歷史的進(jìn)步和飛躍，但也不能盲目樂(lè)觀，經(jīng)過(guò)筆者近幾年的親身經(jīng)歷和反思，下面?zhèn)戎貜默F(xiàn)實(shí)的角度，筆者認(rèn)為其存在一系列自身無(wú)法解決的弊端和問(wèn)題?！ 。ㄒ唬﹫?zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置不統(tǒng)一 有的法院執(zhí)行局成立后，在工作的管理和開(kāi)展上，換湯不換藥。從思維觀念、指導(dǎo)思想、管理體制、權(quán)力運(yùn)行和工作方法上依然故我，沒(méi)有改變。這些法院主要是執(zhí)行庭局混合型，即執(zhí)行局和執(zhí)行庭的人員，實(shí)際上是“兩塊牌子一套人馬”。即執(zhí)行庭和執(zhí)行局同時(shí)存在，庭局長(zhǎng)由一人擔(dān)任，庭、局之間沒(méi)有清晰的劃分?！ ?zhí)行局的內(nèi)部設(shè)置更是千姿百態(tài)：有的在局下設(shè)處，還有的在局下庭處并設(shè)；有的設(shè)兩個(gè)庭（處、室），也有的法
5、院局、庭合一，下設(shè)執(zhí)行組。如此雜亂無(wú)章的設(shè)置，使執(zhí)行庭的內(nèi)部管理難以針對(duì)執(zhí)行工作的規(guī)律和特點(diǎn)有序進(jìn)行，無(wú)法建立和實(shí)施科學(xué)的分權(quán)制約的內(nèi)部制度。這若在改革之初尚能理解和接受，但如果繼續(xù)各行其是，勢(shì)必會(huì)對(duì)各地人民法院之間的橫向交流產(chǎn)生困難，對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的全國(guó)整體合力產(chǎn)生影響。 ?。ǘ┤狈Ρ匾谋O(jiān)督制約機(jī)制及有效的執(zhí)行救濟(jì)途徑。 “由于執(zhí)行員（執(zhí)行機(jī)構(gòu)）壟斷了關(guān)于執(zhí)行的全部權(quán)力，對(duì)于執(zhí)行中可能發(fā)生的失誤只能由其自行解決，這就為救濟(jì)途徑的有效性留下了陰影——我們不能指望一個(gè)人能有效地否定自己，能夠客觀公正地處理當(dāng)事人對(duì)其提出的異議?！眻?zhí)行程序中，當(dāng)事人或利害關(guān)系人的權(quán)利受
6、到分割或無(wú)法行使時(shí)，國(guó)家為其提供的一種補(bǔ)救措施，稱為執(zhí)行救濟(jì)。執(zhí)行救濟(jì)制度的建立，是解決執(zhí)行瑕疵的客觀需要，也是對(duì)執(zhí)行權(quán)行使監(jiān)督制約的有效途徑。由于執(zhí)行分權(quán)在執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部進(jìn)行，為了執(zhí)行機(jī)構(gòu)整體的形象，往往會(huì)出現(xiàn)共同遮掩問(wèn)題的現(xiàn)象，使執(zhí)行制約機(jī)制只停留在表面，很難進(jìn)行深入的滲透。當(dāng)事人又對(duì)案件缺乏必要的了解，致使“人為控制”、“暗箱操作”事件屢屢發(fā)生，監(jiān)督制約的制度、紀(jì)律成為擺設(shè)。 （三）未能從根本上形成所謂的“上下聯(lián)動(dòng)、統(tǒng)一管理”的執(zhí)行管理體制。雖然最高院于2000年下發(fā)通知確定由高級(jí)法院統(tǒng)一管理本轄區(qū)的執(zhí)行工作，以形成聯(lián)動(dòng)局面，但要落到實(shí)處是不敢想象的，統(tǒng)一管理
7、的核心內(nèi)容不過(guò)兩項(xiàng)：第一是對(duì)人的管理，按照法院現(xiàn)行干部管理制度，執(zhí)行局的人員及其職位職級(jí)主要取決于當(dāng)?shù)胤ㄔ狐h組。第二是管物，目前的實(shí)際是執(zhí)行局的經(jīng)費(fèi)、裝備沒(méi)有獨(dú)立，都是所屬法院管理?！ 。ㄋ模┎荒苄纬闪α亢蜋?quán)威。既然執(zhí)行局的人、財(cái)物的管理均在當(dāng)?shù)胤ㄔ海敲磮?zhí)行局仍然是當(dāng)?shù)胤ㄔ旱囊粋€(gè)組成部門，與其它庭室和本法院的關(guān)系沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。怎么能逃脫和避免傳統(tǒng)執(zhí)行機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中的許多實(shí)際問(wèn)題呢，諸如人員不夠、裝備落后、靠吃“政策飯”、缺乏相對(duì)獨(dú)立性等?！ 。ㄎ澹┎荒軓母旧辖鉀Q執(zhí)行難。“從最高人民法院黨組的《報(bào)告》可以看出，造成人民法院'執(zhí)行難'的重要原因是地方和部門保護(hù)
