斡旋受賄問(wèn)題的研究——由蔣文斡旋受賄案說(shuō)起

《斡旋受賄問(wèn)題的研究——由蔣文斡旋受賄案說(shuō)起》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、法律碩士學(xué)位論文評(píng)閱參考標(biāo)準(zhǔn)法律碩士理論性研究論文評(píng)閱參考標(biāo)準(zhǔn)法律碩士調(diào)研報(bào)告、案例分析報(bào)告、應(yīng)用性專題研究論文評(píng)閱參考標(biāo)準(zhǔn)一、論文的選題意義一、論題是否具有現(xiàn)實(shí)意義與司法實(shí)踐價(jià)值二、對(duì)文獻(xiàn)資料掌握的程度二、所選案例及調(diào)研數(shù)據(jù)是否緊扣論題三、論文所反映出的基礎(chǔ)理論和專門(mén)知識(shí)水平三、論述及論證方法是否反映了對(duì)基礎(chǔ)理論和專門(mén)知識(shí)的掌握與運(yùn)用四、論文的創(chuàng)造性四、是否針對(duì)特定的問(wèn)題做出了獨(dú)立思考，或提出了切實(shí)可行的解決方案、方法五、寫(xiě)作的規(guī)范性和邏輯性等方面五、不拘泥于理論性研究論文格式，具有與論文類型相適應(yīng)的寫(xiě)作規(guī)范與邏輯六、論文的不足六、論文的不足論文所反映出的基礎(chǔ)理論和專門(mén)知識(shí)水平優(yōu)（）良（）

2、中（）差（）論文所反映的分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力優(yōu)（）良（）中（）差（）論文寫(xiě)作水平優(yōu)（）良（）中（）差（）論文寫(xiě)作水平優(yōu)（）良（）中（）差（）該論文是否達(dá)到碩士學(xué)位論文水平該論文是否達(dá)到碩士學(xué)位論文水平是否同意該碩士生參加論文答辯是否同意該碩士生參加論文答辯碩士學(xué)位論文斡旋受賄問(wèn)題研究——由蔣文斡旋受賄案說(shuō)起OnStudyofMediationBribery-SpeakingfromtheBriberyCaseofJiangwen作者姓名：張魯川指導(dǎo)教師：高維儉教授西南政法大學(xué)SouthwestUniversityofPoliticalScienceandLaw內(nèi)容摘要【題要】

3、我國(guó)刑法第三百八十八條對(duì)斡旋受賄行為作出規(guī)定，明確對(duì)斡旋受賄行為進(jìn)行刑事打擊。然而司法實(shí)踐中，對(duì)斡旋受賄犯罪的認(rèn)定存在諸多困難和爭(zhēng)議，追其根本，是我國(guó)相關(guān)立法對(duì)該罪名的規(guī)定與描述不夠詳盡和明確，與國(guó)內(nèi)目前一些新型腐敗現(xiàn)象相比，具有一定的滯后性。本文的核心觀點(diǎn)是，我國(guó)對(duì)于斡旋受賄行為之法律規(guī)定存在較大漏洞，立法更多的從刑事政策的角度、意圖進(jìn)行立法收縮，沒(méi)有明確具體對(duì)該行為相關(guān)問(wèn)題做出立法規(guī)定，導(dǎo)致斡旋受賄行為貌似一個(gè)獨(dú)立罪名（實(shí)際不是），卻必須比照普通受賄罪定罪量刑，從而事實(shí)上造成在司法實(shí)踐中，司法部門(mén)對(duì)待斡旋受賄行為大多采取保守、謹(jǐn)慎態(tài)度，使一些具備刑事可罰性的行為逃脫法律制裁。斡旋受賄行為

4、在我國(guó)并不屬于一個(gè)獨(dú)立的罪名，而是包含于刑法第三百八十五條的普通受賄罪之中，與普通受賄罪相比，斡旋受賄罪的犯罪構(gòu)成要件不完全相同，特別是客觀方面所表現(xiàn)出來(lái)的具體形式不同。其次，斡旋受賄行為中，行為人不是直接利用本人職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，其社會(huì)危害性也要小于普通受賄罪。從犯罪構(gòu)成要件上看，在客觀方面，斡旋受賄行為表現(xiàn)為行為人利用本人職權(quán)或地位所形成的影響，通過(guò)其他國(guó)家工作人員的職務(wù)行為，為他人謀取不正當(dāng)利益，并索要或收取他人財(cái)物的行為。斡旋受賄行為侵害的客體與普通受賄罪所侵害的客體基本一致，都是損害了國(guó)家公務(wù)行為的廉潔性。與普通受賄罪一樣，斡旋受賄行為的主體都是國(guó)家工作人員，該行

5、為屬職務(wù)犯罪行為。而從犯罪主觀方面看，斡旋受賄行為，行為人必須是直接故意才構(gòu)成本罪。我國(guó)有關(guān)斡旋犯罪行為的法律規(guī)定，將謀取不正當(dāng)利益作為罪名成立的必備要件，這主要是立法者通盤(pán)考慮到我國(guó)國(guó)情、司法運(yùn)用和反腐形勢(shì)的實(shí)際情況而做出的，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，將斡旋受賄行為中的謀取不正當(dāng)利益之限制去掉才是必然趨勢(shì)，這樣即有利于維護(hù)斡旋受賄行為與普通受賄罪之間的客體一致，也有利于我國(guó)司法實(shí)踐，同時(shí)可以較好的與行賄犯罪等罪名進(jìn)行對(duì)應(yīng)，有助于當(dāng)前我們預(yù)防職務(wù)犯罪行為的工作。斡旋犯罪行為中，二次斡旋或多次斡旋不會(huì)影響到該罪名的成立?！堵?lián)合國(guó)反腐公約》的制定，尤其是《公約》中影響力交易罪的相關(guān)規(guī)定，更是為我國(guó)有關(guān)斡旋受

6、賄行為之立法改革提供了極大借鑒作用。2007年，發(fā)生在重慶市的蔣文、唐靚受賄案就暴露出國(guó)內(nèi)立法對(duì)斡旋受賄行為之規(guī)定存在某些弊端，這些弊端不利于對(duì)斡旋受賄行為進(jìn)行有效打擊和預(yù)防，筆者試圖從這個(gè)案例中法院未予采納的斡旋受賄行為說(shuō)起，分析并解剖我國(guó)斡旋受1賄行為法律規(guī)定之現(xiàn)狀。關(guān)鍵詞：受賄罪；斡旋受賄；制約關(guān)系；不正當(dāng)利益2AbstractArticle388inCriminalLawofourcountry,prescribesclearlythatmediationbriberyshouldbetreatedbycrackdownoncrime.However,injuridicalpract

7、ice,thereexitmanydifficultiesanddisputesfordeterminingthecommissionofsuchabriberycrime.Basicallythedefinitionanddescriptionofthiscrimeinourlegislationisnotsodetailedandclear,andcannotkeepupwiththenewlyemerg