借款合同案例

《借款合同案例》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、XX年的機(jī)關(guān)后勤工作在區(qū)委、區(qū)政府的正確領(lǐng)導(dǎo)下，以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，深入貫徹中央、省、市、區(qū)有關(guān)會(huì)議精神，全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀借款合同案例　　篇一：借款合同的案例　　借款合同的案例　　會(huì)計(jì)1001班第四組　　【基本案情】北京上陽公司與某信用社簽訂了一份借款合同。雙方在合同中約定：北京上陽公司向該信用社貸款人民幣500萬元，借款期限為3年，借款用途為技術(shù)改造。北京上陽公司同時(shí)按照信用社的要求提供了擔(dān)保。而做為擔(dān)保人的卻是當(dāng)?shù)氐囊患艺毮懿块T。該信用社為了控制風(fēng)險(xiǎn)，在未把該款項(xiàng)交與北京上陽公司之前，就預(yù)先將利息75萬元從本金中扣除。事后，由于種種問題的出現(xiàn)，導(dǎo)致雙方產(chǎn)生了

2、糾紛。如何更好地解決糾紛，律師將該案件作為一個(gè)典型案例加以分析并給出了問題答案?！　　締栴}】　　1.借款合同沒有采用書面形式是否合法？　　2.同的擔(dān)保是否合法？理由是什么？　　3.某信用社將利息從本金中扣除是否合法？如何處理？　　【解析】1、借款合同采用書面形式，但自然人之間借款另有約定的除外。由于北京上陽公司與信用社之間的借款行為并非是自然之間的個(gè)人行為，所以必須依據(jù)法律的規(guī)定，采用書面形式。如果沒有采用書面形式，是不合法的?！　?.按照“三個(gè)貼近”的要求，緊緊圍繞全區(qū)中心工作，深入開展“平安區(qū)”、“充分就業(yè)區(qū)”創(chuàng)建活動(dòng)，著力提高市民素質(zhì)，弘揚(yáng)城市文明精神，為實(shí)現(xiàn)全區(qū)城市統(tǒng)籌XX年的機(jī)關(guān)

3、后勤工作在區(qū)委、區(qū)政府的正確領(lǐng)導(dǎo)下，以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，深入貫徹中央、省、市、區(qū)有關(guān)會(huì)議精神，全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀國家機(jī)關(guān)不得為保證人，但經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國政府或者國際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸的除外。而本案中北京上陽公司并沒有提出證據(jù)來說明是例外的情形。所以，做為一經(jīng)人民政府所提供的擔(dān)保是無效的，并且也是不合法的。也就是此擔(dān)保不成立?！　?.該信用社預(yù)先在本金中扣除利息的作法是不合法的。因?yàn)椋阂罁?jù)《合同法》第二百條之規(guī)定：借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息?！　∑航杩詈贤咐?　　借款合同糾紛案民事上訴狀　

4、　時(shí)間：XX-12-2210:51:57作者：譚志平文章分類：法律文書　　借款合同糾紛案民事上訴狀　　上訴人：　　法定代表人：住所：　　被上訴人：　　被上訴人：　　被上訴人：　　被上訴人：法定代表人：。　　訴訟請求：　　一、請求依法撤銷廣州市越秀區(qū)人民法院作出的（XX）越法民二初字第號(hào)民事判決書；按照“三個(gè)貼近”的要求，緊緊圍繞全區(qū)中心工作，深入開展“平安區(qū)”、“充分就業(yè)區(qū)”創(chuàng)建活動(dòng)，著力提高市民素質(zhì)，弘揚(yáng)城市文明精神，為實(shí)現(xiàn)全區(qū)城市統(tǒng)籌XX年的機(jī)關(guān)后勤工作在區(qū)委、區(qū)政府的正確領(lǐng)導(dǎo)下，以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，深入貫徹中央、省、市、區(qū)有關(guān)會(huì)議精神，全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀　　二、

5、請求依法裁定將本案發(fā)回重審或依法改判支持上訴人在一審中提出的全部訴訟請求，即：　　上訴理由：　　上訴人有限公司因訴被上訴人有限公司借款合同糾紛一案，對(duì)廣州市越秀區(qū)人民法院作出的（XX）越法民二初字第號(hào)民事判決書強(qiáng)烈不服。上訴人認(rèn)為，該判決認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤，審核認(rèn)定證據(jù)和分配舉證責(zé)任違反法律規(guī)定，審判程序違法。因此，一審判決駁回上訴人的起訴，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，也不符合法律規(guī)定，一審判決是完全錯(cuò)誤的。上訴人的具體上訴理由如下：　　一、本案上訴人與被上訴人之間借款合同關(guān)系的存在，有上訴人持有的“借據(jù)”、“承諾書”、“保證書”原件為證。而各被上訴人主張的該筆借款已歸還，并無充分確實(shí)的證據(jù)證明

6、。被上訴人在一審中所提供被上訴人澤安公司向上訴人轉(zhuǎn)賬或匯款的憑證，并無雙方之間確認(rèn)是歸還本案元借款的證據(jù)。上述澤安公司向上訴人轉(zhuǎn)賬或匯款的憑證，由于不能排除其他經(jīng)濟(jì)關(guān)系，對(duì)是否是歸還本案借款，具有不確定性和非唯一性，因此，無法認(rèn)定是歸還本案借款。由被上訴人的舉證和上訴人的舉證，已充分證明是與本案無關(guān)的其他經(jīng)濟(jì)往來。對(duì)于澤安公司向上訴人的轉(zhuǎn)賬或匯款認(rèn)定為歸還本案的借款，被上訴人對(duì)其唯一性和確定性負(fù)有完全的舉證責(zé)任，而不是相反由上訴人來舉證。按照“三個(gè)貼近”的要求，緊緊圍繞全區(qū)中心工作，深入開展“平安區(qū)”、“充分就業(yè)區(qū)”創(chuàng)建活動(dòng)，著力提高市民素質(zhì)，弘揚(yáng)城市文明精神，為實(shí)現(xiàn)全區(qū)城市統(tǒng)籌XX年的機(jī)

7、關(guān)后勤工作在區(qū)委、區(qū)政府的正確領(lǐng)導(dǎo)下，以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，深入貫徹中央、省、市、區(qū)有關(guān)會(huì)議精神，全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀　　根據(jù)法律規(guī)定，在借款合同關(guān)系中，“借據(jù)”是“證據(jù)之王”，如果一方當(dāng)事人持有另一方當(dāng)事人親筆書寫的“借據(jù)”，法院僅憑對(duì)方當(dāng)事人的一面之詞或舉出一些似是而非不具有排他性的證據(jù)，即對(duì)當(dāng)事人持有的“鐵證”“借據(jù)”予以否定，那么在社會(huì)生活中，正常的借　　貸合同關(guān)系還如何得到法律的保護(hù)，正常的社