資源描述：
《我國稅收立法監(jiān)督機制若干思考》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在學術論文-天天文庫。
1、我國稅收立法監(jiān)督機制若干思考摘要：稅收立法監(jiān)督是整個國家立法監(jiān)督的重要組成部分，是稅收立法過程與稅收立法結果實施監(jiān)督的總稱。目前我國的立法監(jiān)督體系的總體格局和塞本制度也己初步成型，但由于種種主客觀原因，我國現(xiàn)行的稅收立法監(jiān)督機制還存在著不少缺陷和不足，襯稅收事業(yè)的健康發(fā)展構成重大障礙，對公開、平等、有序的市場經(jīng)濟體制的發(fā)展完善提出了嚴峻挑戰(zhàn)，一定程度上導致有法不依和無法可依兩種極端狀況的大量存在。思想?yún)R報關鍵詞：稅收;立法;監(jiān)督權力必須受到監(jiān)督和制約，這是任何一個民主政治國家在公共權力運行方面奉行不悖的誰則。在接受監(jiān)督方面，立法權不僅
2、不享有天然的豁免權，而且必須像其他權力一樣，受到嚴格、有效的監(jiān)督。具體到稅收立法領域，由法律清晰、明確地規(guī)定稅收立法權限和稅收立法程序固然重要，而更為重要的是，在相關主體違法行使稅收立法權的時候，必須有相關的機制即稅收立法監(jiān)督機制對此作出必要的反映，如否定該立法行為的法律效力等，以確保稅收立法的協(xié)調、統(tǒng)一。一、稅收立法監(jiān)督的內涵稅收立法監(jiān)督是整個國家立法監(jiān)督的重要組成部分，是有權的稅收立法監(jiān)督主體對稅收立法活動，即稅收立法過程與稅收立法結果實施監(jiān)督的總稱。稅收立法監(jiān)督的內容因國家不同、時代不同而略有區(qū)別，概而言之，現(xiàn)代稅收立法監(jiān)督主要
3、包括以下幾項具體內容:(l)監(jiān)督稅法立法主體是否享有稅收立法權限.(2)監(jiān)督稅收立法活動是否符合法定的程序;(3)監(jiān)督稅收立法所調整的范圍是否超越法定界限.(4)監(jiān)督稅收立法活動所產(chǎn)生的法律、法規(guī)、規(guī)章及其他規(guī)范性文件在內容方面是否合法;(5)對違憲或違法的稅收立法進行處理。二、我國稅收立法監(jiān)督機制存在的問題立法監(jiān)督關系到立法權力的分配、立法權力的效力、立法權力的制約，其最終的目的是讓有立法權的機關能夠盡量制定出符合民主制度的良法，同時能部分抵消違法立法行為和不當立法行為的消極影響，維護法的權威。目前，我國以憲法為核心的中國特色社會主
4、義法律體系己經(jīng)初步形成。與之相伴隨，我國的立法監(jiān)督體系的總體格局和基本制度也己初步成型，但由于種種主客觀原因，我國現(xiàn)行的稅收立法監(jiān)督機制還存在著不少缺陷和不足。具體來說，我國稅收立法監(jiān)督機制在設置、運行等方面主要存在以下問題:(一)缺乏專門的稅收立法監(jiān)督機構根據(jù)憲法和法律的規(guī)定，對法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)的監(jiān)督權在全國人大及其常委會，對部門規(guī)章和地方政府規(guī)章的監(jiān)督權在國務院和地方人大常委會。由于上述主體都不是專門的立法監(jiān)督機構，再加之受其職權結構及自身特點等因素的影響，致使現(xiàn)行立法監(jiān)督主體不能經(jīng)常性地行使立法監(jiān)督權力，開展立法監(jiān)督工
5、作，直接影響了稅收立法監(jiān)督的實效。在目前情況下，全國人大及其常委會的監(jiān)督只能由各專門委員會分別行使(稅收立法監(jiān)督權主要由財政經(jīng)濟委員會行使)，多頭負責相當于無人負責，監(jiān)督效果不夠理想。(二)稅收立法監(jiān)督程序不夠完善我國稅收立法監(jiān)督制度中，規(guī)范立法監(jiān)督程序的法律文件相對較少，除國務院辦公廳發(fā)布的《關于地方政府和國務院各部門規(guī)章備案工作的通知》，全國人大常委會、國務院辦公廳發(fā)布的《關于地方性法規(guī)備案工作的通知》和國務院制定的《法規(guī)、規(guī)章備案規(guī)定》外，其他法律、法規(guī)少有涉及。法律規(guī)定，其他國家機關和社會團體、企事業(yè)組織以及公民認為行政法規(guī)、
6、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例同憲法或法律相抵觸的，可以向全國人大常委會提出審查建議，由常委會工作機構進行研究，必要時送有關部門專門委員會進行審查、提出意見。但對研究要在什么時間內完成，研究后有什么結果，對申請是必須答復還是可以不答復，如果答復，應該怎么答復，如果不答復，申請人還有什么救濟手段感進一步啟動監(jiān)督程序的權利等內容，相關法律未作明確規(guī)定。(三)對規(guī)范性文件監(jiān)督力度較弱長期以來，我國對規(guī)范性文件的法律監(jiān)督幾乎處于空白狀態(tài)。一方面，傳統(tǒng)理論認為，制定規(guī)章以下各種規(guī)范文件的權力不屬于國家立法權，對其監(jiān)督也不應適用立法監(jiān)督機制，因此
7、法律、法規(guī)在規(guī)定備案、批準等立法監(jiān)督方式時，一般并不涵蓋規(guī)章以下的規(guī)范性文件.另一方面，由于行政復議、行政訴訟和行政賠償?shù)缺O(jiān)督救濟方式尚處于起步和探索階段，受案范圍相對較窄，主要針對具體行政行為，規(guī)范性文件等具有立法性質的行為尚未納入其中。行政復議附帶審查、有限司法審查等監(jiān)督機制對規(guī)范性文件可以起到一定的監(jiān)督作用，但由于沒有行政相對人參與其中，監(jiān)督效果不夠明顯。(四)缺乏違法立法責任追究的制度性規(guī)定由于行政立法決策者多是政府主要領導，而立法這一行為本身對立法決策者無直接經(jīng)濟利益關系，在中國傳統(tǒng)法律文化背景下，對其責任追究不重視就不足為
8、奇。如當前一些地方黨委、政府及其所屬部門違反稅法的規(guī)定，擅自出臺違法稅收政策的現(xiàn)象屢禁不止，主要原因之一就對其責任人缺乏法律和行政的責任追究制度，在利益(政績)驅動，有利無責的情況下，不少地方領導樂此不疲，嚴重干擾了正常
