資源描述：
《關(guān)于“隨意”毆打他人構(gòu)成何》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、“隨意”毆打他人構(gòu)成何罪裁判耍旨行為人毆打他人致人輕傷，若毆打的是不特定的他人，且具有明顯的隨意性、臨時性和尋求刺激性時，可以認(rèn)定為出于“隨意”，構(gòu)成尋釁滋事罪，而不是故意傷害罪。案情2006年10月16R12時許，被告人楊衛(wèi)因賭資與趙某發(fā)生糾紛，遂電話糾集多人到場解決矛盾。楊衛(wèi)找趙某未果，卻看到趙某的朋友李某在旁，遂上前毆打李某，致被害人李某左腰部、臀部等處被打傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，李某之傷已構(gòu)成輕傷。案發(fā)后，被告人楊衛(wèi)主動到公安機(jī)關(guān)投案自首,并賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失9000元，后以尋釁滋事罪被起訴至法院。裁判江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人
2、楊衛(wèi)伙同多人，隨意毆打他人并致1人輕傷，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。鑒于其能主動投案，如實(shí)供述本案事實(shí)，屬自首，可以從輕處罰。歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，并已賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。為嚴(yán)肅法制，懲治罪犯,維護(hù)社會管理秩序，該院依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第（一）項(xiàng)、第六十七條第一款之規(guī)定，于2006年12月11日以尋釁滋事罪判處被告人楊一衛(wèi)有期徒刑一年。一審宣判后，楊衛(wèi)不服，上訴稱：一是并非有意滋事，只是在處理相關(guān)糾紛吋欠考慮;二是量刑偏重。英辯護(hù)人的辯護(hù)意見：一是不構(gòu)成尋釁滋事罪;二是量刑偏重。常州市屮級法院經(jīng)審理認(rèn)為
3、，一、證人徐某、馮某、劉某的證言、被害人李某的陳述與上訴人楊衛(wèi)的供述相互卬證，證實(shí)上訴人因賭資糾紛先踢翻桌了、罵人，再組織多人到場，動輒隨意毆打他人，II致被害人輕傷，屬情節(jié)惡劣，符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件，故上訴人“并非有意滋事，只是在處理相關(guān)糾紛時矢考慮”的上訴理由和其辯護(hù)人“不構(gòu)成尋釁滋事罪”的辯護(hù)意見不能成立。二、上訴人雖有積極賠償、自首的情節(jié)，但是木案系因一般違法行為而引起，且上訴人動輒滋事,述糾集多人參與，影響惡劣，故“量刑偏重”的意見不能成立。因此，上訴人楊衛(wèi)的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見都不能成立，不予采納。原審法院認(rèn)定犯罪事實(shí)
4、清楚、證據(jù)確實(shí)充分、定罪準(zhǔn)確、適用法律正確、量刑適當(dāng)、審判程序合法，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，于2007年2H5R作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。評析木案一、二審的主要問題都是，被告人楊衛(wèi)毆打受害人李某致其輕傷的行為，是構(gòu)成尋釁滋事罪還是構(gòu)成故意傷害罪?爭議焦點(diǎn)：其行為是否是出于“隨意”？“隨意”，即任憑自己的意愿，是毆打他人構(gòu)成尋釁滋事罪的一個必備要件。其突出的特征是以無道徳為道徳，以無秩序?yàn)橹刃?，以無規(guī)則為規(guī)則，公然藐視主流文化所確定的、人與人之間正常交往所必須遵循的行為規(guī)范。但是實(shí)
5、踐中，究竟如何認(rèn)定“隨意”，還沒有明確的尺度，給刑事審判實(shí)踐帶來了一定的困難。我們認(rèn)為，應(yīng)從三個方而綜合認(rèn)定。一是審查主觀動機(jī)。行為人毆打他人的內(nèi)心起因或內(nèi)心沖動，是出于耍威爭霸、取樂發(fā)泄、填補(bǔ)空虛、尋求刺激等不健康目的，還是出于其他原因。主觀動機(jī)對犯罪構(gòu)成不起決定作用，但在毆打他人致人輕傷時，卻是認(rèn)定故意傷害述是尋釁滋事的關(guān)鍵。二是是否“臨時起意”。一般地，在尋釁滋事時，行為人毆打他人，是由其隨心所欲、視需耍而決定的，其考慮的不是“能不能打”，而是“想不想打”，常常系即吋起意、一時性起、動輒打人。三是是否“事出有因”。在司法實(shí)踐小，行為人隨
6、意毆打他人往往都有“理由”，但其內(nèi)容，要么是社會生活中微不足道、雞毛蒜皮的小事，被用作毆人的借口；要么基于編造、假想或猜忌，不為社會通行觀念所接受。行為人違背常理和社會公序良俗的理由，只能是毫無道理的緣由，可以認(rèn)定為無緣無故、沒事找事，此時其“事出有因”的辯解就是不客觀的。在本案審理中，有意見認(rèn)為，楊衛(wèi)毆打他人，系因賭資發(fā)生爭議，“事出有因”，其主觀上不具有尋釁滋事的故意，客觀上毆打的是糾紛對方的人員，因此不是出于“隨意”。我們認(rèn)為，楊衛(wèi)因賭資糾紛而動輒踢翻桌了、罵人，再組織多人到場、毆打他人，社會影響惡劣，Z所以會產(chǎn)生如此后果，根本原因在于
7、楊衛(wèi)無視社會交往規(guī)則，公然憑借自己人多勢眾，以強(qiáng)凌弱，顯示自己的強(qiáng)悍，具有發(fā)泄不滿、無事找事、抖威風(fēng)的流氓動機(jī)，有一定的主觀惡性。其次，楊一衛(wèi)與被害人李某見過幾次面，之前不存在矛盾，僅僅因?yàn)槔钅呈勤w某的朋友就在尋找趙某未果的情況下臨時起意暴力毆打李某，表面系事出有因，但是一個思維正常、道德健全的人，不可能因?yàn)檫@樣的理由去毆打他人。故楊衛(wèi)不具有毆打?qū)ο蟮尼槍π?，其毆打李某屬沒有原因、沒有理由地毆打他人，具有明顯的隨意性、臨時性和尋求刺激也因此，楊衛(wèi)毆打李某的行為，應(yīng)認(rèn)定出于“隨意”，口有致人輕傷的后果，屬情節(jié)惡劣，已構(gòu)成尋釁滋事罪。文章來源：中
8、顧法律網(wǎng)（免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）你好哦啊,
