尋釁滋事罪“隨意毆打他人”之辨析的論文

《尋釁滋事罪“隨意毆打他人”之辨析的論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、尋釁滋事罪“隨意毆打他人”之辨析的論文尋釁滋事罪“隨意毆打他人”之辨析的論文關(guān)鍵詞:隨意毆打；傷害；尋釁滋事罪；聚眾斗毆罪內(nèi)容提要:不論隨意毆打他人的行為是否有明確的侵害目標(biāo)、是否事出有因、是否發(fā)生在公共場(chǎng)所、事情起因是否與行為人有關(guān)，均能構(gòu)成尋釁滋事罪；如果事先有明確的侵害目標(biāo)，且有明確的傷害故意，但只是造成輕微傷結(jié)果的，也可構(gòu)成尋釁滋事罪；聚眾型隨意毆打他人，如果行為人的行為顯著輕微則不能構(gòu)成尋釁滋事罪，聚眾型隨意毆打他人必須有共同的故意，雙方可以分別構(gòu)成尋釁滋事罪與聚眾斗毆罪。尋釁滋事罪有四種行為類型。按照刑法第293條

2、第1項(xiàng)的規(guī)定，“隨意毆打他人”必須“情節(jié)惡劣”才能構(gòu)成尋釁滋事罪。根據(jù)最高檢、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》第三十七條（一），隨意毆打他人只有“造成他人身體傷害”或者“持械”隨意毆打他人或者隨意毆打他人有“其他惡劣情節(jié)”的才屬于情節(jié)惡劣。對(duì)隨意毆打他人型尋釁滋事案件，實(shí)務(wù)界常常把握三個(gè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：其一是以行為發(fā)生的場(chǎng)所，認(rèn)為尋釁滋事罪侵犯的客體是社會(huì)公共秩序，如果行為發(fā)生在公共場(chǎng)所則屬于尋釁滋事罪，反之，如果行為發(fā)生的場(chǎng)所是私人住宅等非公共場(chǎng)所，則不符合尋釁滋事罪特征，不屬于尋釁滋事。其二隨意的判斷

3、，是以是否“事出有因”和行為對(duì)象是否特定為依據(jù)，如果“事出有因”，則不屬于尋釁滋事，反之如果“事出無(wú)因”，則屬于尋釁滋事；對(duì)象是否特定，如果行為對(duì)象是不特定的，則屬于尋釁滋事，反之，如果行為對(duì)象是特定的，則不屬于尋釁滋事。其三，是否具有傷害的故意，如果行為人具有傷害的故意，則不屬于尋釁滋事罪的隨意毆打他人。WWW..COm分歧案例，如201X年7月10日，犯罪嫌疑人張某某雇傭劉某等人在某市東環(huán)與南環(huán)交叉口南將魯某某毆打至輕微傷。案件起因?yàn)楸缓θ唆斈衬撑c犯罪嫌疑人張某某是經(jīng)營(yíng)勞務(wù)的同行，有利益競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。在雇傭他人毆打被害人時(shí)，犯

4、罪嫌疑人張某某明確告訴被雇傭的打手說(shuō)“有個(gè)同行，跟他爭(zhēng)買賣，找?guī)讉€(gè)人教訓(xùn)一下他（打個(gè)胳膊折、腿折）”。對(duì)于本案的定性，有兩種意見，一種意見認(rèn)為：有證據(jù)證明犯罪嫌疑人張某某以傷害他人身體為主觀故意，指使劉某等人打傷被害人魯某某的犯罪事實(shí)，但被害人經(jīng)鑒定為輕微傷，不符合《刑法》第條之規(guī)定，故犯罪嫌疑人張某某、劉某等人毆打被害人魯某某的行為不構(gòu)成故意傷害罪（不構(gòu)成犯罪）。另一種意見認(rèn)為：對(duì)犯罪嫌疑人張某某、劉某等人應(yīng)該以尋釁滋事罪追究刑事責(zé)任。筆者同意以尋釁滋事罪追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的意見，下面結(jié)合以上案例，對(duì)隨意毆打他人有關(guān)問(wèn)題

5、做一簡(jiǎn)要辨析：一、隨意毆打他人的類型化目前，從司法實(shí)踐中辦理的尋釁滋事案件看，隨意毆打他人的行為類型大致有以下幾類：（一）按照事先有無(wú)明確的侵害目標(biāo)分為無(wú)明確侵害目標(biāo)的隨意毆打他人和有明確侵害目標(biāo)的隨意毆打他人。無(wú)明確侵害目標(biāo)的隨意毆打他人案件，一般來(lái)講比較容易認(rèn)定，容易產(chǎn)生分歧意見的是事先有明確侵害目標(biāo)的尋釁滋事案件。有的犯罪嫌疑人因瑣事與被害人發(fā)生糾紛，后在被害人已賠禮道歉的情況下仍糾集多人對(duì)其實(shí)施毆打。同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中發(fā)生的尋釁滋事案件也常常存在明確的侵害目標(biāo)，如有的被告人在做生意時(shí)因?yàn)樗烁?jìng)爭(zhēng)，或者欲強(qiáng)霸市場(chǎng)而隨意毆打他

6、人。此類案件由于犯罪嫌疑人與被害人之間屬于同一行業(yè)，且多為彼此相識(shí)，因此在實(shí)施犯罪過(guò)程中犯罪嫌疑人不直接出手，而雇用他人實(shí)施犯罪的情況較為突出。有人認(rèn)為，既然事先有了明確的侵害目標(biāo)，那么就不應(yīng)該歸入隨意毆打他人的范圍之內(nèi)。如犯罪嫌疑人張某某雇傭打手毆打同行被害人魯某某一案，事先即有明確的毆打目標(biāo)，因而有人就以此為由否認(rèn)張某某毆打他人的隨意性，進(jìn)而否認(rèn)犯罪嫌疑人涉嫌尋釁滋事罪。其實(shí)，認(rèn)定是否隨意毆打他人，不能以事先有無(wú)明確的侵害目標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為，有無(wú)明確的侵害目標(biāo)，對(duì)象是否特定，是在法定構(gòu)成要件之外額外添加的所謂“要件”。認(rèn)

7、定行為人行為的隨意性，關(guān)鍵是要站在一個(gè)正常人的角度看其是否也會(huì)實(shí)施犯罪嫌疑人的行為，如果一個(gè)正常的一般社會(huì)人不會(huì)實(shí)施該行為，那么犯罪嫌疑人的行為就帶有隨意性。有人堅(jiān)持以侵害對(duì)象是否特定作為判定隨意性的標(biāo)準(zhǔn)，但自覺一些實(shí)際問(wèn)題無(wú)法解決，因而又提出尋釁滋事犯罪的特定與不特定對(duì)象是有所區(qū)別的，認(rèn)為這里指的特定不是指行為時(shí)的特定，否則，任何行為時(shí)所指向的對(duì)象應(yīng)該都是特定的，就不存在不特定的對(duì)象了。進(jìn)一步說(shuō)，這里的特定應(yīng)該是指行為之前的特定而不是行為時(shí)的特定。其實(shí)，這也是對(duì)尋釁滋事罪構(gòu)成要件的曲解，無(wú)論有無(wú)確定的傷害目標(biāo)均可以構(gòu)成尋釁滋

8、事罪，探討證明對(duì)象特定與否無(wú)異于畫蛇添足。（二）以是否“事出有因”，分為“事出有因”型的隨意毆打他人案件和“無(wú)事生非”型的隨意毆打他人案件。有的論著將無(wú)事生非，打人取樂(lè)并造成一定后果作為情節(jié)惡劣的表現(xiàn)之一?！八^情節(jié)惡劣，一般是指無(wú)事生非，打人取樂(lè)，并造成他人輕傷或其他不良后