隨意毆打論文流氓動機(jī)論文：論隨意毆打型尋釁滋事與故意傷害之區(qū)別

《隨意毆打論文流氓動機(jī)論文：論隨意毆打型尋釁滋事與故意傷害之區(qū)別》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、隨意毆打論文流氓動機(jī)論文：論隨意毆打型尋釁滋事與故意傷害之區(qū)別摘要隨意毆打型尋釁滋事罪與故意傷害罪在行為特征上有相似之處，都是對他人人身進(jìn)行打擊。尋釁滋事罪在主觀動機(jī)、客觀隨意性認(rèn)定等方面較難把握，給司法實(shí)踐造成一定難度。兩罪除侵犯客體不同外，在主客觀要件上也存在一定區(qū)別，合理把握兩罪的主客觀特征，有利于準(zhǔn)確司法認(rèn)定。關(guān)鍵詞隨意毆打?qū)め呑淌鹿室鈧α髅訖C(jī)隨意毆打型尋釁滋事罪是實(shí)踐中多發(fā)性犯罪之一，由于該罪并不必然要求特定傷害后果，且結(jié)伙參與較為普遍，因此，出于完成逮捕指標(biāo)考量，偵查機(jī)關(guān)對于結(jié)伙毆打他人類案件在搜集證據(jù)過程中往往以尋釁滋事罪為導(dǎo)向，以致審查逮捕階段尋釁滋事案件

2、逐年大幅上升，客觀上有擴(kuò)大該罪適用之趨勢。因此，有必要合理界定該罪與故意傷害罪之主客觀要件，便于司法認(rèn)定。一、主觀方面主觀內(nèi)容屬于思想范疇，雖然可經(jīng)由行為人供述加以固定，但僅憑行為人供述形成的證據(jù)具有可變性，翻供的可能性較大，因此往往需要通過客觀行為及行為人的一貫表現(xiàn)加以判斷。而司法實(shí)踐中僅憑行為“像不像流氓”、“人壞不壞”等經(jīng)驗(yàn)主義辦法判斷的情況時(shí)有發(fā)生，導(dǎo)致無法準(zhǔn)確認(rèn)定案件性質(zhì)。筆者認(rèn)為區(qū)分兩罪主觀內(nèi)容可從以下三方面入手：（一）從犯罪目的上加以區(qū)分兩罪在主觀上雖都是故意，但犯罪目的有重大差別。隨意毆打型尋釁滋事罪的犯罪故意是指明知自己的毆打行為會破壞公共秩序，而希望或者放

3、任此后果發(fā)生，其目的是破壞公共秩序，并不要求行為人追求或放任犯罪對象輕傷以上結(jié)果發(fā)生，即不以破壞他人肢體組織的完整性為主要目的。此處所說的公共秩序是指“社會規(guī)范所維持的正常的公共生活狀態(tài)”。豍而故意傷害罪的犯罪故意是指明知自己的傷害行為會導(dǎo)致犯罪對象輕傷以上后果，而希望或者放任此后果發(fā)生，其目的是通過對他人身體實(shí)施有形或者無形的打擊而損害他人肢體的完整性和身體健康。（二）從犯罪動機(jī)上加以區(qū)分犯罪動機(jī)是兩罪在主觀方面的最大區(qū)別。尋釁滋事罪從立法之初作為流氓罪的一種類型就規(guī)定在擾亂公共秩序罪中，為便于司法操作，兩高出臺的《關(guān)于當(dāng)前辦理流氓案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答》明確

4、本罪的本質(zhì)特征是公然藐視法紀(jì)，以兇殘、下流的手段破壞公共秩序，包括破壞公共場所的和社會公共生活的秩序。刑法修訂期間的爭論并不集中在本罪侵犯的客體上，修訂的內(nèi)容也并不否定本罪的本質(zhì)特征，因此，雖然本罪從流氓罪中分解出來，但其仍包含了流氓罪的本質(zhì)特征，即行為人主觀上必須具有流氓動機(jī)。對于流氓動機(jī)的具體內(nèi)涵，有的學(xué)者認(rèn)為“有的是惹是生非來獲得精神刺激，有的是用尋釁滋事開心取樂，有的是為證明自己對‘能力’和‘膽量’等等”；豎有的學(xué)者認(rèn)為“有的是為了逞強(qiáng)爭霸，顯示威風(fēng)；有的是為了發(fā)泄不滿情緒，報(bào)復(fù)社會；有的是為了開心取樂，尋求精神刺激，獲得某種精神上的滿足”。豏筆者認(rèn)為對流氓動機(jī)內(nèi)

5、涵進(jìn)行表述并無多大現(xiàn)實(shí)意義，因?yàn)橹T如“逞強(qiáng)好勝”、“顯示威風(fēng)”、“尋求下流無恥的精神刺激”等語言的使用本身就是對流氓動機(jī)的表述，流氓動機(jī)包涵了上述表述的內(nèi)容，其本質(zhì)特征在于公然藐視社會主流文化所確定的人與人之間日常交往中所必須遵循的行為規(guī)范。而故意傷害罪則無流氓動機(jī)要求，其犯罪動機(jī)因個案而不同，有報(bào)復(fù)、感情糾葛、經(jīng)濟(jì)糾紛等等。（三）從主觀隨意性上加以區(qū)分行為的即時(shí)性體現(xiàn)了行為人的主觀隨意性。尋釁滋事案件行為人的毆打行為通常具有即時(shí)性，即行為人毆打他人往往系一時(shí)興起、臨時(shí)起意，通常不存在預(yù)謀過程或預(yù)謀過程極短，體現(xiàn)的是一種“想打就打”的主觀特征。故意傷害案件行為人一般會進(jìn)行事先

6、預(yù)謀，確定作案時(shí)間、地點(diǎn)，選擇作案工具等，隨后實(shí)施傷害行為，顯示了一個從犯意產(chǎn)生到犯罪預(yù)備，再到實(shí)施犯罪的過程，體現(xiàn)的是一種該不該實(shí)施、怎樣實(shí)施傷害行為的主觀特征。二、客觀方面兩罪在客觀上均體現(xiàn)了對他人身體施加一定侵害，此為司法實(shí)踐中易混淆兩罪的主要原因，筆者認(rèn)為尋釁滋事罪較故意傷害罪在客觀方面之區(qū)別為客觀隨意性，客觀隨意性又通過起因（事由）、手段、場所、對象等加以體現(xiàn)，具體如下：（一）從起因（事由）上加以區(qū)分目前司法實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)是尋釁滋事罪包括“無事生非型”及“小題大作型”兩種，實(shí)踐中純粹無事生非的尋釁滋事案件比例較小，且是否無端生事也不難判斷，給司法認(rèn)定造成困難的

7、多為有一定事由引發(fā)的尋釁滋事案件，即如何判斷系“小題大作”抑或“事出有因”。筆者認(rèn)為，引起尋釁滋事行為的事由應(yīng)為小事由或微不足道的事由，即在社會公眾看來引發(fā)行為人和被害人發(fā)生矛盾的事由與毆打行為之間具有明顯的不對稱性時(shí)，可以認(rèn)定為“小題大作”。實(shí)踐中不少案例系由被害人過錯引起的事由，例如被害人挑事在前或言語行為對行為人精神造成極大傷害，此時(shí)應(yīng)考量行為人的毆打行為與相互之間的矛盾是否對等，是否為社會公眾所不能容忍，對社會基本道德規(guī)范體系造成嚴(yán)重破壞。而對于社會公眾的一般判斷標(biāo)準(zhǔn)，可以參照“雙重置換規(guī)則”，