資源描述：
《人們?yōu)榄h(huán)境危機是否被夸大而爭論不休》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、人們?yōu)榄h(huán)境危機是否被夸大而爭論不休丹麥學(xué)者比尤恩·隆伯格拋出一本《多疑的環(huán)境保護(hù)論者》，認(rèn)為人類普遍夸大了環(huán)境危機。這一有悖于主流思想的言論猶如一枚重磅炸彈，在全球范圍內(nèi)掀起軒然大波，包括《自然》、《科學(xué)美國人》在內(nèi)的著名雜志紛紛卷入這場爭論中。該書是繼蕾切爾·卡遜的《寂靜的春天》之后的又一部力作嗎？ 1962年，當(dāng)人類普遍漠視環(huán)境問題時，美國學(xué)者蕾切爾·卡遜寫出了《寂靜的春天》，提出人類應(yīng)當(dāng)限制使用殺蟲劑。這本驚世之作“猶如曠野中的一聲吶喊”，引發(fā)了人類對環(huán)境問題的關(guān)注。 2001年，當(dāng)環(huán)保呼聲日益高漲時，丹麥學(xué)者比尤恩·隆伯格拋出一本《多疑的環(huán)境保護(hù)論者》，認(rèn)為人類普遍
2、夸大了環(huán)境危機。這一有悖于主流思想的言論，猶如一枚重磅炸彈，很快在全球范圍內(nèi)掀起一場軒然大波?！ ÷〔褚墒裁础 ÷〔?994年在丹麥哥本哈根大學(xué)政治科學(xué)系獲得博士學(xué)位，后任丹麥阿胡斯大學(xué)統(tǒng)計學(xué)副教授，還曾經(jīng)是“綠色和平組織”的成員?！ ?001年9月，英國劍橋大學(xué)出版社出版了隆伯格的《多疑的環(huán)境保護(hù)論者》（TheSkepticalEnvironmentalist）。這本書引用了大量官方數(shù)據(jù)，然后向人們廣為信奉的環(huán)境危機論發(fā)起了挑戰(zhàn)?！ ÷〔裾f，在全球變暖、人口增長、物種滅絕、資源枯竭等焦點問題上，絕大多數(shù)環(huán)境保護(hù)論者選擇性地利用一些科學(xué)證據(jù)，給公眾形成了許多錯誤印象。而
3、他這位“多疑的環(huán)境保護(hù)論者”想要告訴公眾的是，環(huán)境問題并沒有想象的那么糟糕?！ ±?，他認(rèn)為依靠限制使用燃料來抑制全球變暖是得不償失，《京都議定書》根本沒有執(zhí)行的必要；世界范圍內(nèi)的人口增長率正呈下降趨勢，人類的生活質(zhì)量和福利也在逐步提高，人均壽命已經(jīng)從1900年的30歲提高到現(xiàn)在的67歲；物種滅絕的速度并不像媒體宣傳的那樣危言聳聽，今后50年中將減少的物種大概只有0.7％；資源并不會因為人們的利用而日益枯竭等等。 隆伯格為什么要“冒天下之大不韙”提出這些觀點呢？該書的副題給出了說法：“向讀者展示世界真實的面目”。他認(rèn)為，人類應(yīng)當(dāng)拋開黨派之爭，省察自己的言行?！ ≡诃h(huán)境問題上，
4、人類不能漠不關(guān)心和無所作為，但目前彌漫的夸大其辭和悲觀論調(diào)，只會給人類帶來不必要的恐慌，并且把有限的資源和精力浪費在一些臆想的問題上，或者去搞一些所謂的運動，從而忽略真正亟待解決的問題，例如非洲的饑荒?！ 『炔逝c憤怒 該書一經(jīng)出版，隨即從許多媒體傳來喝彩之聲?！ ∮督?jīng)濟學(xué)人》稱：“這是過去10年中公共政策——不僅僅是環(huán)境政策——領(lǐng)域最有價值的書之一……它是一個勝利?！薄 ∶绹度A盛頓郵報》的評論更是不吝溢美之詞：“它是繼蕾切爾·卡遜《寂靜的春天》1962年出版以來，環(huán)境問題上最杰出的作品。這是一項偉大的成就?！薄 ≡诿襟w的炒作之下，《多疑的環(huán)境保護(hù)論者》成為了一本暢銷書。
5、到2002年2月，劍橋大學(xué)出版社已經(jīng)加印了7次?！ ∪欢瑢@本書的駁斥之聲也不絕于耳?！ ≡S多人憤怒地表示，隆伯格對科學(xué)似懂非懂，歪曲了真實的科學(xué)研究結(jié)果，斷章取義來迎合其狹隘偏倚的觀點；還有人指責(zé)他利用統(tǒng)計學(xué)知識以及第二手資料，玩弄數(shù)字游戲來迷惑讀者。 英國牛津大學(xué)的一些環(huán)境保護(hù)論者，自發(fā)組織了“反比尤恩·隆伯格協(xié)會”，建立專門網(wǎng)站對隆伯格的觀點一一進(jìn)行反駁。該書剛剛出版時，在牛津大學(xué)的一家書店里，該協(xié)會一位作家甚至用餡餅“款待”隆伯格?！ ∮蹲匀弧贰⒚绹犊茖W(xué)》等著名學(xué)術(shù)雜志先后發(fā)表了針對該書的質(zhì)疑文章。世界資源研究所將隆伯格干脆稱為“偽學(xué)者”，并在自己的網(wǎng)站上，發(fā)
6、布了一個指南，供新聞記者報道時參考?！ ∶绹陡鐐惐葋喰侣勗u論》2002年3／4月號上的一篇文章，還對媒體如獲至寶式的跟風(fēng)炒作提出了批評，并指出媒體大多忽略了這樣一個事實：早在1998年，隆伯格就出版了一個丹麥版本，當(dāng)時也引來了包括隆伯格那些阿胡斯大學(xué)同行的激烈批評，這一次不過是舊事重提?！ 犊茖W(xué)美國人》奮起反擊 在對隆伯格的反擊中，最具代表性的是美國高級科普雜志《科學(xué)美國人》。2002年1月，該雜志用11個頁碼，刊發(fā)了一篇題為《令人誤解的地球統(tǒng)計數(shù)據(jù)》的社論，以及四位環(huán)境專家的署名文章，聲稱這是“科學(xué)自身對《多疑的環(huán)境保護(hù)論者》的反擊”。 這四位環(huán)境專家分工合作，圍繞四
7、個焦點環(huán)境問題對隆伯格進(jìn)行了絲毫不留情面的批評?！ ∷固垢４髮W(xué)生物學(xué)教授史蒂文·施耐德稱，該書通篇除了“我本人不是環(huán)境問題的專家”這句話，再也找不到更加真實的語句了。例如，隆伯格只注意到人類為了治理全球變暖而投入的成本，卻忽略了任由這種狀況惡化而造成的損失?！ 〖~約市人口委員會政策研究部約翰·伯恩格阿茨認(rèn)為，雖然現(xiàn)在全球的人口增長率有所下降，但由于人口基數(shù)很大，人口的絕對增長數(shù)還是很大的，再加上人均壽命的增加，人口的大量流動，由此引發(fā)的一系列社會、經(jīng)濟問題是不能忽視，千萬不要以為人口問題已經(jīng)
