資源描述：
《關(guān)于張某毆打他人案件評(píng)析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、關(guān)于張某毆打他人案件評(píng)析一、基本案情及處理情況（一）基本案情2011年2月4日桂林市公安局七星分局七星派出所接報(bào)，報(bào)警人稱在七星路128號(hào)文風(fēng)旅社強(qiáng)行住店，并與店主發(fā)生肢體沖突要求出警，值班民警周某和唐某接報(bào)后迅速到達(dá)案發(fā)地點(diǎn)。到現(xiàn)場(chǎng)后，發(fā)現(xiàn)店主和肇事者手臂都有輕微的抓痕，隨后將店主和肇事者帶回所里調(diào)查。據(jù)調(diào)查：肇事者名叫張某，男性，今年20歲，無(wú)業(yè)。在一星期前因非法攜帶管制刀具被我所處以7天拘留，今日釋放，因身無(wú)分文又不想露宿街頭，于是到文風(fēng)旅社投宿時(shí)，張某就以身份證作為抵押，要求住店，并承諾明日叫朋友送錢過(guò)來(lái)，當(dāng)時(shí)店主答應(yīng)了張某的請(qǐng)求?？墒钱?dāng)張某一小時(shí)再回到旅
2、社時(shí)，被店主告知沒(méi)有現(xiàn)金不能住店。張某氣不過(guò)，于是雙方發(fā)生口角并進(jìn)而發(fā)展為拉扯，在拉扯過(guò)程中砸壞鬧鐘一臺(tái)，價(jià)值40元。拉扯完后見張某還不離去店主就報(bào)了案。當(dāng)民警問(wèn)及是誰(shuí)先動(dòng)手時(shí)，兩人都堅(jiān)稱是對(duì)方先動(dòng)的手，但雙方都不能提供在場(chǎng)證人，店主還要求張某賠償鬧鐘40元和醫(yī)藥費(fèi)200元。（二）處理情況民警根據(jù)案情和張某之前有被拘留處罰過(guò)的情況，依照《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定，以毆打他人為由，依法對(duì)張某處10日拘留，并處罰金500元；根據(jù)第四十六條規(guī)定，以強(qiáng)迫他人提供服務(wù)為由，依法對(duì)張某處10日拘留，并處罰金500元，兩條合并執(zhí)行，依法對(duì)張某處以20
3、日拘留，并處罰金1000元，并且要求張某賠償?shù)曛鞯南嚓P(guān)損失240元。二、案件評(píng)析從處理結(jié)果看，本案存在以下幾個(gè)問(wèn)題：第一，毆打他人的違反治安管理行為，是指毆打他人，造成輕微傷害，尚不構(gòu)刑事處罰的行為。本行為主觀方面表現(xiàn)為故意，客觀方面表現(xiàn)為毆打他人、造成他人輕微傷害的行為。反觀本案中雙方因住店引發(fā)糾紛進(jìn)而出現(xiàn)拉扯行為，雙方手臂都有輕微的抓痕。首先，由案情本身我們無(wú)法得出肇事者也就是張某有毆打店主的主觀故意，雙方的拉扯行為不能簡(jiǎn)單的定性為毆打他人的行為。其次，雙方手臂都有輕微的抓痕，且雙方都不能提供在場(chǎng)證人。這就無(wú)法正確判斷誰(shuí)是責(zé)任方以及責(zé)任的大小。因此本案毆打他人
4、行為的要件并不充分。故本案中民警依照《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定，以毆打他人為由，對(duì)張某處以10日拘留和500元罰款的定性是錯(cuò)誤的。第二，強(qiáng)迫交易的違反治安管理行為，是指以暴力、威脅手段強(qiáng)買強(qiáng)賣、強(qiáng)迫他人提供或者接受服務(wù)，尚不構(gòu)成刑事處罰的行為。本行為侵犯的客體是自助交易的權(quán)利。本案中雙方只是對(duì)住店產(chǎn)生異議，張某并沒(méi)有強(qiáng)行入住，因此民警根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十六條規(guī)定，以4強(qiáng)迫他人提供服務(wù)為由，依法對(duì)張某處以10日拘留和處500元罰款的定性是不對(duì)的。第三、本案在的處理過(guò)程中附有民事賠償?shù)目铐?xiàng)，這也是錯(cuò)誤的。民事賠償應(yīng)屬法
5、院管轄范圍，公安機(jī)關(guān)沒(méi)有管轄權(quán)利更沒(méi)有裁決權(quán)。在此公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知店主如要求賠償應(yīng)向法院提起民事訴訟。三、執(zhí)法過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題的原因（一）辦理關(guān)系案、人情案、金錢案現(xiàn)象較為嚴(yán)重我國(guó)公民整體的法律意識(shí)還比較淡薄，加上社會(huì)不正之風(fēng)的影響，致使部分民警認(rèn)為治安案件是“小案”，馬虎一點(diǎn)是無(wú)關(guān)緊要的，便利用處罰權(quán)送人情，辦理案件時(shí)隨意使用裁量權(quán)。在執(zhí)法活動(dòng)中有些民警不是嚴(yán)格、公正、文明的執(zhí)法，而是辦“關(guān)系案”、“人情案”、“金錢案”。對(duì)熟人、親屬及有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)打過(guò)招呼的、關(guān)照過(guò)的，該從重的不從重，不該從輕的從輕，甚至于大事化小、小事化了或者對(duì)一些本不應(yīng)受到較重處罰的人也予以從重處
6、罰，導(dǎo)致“人情案”、“關(guān)系案”、“金錢案”的大量存在，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象屢有發(fā)生。甚至有些民警貪贓枉法、以身試法，失去公平正義，損害執(zhí)法公信力。“關(guān)系案”、“人情案”、“金錢案”的大量存在，集中反映了一些民警特權(quán)思想嚴(yán)重、群眾觀念淡薄的頑癥痼疾，這直接影響了公安機(jī)關(guān)在社會(huì)群體中的整體形象，導(dǎo)致了警民關(guān)系的緊張惡化，其危害十分嚴(yán)重。更有一些民警由辦“關(guān)系案”、“人情案”、“金錢案”開始，逐漸淪為黑惡勢(shì)力的保護(hù)傘，最后滑向犯罪的深淵。（二）不作為、亂作為問(wèn)題較為突出少數(shù)民警“不作為”,對(duì)群眾上門反映的案件查處消極，該立案的不立案，互相推諉對(duì)涉及人民群眾切身利益的
7、事項(xiàng)久拖不決；一些民警隨意執(zhí)法、“亂作為”辦案，在執(zhí)法過(guò)程中出現(xiàn)了越權(quán)處罰、降格處理、隨意罰沒(méi)財(cái)物、插手經(jīng)濟(jì)糾紛等問(wèn)題。可以說(shuō)，不作為、亂作為問(wèn)題既是我們工作和隊(duì)伍中的一個(gè)多發(fā)癥，也是造成大量上訪案件的根本原因，更是導(dǎo)致警民關(guān)系不和諧的根源所在。（三）監(jiān)督制約不力，檢查流于形式公安機(jī)關(guān)內(nèi)部全方位的警務(wù)監(jiān)督機(jī)制尚未完全健全，現(xiàn)有的督察部門職能未得到完全發(fā)揮，更多只限于對(duì)警察隊(duì)伍外在形象的糾察，不能深入到執(zhí)法活動(dòng)中；法制部門的執(zhí)法監(jiān)督多數(shù)情況下是事后監(jiān)督、辦案結(jié)果的監(jiān)督，缺乏對(duì)辦案過(guò)程的監(jiān)督；辦理案件的透明度不高，警務(wù)公開制度未真正貫徹到實(shí)際辦案過(guò)程中，只停留在形式上
8、，難以發(fā)揮
