資源描述：
《毆打論文：論毆打誘發(fā)死亡案件的處斷》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、毆打論文：論毆打誘發(fā)死亡案件的處斷【中文摘要】作者作為一名刑事司法實踐者,有數(shù)年的刑事審判經(jīng)驗,其中自2008年起共承辦各類刑事案件650余件,故意傷害案件逾170件。故意傷害案件是僅次于盜竊的多發(fā)性犯罪案件,其所涉的理論爭議、處斷難點也較多,如直接加害人不明的情況下對共同參與人的行為定性、其他犯罪轉(zhuǎn)化為故意傷害罪的問題、正當(dāng)防衛(wèi)與被害人過錯等等。而筆者感觸最深的卻是承辦的毆打誘發(fā)死亡案件。此類案件雖然所占比重較小,但在各級法院尤其是基層法院的審判實踐中并不罕見。對于是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何罪及量刑問題
2、,各法院處斷迥異、說理各不相同,目前實務(wù)部門尚無定論,其原因不僅在于刑法理論界在結(jié)果加重犯、刑法上因果關(guān)系及主觀罪過等方面的爭論尚未統(tǒng)一,也在于刑事立法的不周延、實務(wù)部門在具體案件處斷上的輕定性、重量刑等。本文既是對某類案件的深入探討,也是作者對自己刑事審判得失的總結(jié),具體從三個層次進(jìn)行論述。一、概述。通過對毆打行為、傷害行為、傷害罪的辨析,得出毆打行為是行為人出于給他人造成生理疼痛而實施的擊打行為,傷害行為是損害他人肢體、器官、組織完整和正常機能的行為。由于毆打行為引發(fā)的疼痛與組織損傷有非常緊密的
3、關(guān)系,故毆打行為達(dá)到一定程度就是一種能損害肢體、器官、組織完整和正常機能的傷害行為。通過對死亡、死因分析、死亡誘因、疾病、機械性損傷的分析,得出誘因是死者死亡的外因(條件),誘因(外因)是通過疾病(內(nèi)因)而起作用的,機械性損傷的分析判斷是法醫(yī)學(xué)因果關(guān)系到刑法上因果關(guān)系認(rèn)定的事實紐帶,同時機械性損傷也是判定行為人的毆打行為是否屬于故意傷害行為的重要評判要素之一。通過死亡誘因與致人死亡、誘發(fā)死亡的辨析,得出在疾病直接造成死者死亡的前提下,毆打行為造成的損傷才有可能成為死亡誘因,繼而確定毆打行為與死亡結(jié)果
4、系誘發(fā)關(guān)系、二者一般有刑法上的因果關(guān)系,但是否屬于“致人死亡”,則需要考察行為人的過錯。通過上述比較分析,引出毆打誘發(fā)死亡案件的構(gòu)成要件、特征,以及對該類案件的研究具有刑法理論及司法實踐上的意義。二、現(xiàn)狀、分歧產(chǎn)生的根源及分析。通過對案例資料的比較分析,得出毆打誘發(fā)死亡案件目前存在認(rèn)定為對死亡結(jié)果不承擔(dān)責(zé)任、過失致人死亡或故意傷害(致人死亡)的分歧,定罪后則一般量刑較輕。該類案件處斷上的分歧既源于刑法理論界對結(jié)果加重犯、刑法上因果關(guān)系、主觀罪過認(rèn)定上的理論爭論,也源于故意傷害罪立法的簡單、機械、司法
5、實務(wù)部門處斷上的輕定性、重量刑以及司法實務(wù)部門的獨立性缺乏保障等。三、對毆打誘發(fā)死亡案件處斷上的建議。在結(jié)果加重犯上宜采用危險性論,危險性論反映了結(jié)果加重犯產(chǎn)生的機理、本質(zhì)及立法者對某類行為的高危性采取重罰以保護(hù)社會的立法精神。在刑法上因果關(guān)系的認(rèn)定上宜采用條件說,條件說并不會擴大處罰范圍,且客觀性強、適應(yīng)衡量隱秘性的犯罪手段,同時也便于司法實務(wù)人員從客觀到主觀的判斷。在主觀罪過認(rèn)定上宜注重結(jié)果加重犯的特殊性。在實踐的處斷上建議,注重從法醫(yī)學(xué)因果關(guān)系至刑法上因果關(guān)系的演繹、推理,而毆打行為造成的損傷
6、在其中起到了事實紐帶作用。毆打行為是否屬于故意傷害行為,是判斷該類案件行為人是否構(gòu)成犯罪并承擔(dān)刑事責(zé)任的前提、基礎(chǔ),毆打行為造成的損傷、毆打行為本身、行為對象的外在表象情況、實施毆打的時間、地點、行為人與行為對象之間的關(guān)系、毆打行為發(fā)生的原因等等是評判的要素。在立法上建議,改變故意傷害罪規(guī)定的簡單、機械,將法定刑以下量刑審核權(quán)由最高人民法院下放給高級人民法院,給予司法機關(guān)獨立行使職權(quán)以實質(zhì)、可行性的保障。在司法上建議,改變現(xiàn)有的過于強調(diào)公、檢或檢、法一致性的考核機制,規(guī)范司法實務(wù)部門的委托鑒定等。【
7、英文摘要】Theauthor,asacriminaljusticepractitioners,analyzesthedeathbybeatingfromtheperspectivesofforensicscience,criminallawtheoryandtrialPracticebasedonthewitnessedanddocumentedcases.Thecasesofdeathbybeatinghaveshowntoatypicaltypeinjudicialpractice,butatt
8、hesamewhetherthistypecasetobeacrime,tobewhichkindofcrimeandhowtosentencearedifferentincourtsinChina.ThereasonliesnotonlythatinthetheoryofcriminallawtherearedifferentopinionsofAggregatedConsequentialOffense,CausalSequenceandSubjectiveFau
