資源描述：
《毆打特殊體質(zhì)致死案件的刑法學(xué)解讀》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、毆打特殊體質(zhì)致死案件的刑法學(xué)解讀刑事司法實(shí)踐中，經(jīng)常發(fā)生由于非致命的毆打行為卻致被害人(具有特殊體質(zhì))死亡的案件，被害人的死亡的結(jié)果與加害人的毆打行為之間存在客觀的因果聯(lián)系不存在爭(zhēng)議，但是被害人的死亡結(jié)果可否歸責(zé)于加害人且加害人要對(duì)這一結(jié)果承擔(dān)加重的刑事責(zé)任則存在較大的爭(zhēng)議。對(duì)這類(lèi)案件如何準(zhǔn)確定罪量刑，是我們值得研究的問(wèn)題。一、問(wèn)題的提出特殊體質(zhì)是指其體質(zhì)與正常健康人存在較大差異的人，比如因患有某些比較嚴(yán)重的疾病(如心臟病)或者由于某些其他原因而使其具有異于常人的身體素質(zhì)(如神經(jīng)衰弱)在受到外界因素(如挑逗、恐嚇、毆打等)的作用下容易引起其自身潛在
2、疾病的發(fā)作并且很有可能導(dǎo)致比較所料想不到的嚴(yán)重后果甚至引起死亡。這些特殊體質(zhì)者在受到他人輕微的毆打或恐嚇的情況下卻發(fā)生了死亡的結(jié)果，而被害人死亡的直接原因都是特殊體質(zhì)者自身疾病的發(fā)作。但是若沒(méi)有前述行為，被害人可能不會(huì)誘發(fā)疾病而死亡。因而，由于加害人的輕微傷害行為卻造成被害人死亡則可能涉及到現(xiàn)行刑法中的故意殺人罪、故意傷害(致人死亡)罪、過(guò)失致人死亡罪以及意外事件的認(rèn)定，但是由于法律規(guī)定的不完善，個(gè)案的形式也不盡相同，這就給司法實(shí)踐的認(rèn)定帶來(lái)一定困難，如何準(zhǔn)確的定罪及量刑就值得我們進(jìn)行深入的研究。先看兩個(gè)案例：案例一：閆某與陳某發(fā)生口角，閆某朝陳某
3、臉上打了一巴掌，陳某突然倒地不省人事，送醫(yī)后死亡。法院審理認(rèn)為，閆某動(dòng)手打人使陳某重癥冠心病急性發(fā)作致心臟病猝死的事實(shí)清楚、證據(jù)充分，其行為已構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。案例二：張某與80歲的王長(zhǎng)俊發(fā)生口角，并對(duì)其進(jìn)行踢踹，導(dǎo)致王長(zhǎng)俊心臟病發(fā)作死亡。由于張賀系累犯，法院以故意傷害罪被判處張某有期徒刑八年，從上述兩個(gè)案件可以看出，都是由于加害人的傷害行為誘發(fā)被害人的自身疾病而死亡，但法院在定罪量刑上有很大的區(qū)別，同案卻不同判，這與法院判案時(shí)的側(cè)重點(diǎn)不同：有的重點(diǎn)是對(duì)于行為的判斷，有的是對(duì)因果關(guān)系的判斷，也有將重點(diǎn)放在嫌疑人的主觀罪過(guò)判斷方面。不同的問(wèn)題，解決
4、方案是不同的，解決的出路也是不一樣的。二、特殊體質(zhì)被害人死亡因果關(guān)系的認(rèn)定(一)、因果關(guān)系——必然因果關(guān)系與偶然因果關(guān)系之爭(zhēng)因果關(guān)系是實(shí)務(wù)界在探究此類(lèi)案件時(shí)關(guān)注的一大焦點(diǎn)，上述案例均是體現(xiàn)被告人的加害行為與被害人死亡結(jié)果之間是否存在以及存在怎樣的因果關(guān)系，但是大多糾纏于必然因果關(guān)系和偶然因果關(guān)系的爭(zhēng)論。所謂必然的因果關(guān)系是指，刑法中只有必然因果關(guān)系一種形式，偶然因果關(guān)系是不存在的。某行為在通常情況下并不能引起某種危害結(jié)果，但是特殊的條件下卻會(huì)必須地引起某種危害結(jié)果。比如行為人若向某健康人胸部打兩拳，是不會(huì)造成什么危害結(jié)果的，但如果是向一個(gè)患有胸腺淋
5、巴體質(zhì)病的人胸部打兩拳，致其病發(fā)身亡，這時(shí)的打擊行為與死亡結(jié)果之間就存在必然因果關(guān)系。所謂的偶然因果關(guān)系是指，凡是危害結(jié)果發(fā)生的一切條件行為，都屬于刑法的原因，凡是原因，都對(duì)結(jié)果的發(fā)生都有同等的作用。法院判決依據(jù)中闡述的“如果被告人不對(duì)被害人進(jìn)行擊打，就可能不會(huì)誘發(fā)被害人冠心病發(fā)作，猝死的結(jié)果也就可能不會(huì)發(fā)生”的觀點(diǎn)，與條件說(shuō)“沒(méi)有前者就沒(méi)有后者”的條件關(guān)系公式是基本一致的。(二)、主觀罪過(guò)——“應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)”和“無(wú)法預(yù)見(jiàn)”之爭(zhēng)持“應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)”觀點(diǎn)的人認(rèn)為，行為人主觀上具有損害他人身的故意對(duì)加重結(jié)果是過(guò)失犯罪，行為人對(duì)加重結(jié)果的出現(xiàn)主觀上既不是希望也不是
6、放任，但其應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能會(huì)發(fā)生危害結(jié)果，包括嚴(yán)重的危害結(jié)果，僅僅因?yàn)槭韬龃笠鉀](méi)有預(yù)見(jiàn)。由于沒(méi)有出現(xiàn)基本犯罪結(jié)果傷害而出現(xiàn)了加重結(jié)果死亡，故應(yīng)以加重結(jié)果的過(guò)失犯罪，即過(guò)失致人死亡罪追究刑事責(zé)任。而持“無(wú)法預(yù)見(jiàn)”觀點(diǎn)的人認(rèn)為，堅(jiān)持犯罪構(gòu)成的主觀與客觀相統(tǒng)一，是我國(guó)刑法理論一個(gè)重要的基本觀點(diǎn)。如前所述，結(jié)果加重犯是由基本犯罪的故意犯和加重結(jié)果的過(guò)失犯復(fù)合而成，對(duì)于重結(jié)果的發(fā)生，行為人必須有過(guò)失的主觀罪過(guò)。如果對(duì)毆打可能導(dǎo)致被害人死亡的結(jié)果無(wú)法預(yù)見(jiàn)，因而談不上“應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)”因疏忽大意沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，或已經(jīng)預(yù)見(jiàn)因過(guò)于自信而輕信能夠避免危害結(jié)果發(fā)生，則只能作為
7、意外事件處理。三、特殊體質(zhì)被害人刑事案件的定性及處理結(jié)果跟隨原因，先行條件應(yīng)存在于結(jié)果發(fā)生之前。但顯然特殊體質(zhì)下的刑事案件加害人的傷害行為并非是被害人死亡出現(xiàn)的唯一原因。除了須首先判定加害行為與損害結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系外，還須確定加害人之客觀行為以及存在主觀上的罪過(guò)(故意或過(guò)失)。(一)、應(yīng)認(rèn)定為故意傷害(致人死亡)的情況從立法意圖上看，故意傷害(致人死亡)中被害人的死亡結(jié)果是由加害人的故意傷害行為直接導(dǎo)致。若毆打行為人不知道被害人攜帶特殊體質(zhì)，但由于毆打行為過(guò)于暴力，直接造成被害人死亡，則可以認(rèn)定為故意傷害致人死亡，但在司法實(shí)踐中也的確存
8、在另一種情形，即行為人對(duì)被害人具有特殊體質(zhì)這一事實(shí)已有明確認(rèn)知的前提下，故意針對(duì)被害人之要害部位進(jìn)行輕微的打擊此時(shí)，我們則
