資源描述：
《違規(guī)操作受傷的工傷算計(jì)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。
1、僅供參考[整理]安全管理文書(shū)違規(guī)操作受傷的工傷算計(jì)日期：__________________單位：__________________第1頁(yè)共5頁(yè)僅供參考[整理]違規(guī)操作受傷的工傷算計(jì)案情：光訊實(shí)業(yè)有限公司認(rèn)為職工朱某因違反安全操作規(guī)程受傷不應(yīng)是工傷，不服行政機(jī)關(guān)作出的工傷認(rèn)定，提起行政訴訟。工傷認(rèn)定引發(fā)行政糾紛2009年10月4日上午10時(shí)許，朱某在進(jìn)行登高作業(yè)時(shí)不慎從電線桿上墜落受傷。經(jīng)醫(yī)院診斷為頸髓損傷伴不全癱；頸5、6，頸6、7椎間盤(pán)外傷性破裂；腰1、3椎體骨折。不久，朱某向重慶市九龍坡區(qū)人力資源和社會(huì)保障局（下稱區(qū)人社局）
2、提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。區(qū)人社局調(diào)查后，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定朱某受傷性質(zhì)屬于工傷。朱某所在的光訊實(shí)業(yè)有限公司（下稱光訊公司）認(rèn)為區(qū)人社局作出的工傷認(rèn)定是錯(cuò)誤的，遂提出行政復(fù)議申請(qǐng)。市人社局復(fù)議后，維持了區(qū)人社局的工傷認(rèn)定。2011年2月16日，光訊公司將區(qū)人社局和第三人朱某告上法庭，請(qǐng)求撤銷區(qū)人社局作出的工傷認(rèn)定。違規(guī)是否影響工傷認(rèn)定2011年4月15日上午9時(shí)30分，此案公開(kāi)開(kāi)庭審理，原告的委托代理人、被告分管業(yè)務(wù)的負(fù)責(zé)人、第三人的委托代理人到庭應(yīng)訴。兩名區(qū)人大代表、一名政協(xié)委員兼法院的廉政監(jiān)督員應(yīng)邀參加旁聽(tīng)。朱某是因?yàn)?/p>
3、違反安全管理規(guī)定，未系安全帶、未采取安全保護(hù)措施才導(dǎo)致墜落受傷的，而被告未查清案件事實(shí)，機(jī)械地套用《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，作出認(rèn)定朱某受傷屬于工傷的具體行政行為，屬于實(shí)體錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷，原告光訊公司的委托代理人在法庭上反復(fù)強(qiáng)調(diào)此觀點(diǎn)。第4頁(yè)共5頁(yè)僅供參考[整理]被告區(qū)人社局分管業(yè)務(wù)的負(fù)責(zé)人蔡忠權(quán)則認(rèn)為，職工違規(guī)操作，不影響工傷認(rèn)定，其作出的該具體行政行為應(yīng)該維持。蔡忠權(quán)并向法庭出示了關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系證明、醫(yī)療證明、行政決定書(shū)、行政復(fù)議決定書(shū)等12份證據(jù)進(jìn)行佐證。第三人朱某的委托代理人認(rèn)為，工人違規(guī)操作與用工單位有關(guān)系，朱某是第一天上班，公
4、司并沒(méi)有向他強(qiáng)調(diào)高空作業(yè)的安全注意事項(xiàng)，也沒(méi)有派人監(jiān)督，對(duì)此公司有責(zé)任；朱某違反安全操作規(guī)程，不影響工傷的認(rèn)定。違反操作規(guī)程是否影響工傷認(rèn)定是整個(gè)庭審的焦點(diǎn)。原告堅(jiān)持認(rèn)為第三人朱某未系安全帶違規(guī)作業(yè)造成受傷，不該認(rèn)定為工傷。被告方也反復(fù)強(qiáng)調(diào)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條的規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷；第十六條規(guī)定，職工符合第十四條的規(guī)定，但有故意犯罪、醉酒或者吸毒、自殘或者自殺情形的，不得認(rèn)定為工傷。這是認(rèn)定工傷的排除條款，被告方說(shuō)，第三人朱某因違反安全操作規(guī)程受傷，不屬于不得認(rèn)定為工傷
5、的情形，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，我們希望原告本著實(shí)事求是的態(tài)度撤訴，同時(shí)和第三人盡快達(dá)成調(diào)解協(xié)議，以維護(hù)傷者的合法權(quán)益。法庭當(dāng)庭進(jìn)行了調(diào)解。光訊公司的委托代理人提出，公司愿一次性補(bǔ)償45萬(wàn)元人民幣給朱某，希望能通過(guò)調(diào)解達(dá)成協(xié)議。朱某的委托代理人則表示，經(jīng)過(guò)與朱某及其家屬商量之后，希望原告能一次性補(bǔ)償55萬(wàn)元。法官問(wèn)雙方是否還有協(xié)商余地，朱某表示沒(méi)有。因10萬(wàn)元的賠償差額，此案當(dāng)庭調(diào)解未果。合議庭宣布休庭，擇日進(jìn)行宣判。讓傷者及時(shí)得到賠付第4頁(yè)共5頁(yè)僅供參考[整理]今年3月1日，《重慶市行政機(jī)關(guān)行政應(yīng)訴辦法》實(shí)施，此案是該《辦法》實(shí)施后，
6、九龍坡區(qū)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人首例出庭應(yīng)訴案。九龍坡區(qū)人大代表彭昭文旁聽(tīng)庭審后很有感觸，他說(shuō)，此案行政機(jī)關(guān)分管業(yè)務(wù)的負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，是依法行政的表現(xiàn)。而本案工傷關(guān)系較明確，希望公司盡早與傷者達(dá)成賠償協(xié)議，保障傷者的后續(xù)治療。區(qū)人社局分管業(yè)務(wù)工作的負(fù)責(zé)人蔡忠權(quán)表示，區(qū)人社局將更加規(guī)范自身的行政行為。此外，還需要對(duì)用工方利用法律程序有意拖延對(duì)勞動(dòng)者的賠償問(wèn)題加強(qiáng)調(diào)研。主審法官戴慶偉也談到，從行政機(jī)關(guān)作出工傷認(rèn)定之日起，到勞動(dòng)者最終獲得賠償，往往經(jīng)歷行政復(fù)議、行政訴訟程序；之后，可能還要經(jīng)歷勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁、對(duì)仲裁不服提起的民事訴訟程序。這些程序走下
7、來(lái)，少則需要一至兩年，多則數(shù)年，不利于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)利。如何簡(jiǎn)化法律程序讓勞動(dòng)者盡快得到賠付，這一問(wèn)題值得思考。第4頁(yè)共5頁(yè)僅供參考[整理]安全管理文書(shū)整理范文，僅供參考！日期：__________________單位：__________________第5頁(yè)共5頁(yè)
