補-銀行內(nèi)在不穩(wěn)定性

《補-銀行內(nèi)在不穩(wěn)定性》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、銀行內(nèi)在不穩(wěn)定性一、銀行的內(nèi)在不穩(wěn)定性：理論解釋二、銀行危機的傳染性與系統(tǒng)風(fēng)險三、銀行危機的經(jīng)驗證據(jù)一、銀行的內(nèi)在不穩(wěn)定性銀行內(nèi)在不穩(wěn)定性的表現(xiàn)：銀行擠兌從銀行的基本特點看銀行擠兌：銀行資產(chǎn)和負(fù)債在流動性方面嚴(yán)重不對稱。導(dǎo)致銀行在面對擠兌存款時易于陷入兩難境地：一方面，若設(shè)法滿足紛至沓來的擠兌要求，則資產(chǎn)方面的損失就不可避免；另一方面，若置之不理，則會加劇恐慌，加劇擠兌危機，導(dǎo)致清償能力危機。何以如此？下面看理論解釋。1.囚犯困境模型的解釋及其局限性每個存款者會算計到：(1)給定對方提款，自己面臨兩種選擇：提款或不提款。假設(shè)提款不會受損失，而若不提款則會使存款全部損失掉，所以最優(yōu)策略是提

2、款；(2)給定對方不提款，自己面臨兩種選擇：提款或不提款。假設(shè)提款可以使得自己要么得到額外的好處，要么至少可以得到本該得到的好處，所以最優(yōu)策略仍是應(yīng)該提款。亦即，無論給定對方何種策略，自己的最佳策略就是提款。而這一各自進行理性算計的結(jié)果顯然從雙方整體上看并不是最佳的。上例表明當(dāng)事人個體理性與集體理性的沖突：每個人都按照自身眼前利益最大化的原則行事，只要銀行無法充分保證未來的流動性需求總能順利得到滿足，就有可能使得銀行擠提發(fā)生。不過，囚犯困境的解釋過于極端或悲觀?，F(xiàn)實是人們在別人的既定策略下可能有不同的最優(yōu)策略。亦即，不會無論如何都把款提了再說。2.戴夢德和戴博維格的銀行擠兌模型（吉本斯的闡

3、釋）考慮兩個投資者，在一家銀行里每人有一筆存款D；銀行將他們的存款投資于長期項目，如果在項目到期前，銀行被迫清算其投資，將會收回總額為2r的款項，設(shè)，D>r>D/2；如果銀行允許投資到期，項目收益總額為2R，設(shè)R>D。在時期1，若兩個投資者都提款，則每人收到r，博弈結(jié)束；若只有一個投資者提款，則該投資者收到D，另一投資者收到2r-DR，另一人收到D，博弈結(jié)束；最后，若兩人都不撤款，則銀行返還給每個人R，博弈結(jié)束。

4、提款不提款提款r,rD,2r-D時期1不提款2r-D,D下一階段提款不提款提款R,R2R-D,D時期2不提款D,2R-DR,R考慮動態(tài)博弈之后，有可能存在不只一個均衡，即，除了銀行擠提這一均衡外，也可能出現(xiàn)（不提款，不提款）這一均衡?？梢杂玫雇品ǖ玫竭@一結(jié)論?？紤]時期2，既然R>D（因此有2R-D>R），“提款”之舉就是嚴(yán)格占優(yōu)的，因此，這一對局有唯一的納什均衡，兩投資者均選擇“提款”，導(dǎo)致（R，R）的支付。由于沒有考慮折現(xiàn)問題，我們可以簡單地將這一支付替換到時期1中，形成如下的支付矩陣：提款不提款提款r,rD,2r-D不提款2r-D,DR,R由于r

5、化為一個時期的版本之后，具有兩個純策略納什均衡：（1）兩投資者都提款，導(dǎo)致（r,r）的支付；（2）兩投資者都不提款，導(dǎo)致（R,R）的支付。這里的結(jié)果1可以解釋為銀行擠提。與囚犯困境不同的是，這一模型還有另一個好的納什均衡，雙方都不擠提。3.對D&D(1983)模型的批評第一個人何以去擠提？戴夢德和戴維格認(rèn)為，任何引起存款者預(yù)期擠提會發(fā)生的事情都會導(dǎo)致擠提現(xiàn)實地發(fā)生，而與銀行本身的健全與否無關(guān)。他們還舉例說明了可能破壞存款者信心并導(dǎo)致隨機擠提的一些大家都可以觀察到的因素，如銀行的一份壞的收益報告；大家都看得到的對某家銀行的擠提；一項消極的政府預(yù)測；或者甚至是太陽黑子。戴夢德和戴維格的觀點是，

6、對銀行來說，好的均衡是脆弱的，任何引起存款者預(yù)期會發(fā)生擠提的事情都會真地引起擠提。因此，銀行必須對保持存款者的信心予以特別關(guān)注。問題是:(1)在其模型中沒有壞的收益報告；(2)大家觀察到的擠提一說還是回避了最初的擠提何以發(fā)生；(3)太陽黑子通過怎樣的機制導(dǎo)致人們的擠提沒有說清楚。二、銀行危機的傳染性與系統(tǒng)風(fēng)險1.銀行危機的傳染性：人們更關(guān)注單個銀行危機的傳染性傳染渠道之一：信貸(業(yè)務(wù)往來)傳染渠道之二：信息(觀察到的與危機銀行的相似之處)2.銀行業(yè)的系統(tǒng)風(fēng)險看幾種對系統(tǒng)風(fēng)險的界定休伊特(Hewitt)對系統(tǒng)風(fēng)險的定義[1]他首先定義任何“系統(tǒng)”為一套相關(guān)部分的集合，這些相關(guān)的部分被一致認(rèn)

7、為構(gòu)成了相互關(guān)聯(lián)的整體。然后他把任何有組織的金融市場都看作是一個由參與者、其交易和管制安排組成的系統(tǒng)；系統(tǒng)危機指的是嚴(yán)重?fù)p害這一系統(tǒng)運作的干擾或破壞；而系統(tǒng)風(fēng)險則指那些潛在的會引起、或加總為上述擾動的因素，在極端情況下這些因素將導(dǎo)致系統(tǒng)崩潰。凱恩(Kane)對系統(tǒng)風(fēng)險的定義[1]系統(tǒng)風(fēng)險指的是在不能確定的體系中進行操作的不能確定的危險。具體地，在經(jīng)濟事務(wù)上，“風(fēng)險”是指發(fā)生損失的可能性；而“系統(tǒng)”則是個更容易給人錯覺的詞