補-銀行內(nèi)在不穩(wěn)定性

《補-銀行內(nèi)在不穩(wěn)定性》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、銀行內(nèi)在不穩(wěn)定性一、銀行的內(nèi)在不穩(wěn)定性：理論解釋二、銀行危機的傳染性與系統(tǒng)風險三、銀行危機的經(jīng)驗證據(jù)一、銀行的內(nèi)在不穩(wěn)定性銀行內(nèi)在不穩(wěn)定性的表現(xiàn)：銀行擠兌從銀行的基本特點看銀行擠兌：銀行資產(chǎn)和負債在流動性方面嚴重不對稱。導致銀行在面對擠兌存款時易于陷入兩難境地：一方面，若設法滿足紛至沓來的擠兌要求，則資產(chǎn)方面的損失就不可避免；另一方面，若置之不理，則會加劇恐慌，加劇擠兌危機，導致清償能力危機。何以如此？下面看理論解釋。1.囚犯困境模型的解釋及其局限性每個存款者會算計到：(1)給定對方提款，自己面臨兩種選擇：提款或不提款。假設提款不會受損失，而若不提款則會使存款全部損失掉，所以最優(yōu)策略是提

2、款；(2)給定對方不提款，自己面臨兩種選擇：提款或不提款。假設提款可以使得自己要么得到額外的好處，要么至少可以得到本該得到的好處，所以最優(yōu)策略仍是應該提款。亦即，無論給定對方何種策略，自己的最佳策略就是提款。而這一各自進行理性算計的結(jié)果顯然從雙方整體上看并不是最佳的。上例表明當事人個體理性與集體理性的沖突：每個人都按照自身眼前利益最大化的原則行事，只要銀行無法充分保證未來的流動性需求總能順利得到滿足，就有可能使得銀行擠提發(fā)生。不過，囚犯困境的解釋過于極端或悲觀?，F(xiàn)實是人們在別人的既定策略下可能有不同的最優(yōu)策略。亦即，不會無論如何都把款提了再說。2.戴夢德和戴博維格的銀行擠兌模型（吉本斯的闡

3、釋）考慮兩個投資者，在一家銀行里每人有一筆存款D；銀行將他們的存款投資于長期項目，如果在項目到期前，銀行被迫清算其投資，將會收回總額為2r的款項，設，D>r>D/2；如果銀行允許投資到期，項目收益總額為2R，設R>D。在時期1，若兩個投資者都提款，則每人收到r，博弈結(jié)束；若只有一個投資者提款，則該投資者收到D，另一投資者收到2r-DR，另一人收到D，博弈結(jié)束；最后，若兩人都不撤款，則銀行返還給每個人R，博弈結(jié)束。

4、提款不提款提款r,rD,2r-D時期1不提款2r-D,D下一階段提款不提款提款R,R2R-D,D時期2不提款D,2R-DR,R考慮動態(tài)博弈之后，有可能存在不只一個均衡，即，除了銀行擠提這一均衡外，也可能出現(xiàn)（不提款，不提款）這一均衡?？梢杂玫雇品ǖ玫竭@一結(jié)論?？紤]時期2，既然R>D（因此有2R-D>R），“提款”之舉就是嚴格占優(yōu)的，因此，這一對局有唯一的納什均衡，兩投資者均選擇“提款”，導致（R，R）的支付。由于沒有考慮折現(xiàn)問題，我們可以簡單地將這一支付替換到時期1中，形成如下的支付矩陣：提款不提款提款r,rD,2r-D不提款2r-D,DR,R由于r

5、化為一個時期的版本之后，具有兩個純策略納什均衡：（1）兩投資者都提款，導致（r,r）的支付；（2）兩投資者都不提款，導致（R,R）的支付。這里的結(jié)果1可以解釋為銀行擠提。與囚犯困境不同的是，這一模型還有另一個好的納什均衡，雙方都不擠提。3.對D&D(1983)模型的批評第一個人何以去擠提？戴夢德和戴維格認為，任何引起存款者預期擠提會發(fā)生的事情都會導致擠提現(xiàn)實地發(fā)生，而與銀行本身的健全與否無關(guān)。他們還舉例說明了可能破壞存款者信心并導致隨機擠提的一些大家都可以觀察到的因素，如銀行的一份壞的收益報告；大家都看得到的對某家銀行的擠提；一項消極的政府預測；或者甚至是太陽黑子。戴夢德和戴維格的觀點是，

6、對銀行來說，好的均衡是脆弱的，任何引起存款者預期會發(fā)生擠提的事情都會真地引起擠提。因此，銀行必須對保持存款者的信心予以特別關(guān)注。問題是:(1)在其模型中沒有壞的收益報告；(2)大家觀察到的擠提一說還是回避了最初的擠提何以發(fā)生；(3)太陽黑子通過怎樣的機制導致人們的擠提沒有說清楚。二、銀行危機的傳染性與系統(tǒng)風險1.銀行危機的傳染性：人們更關(guān)注單個銀行危機的傳染性傳染渠道之一：信貸(業(yè)務往來)傳染渠道之二：信息(觀察到的與危機銀行的相似之處)2.銀行業(yè)的系統(tǒng)風險看幾種對系統(tǒng)風險的界定休伊特(Hewitt)對系統(tǒng)風險的定義[1]他首先定義任何“系統(tǒng)”為一套相關(guān)部分的集合，這些相關(guān)的部分被一致認

7、為構(gòu)成了相互關(guān)聯(lián)的整體。然后他把任何有組織的金融市場都看作是一個由參與者、其交易和管制安排組成的系統(tǒng)；系統(tǒng)危機指的是嚴重損害這一系統(tǒng)運作的干擾或破壞；而系統(tǒng)風險則指那些潛在的會引起、或加總為上述擾動的因素，在極端情況下這些因素將導致系統(tǒng)崩潰。凱恩(Kane)對系統(tǒng)風險的定義[1]系統(tǒng)風險指的是在不能確定的體系中進行操作的不能確定的危險。具體地，在經(jīng)濟事務上，“風險”是指發(fā)生損失的可能性；而“系統(tǒng)”則是個更容易給人錯覺的詞