證據(jù)證明證據(jù)證明力之剖析的應(yīng)用

《證據(jù)證明證據(jù)證明力之剖析的應(yīng)用》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、AthesissubmittedtoXXXinpartialfulfillmentoftherequirementforthedegreeofMasterofEngineering證據(jù)證明力之剖析　　覃祖文　　提要:訴訟證明過程是裁判者運用證據(jù)對案件事實進行認定的一個思維過程，證明力應(yīng)該是裁判者對證據(jù)證明功能的審查判斷后所體現(xiàn)的能夠滿足其證明需要的一種證明價值。在具體案件中，由證據(jù)對待證事實證明的特殊性所決定，運用證據(jù)證明待證事實是一個動態(tài)的過程，證據(jù)審查過程是證明力得以實現(xiàn)的載體，因此，證據(jù)的證明力在

2、證明活動中，應(yīng)通過證據(jù)審查的整個過程來體現(xiàn)?！　∫弧⒆C明力的界定　　對何為證據(jù)的證明力，學(xué)術(shù)界有不同的認識，大體可分為兩種意見:一是認為證明力是證據(jù)對案件事實的證明價值和功能;二是認為證明力是證據(jù)事實對待證事實的證明價值?！　“炎C據(jù)看作是一種證明功能，實質(zhì)上是側(cè)重于證據(jù)的自然效力，是從證據(jù)本身所固有的屬性出發(fā)去考察而得出的結(jié)論，因為證明功能是客觀的，因此，該種觀點的理論基礎(chǔ)是證據(jù)客觀性。而認為證明力是證據(jù)對待證事實所具有的證明價值，更側(cè)重于證明主體發(fā)揮自己的主觀認識性運用客觀存在的證據(jù)去證明待證事實，其

3、中隱含著證據(jù)不僅具有客觀性，而且具有主觀性。因此，對證明力的本質(zhì)之爭，也隱含著證據(jù)本身所具有的屬性之爭。有學(xué)者認為:“訴訟外的證據(jù)不具有主觀性，訴訟中的證據(jù)必具有主觀性。前者為客觀證據(jù)，后者為訴訟證據(jù)。訴訟證據(jù)的初級階段為證據(jù)材料，主觀性處在矛盾的主導(dǎo)地位;訴訟證據(jù)的高級階段為定案證據(jù)，客觀性處在矛盾的主導(dǎo)地位。但是，只有主觀性和客觀性完全統(tǒng)一的證據(jù)，才是真正意義上的證據(jù)?！盵1]筆者認為，這一觀點較符合具體案件證據(jù)的認識規(guī)律。自然意義上的證據(jù)是客觀存在的，從其本身來說是純客觀的，這是勿容置疑的，這是從

4、應(yīng)然層面上考察證據(jù)所得出的結(jié)論，但是，從實然的層面上看，作為司法裁判中的證據(jù)，還需要人的主觀認識判斷。證據(jù)的審查判斷是一個動態(tài)過程，證據(jù)的客觀性和主觀性存在于證據(jù)證明這一統(tǒng)一體中，在這一過程中，通過內(nèi)部矛盾的不斷運動，證明力最終得以完全實現(xiàn)。訴訟中的證明，是作為主體的人運用自己的思維對客觀存在的客體物證據(jù)進行審查判斷，它是一個思維判斷的過程，離不開人的主觀思維，其具有主觀性。作為主體的人判斷證據(jù)最終能否證明案件事實，如果能夠證明案件事實，則滿足了主體的愿望，實現(xiàn)了證明目的，證明力也就實現(xiàn)了。證據(jù)是否能夠

5、證明案件事實，取決于兩個方面，一是證據(jù)與案件事實的客觀聯(lián)系及其程度，即證據(jù)本身對待證事實的證明功能，二是人對證據(jù)本身客觀真實性的認識和判斷。證明力實際上就是證明主體對證據(jù)本身對待證事實的證明功能的主觀判斷過程和結(jié)果，在這一過程中，最初人們對證據(jù)本身的證明功能認識是有限的，不全面的，其主觀的因素較多，隨著認識的深化，證據(jù)本身的證明功能被人們所認識，能夠達到證明主體的證明需要，證明力完全得以實現(xiàn)。在證明過程中，其主觀性和客觀性表現(xiàn)為此消彼長。因此，證明力應(yīng)該是對客觀存在的證據(jù)證明功能的認識和判斷后所體現(xiàn)的滿

6、足證明主體需要的一種證明價值，證明力又具有主觀性?！　《⒆C明力判斷的過程性　　證明力的判斷是一個過程。它是證明主體運用其主觀認識能力，對已收集到的證據(jù)材料的證明功能進行判斷，最后審查認定材料的客觀真實程度，即與客觀存在的證據(jù)的相符程度，以及該種證據(jù)材料與案件事實的關(guān)聯(lián)程度的一個過程。因此，可以說，證明力是證明過程中證明主體對客觀存在的證據(jù)功能的主觀價值判斷，其判斷具有過程性?！　?、把證明力的判斷看作是證據(jù)審查過程和結(jié)果相統(tǒng)一的一個過程，是由證據(jù)審查的動態(tài)性特點所決定的。證據(jù)審查判斷這一活動貫穿在整個

7、訴訟過程的各個階段，對證據(jù)的審查判斷與對證據(jù)的收集，也不能截然分開，而是互相聯(lián)系，交錯進行的。[2]證據(jù)的證明作用和價值也是通過不同階段的審查來實現(xiàn)的，一份證據(jù)材料與待證案件事實是否存在聯(lián)系，是否客觀真實，是通過一系列審查過程來實現(xiàn)，刑事案件從案件的立案偵查開始，證據(jù)材料就可能伴隨著真真假假，其對案件事實不能說毫無證明價值，也不能說都具有證明價值，是否具有證明價值，即是否真實，是否與案件事實具有客觀聯(lián)系，得靠不斷地收集其它證據(jù)來檢驗，同時，對證據(jù)的客觀真實性與關(guān)聯(lián)性的審查也是交替進行的。證據(jù)對案件事實證

8、明是一個不間斷的過程，證明力大小的判斷也是一個不間斷的過程，它是通過各種不同的檢驗手段來確定其對案件的證明作用和價值。　　2、把證明力的判斷看作是證據(jù)審查過程和結(jié)果相統(tǒng)一的一個過程，是由證據(jù)的審查方法與審查結(jié)果的不可分割性所決定。案件事實是已經(jīng)發(fā)生過的事實，訴訟證明實質(zhì)上是一種多主體所進行的運用證據(jù)推求已經(jīng)發(fā)生之事實的回溯性活動，其核心部分，是讓知情者(經(jīng)歷者)的認識轉(zhuǎn)化為不知情者(裁判者)的認識。對于裁判者，糾紛事實是一種“過去的事實”，