當(dāng)法律與道德發(fā)生沖突

《當(dāng)法律與道德發(fā)生沖突》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、當(dāng)法律與道徳發(fā)生沖突怎樣看張藝謀不舉報(bào)吸大麻藝人？有媒體報(bào)道稱，張藝謀發(fā)現(xiàn)身邊有個(gè)別藝人吸大麻卻沒(méi)舉報(bào)，遭到部分輿論的質(zhì)疑。質(zhì)疑無(wú)非是法律上的和道德上的，冇的認(rèn)為不舉報(bào)吸大麻的行為違法；冇的認(rèn)為這雖然不違法，但也應(yīng)該在道德上受到譴責(zé)。認(rèn)為不舉報(bào)吸人麻的行為違法，是根據(jù)《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于禁毒的決定》第十五條的規(guī)定“公民對(duì)本決定所規(guī)定的違法犯罪行為冇檢舉、揭發(fā)的義務(wù)”。其實(shí)，很多法律規(guī)定的“義務(wù)”并非是強(qiáng)制性的，即使不履行這種非強(qiáng)制性的義務(wù)也不屬于違法?！傲x務(wù)”是不是需要強(qiáng)制性執(zhí)行，是由刑法規(guī)定的。例如

2、，《中華人民共和國(guó)憲法》規(guī)定了“公民有依照法律納稅的義務(wù)”，而《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定了“逃稅罪”，你沒(méi)依法納稅就犯了逃稅罪，這就違法了，如果逃稅數(shù)額大是耍坐牢的?！稇椃ā愤€規(guī)定“公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)”，而《刑法》并未對(duì)不盡勞動(dòng)義務(wù)的行為規(guī)定罪名，如果你是個(gè)富二代不想勞動(dòng)，警察也不會(huì)來(lái)抓你坐牢。雖然《決定》規(guī)定公民對(duì)吸食毒品的行為有舉報(bào)義務(wù)，但《刑法》并未規(guī)定對(duì)不舉報(bào)吸食毒品行為的刑罰，這就是-?種非強(qiáng)制性的義務(wù)，所以，張藝謀不舉吸大麻的行為并不違法。也許有讀者會(huì)問(wèn)，吸毒是犯罪，張藝謀身邊的人吸毒

3、，他難道不是犯下了“命藏、包庇罪”嗎？不錯(cuò)，《刑法》規(guī)定了“窩藏、包庇罪”，但這個(gè)罪是這樣定義的：“明知是犯罪的人而為具提供隱藏處所、財(cái)物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的”。如果張藝謀不知道吸大麻是犯罪，那當(dāng)然與“竟藏、包庇罪”不沾邊：如果張藝謀知道吸人麻是犯罪，他也并沒(méi)有把吸人麻的藝人窩藏起來(lái)逃避警察的追捕，更沒(méi)有向追捕的警察作假證，也不構(gòu)成“育藏、包庇罪”。所以說(shuō)，張藝謀不舉報(bào)吸人麻的藝人沒(méi)有違反任何法律。試想，如果張藝謀不舉報(bào)吸人麻的藝人構(gòu)成犯罪，那貪官的老婆孩了是不是都應(yīng)該坐牢？貪官全家買(mǎi)豪宅豪

4、車(chē)，投資移民國(guó)外，支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于合法收入，難道他們的老婆孩子不知道這些錢(qián)是哪來(lái)的？從法理上講，任何人都沒(méi)有“白證有罪”的義務(wù)。國(guó)外警察逮捕犯罪嫌疑人時(shí)第一句話就是“你對(duì)以保持緘默”，是不是犯罪耍讓事實(shí)證據(jù)說(shuō)話，由陪審團(tuán)裁決，而不是靠犯罪嫌疑人的供詞決定，這就避免了像內(nèi)蒙“呼格案”那樣的刑訊逼供、屈打成招的冤案。既然是犯罪的人都沒(méi)有義務(wù)證明自己有罪,那犯罪的人的親屬或身邊的人是不是有道德義務(wù)揭發(fā)他的罪行呢？美國(guó)有一對(duì)巴爾杰兄弟，哥哥叫詹姆斯，弟弟叫威廉姆。詹姆斯犯下殺人、販毒、搶劫銀行、組織黑社會(huì)等31項(xiàng)

5、罪名，1994年12月23FI逃到波士頓后一直未被警方抓獲，是被聯(lián)邦調(diào)查局列為僅次于本?拉登的十大通緝犯臭名昭著。而詹姆斯的弟弟威廉姆先后任馬薩諸塞州參議院主席和馬薩諸塞州人學(xué)校長(zhǎng)，口碑不錯(cuò)。1995年，時(shí)任州參議院主席的威廉姆根據(jù)別人的安排與潛逃的哥哥通了一個(gè)電話，在警方調(diào)查時(shí)，他拒絕提供哥哥的任何信息。警察問(wèn)他：“你與哥哥通電話時(shí)為什么不勸他白首？”威廉姆答道：“讓哥哥自首不符合他的最佳利益。”檢察官堅(jiān)持要威廉姆提供他哥哥的隱匿地點(diǎn)，并說(shuō)：“難道你對(duì)哥哥的忠誠(chéng)要大于對(duì)馬塞諸薩州人民的忠誠(chéng)嗎？”威廉

6、姆這樣回答：“我愛(ài)我哥哥，對(duì)我哥哥有一種誠(chéng)實(shí)的忠誠(chéng)，我沒(méi)義務(wù)幫助任何人去抓他?！边@個(gè)法律與道德沖突事件，在社會(huì)上爭(zhēng)論了很久。2003年9刀1日，雖然威廉姆根據(jù)當(dāng)時(shí)的馬塞諸廬州州長(zhǎng)米特?羅姆尼的要求，辭去了他當(dāng)時(shí)擔(dān)任的馬塞諸廬州人學(xué)校長(zhǎng)職務(wù)，但他也沒(méi)有以“妨礙司法罪”受到法律追究。2011年6月22H,81歲的詹姆斯在加利福尼亞州圣塔莫尼卡市被捕，并于2013年11月14日被判處終身監(jiān)禁。從這個(gè)例了可以看出，法律和道德的界線并不總是清晰的。法律源于道德，也必然孕育著道德,在一定條件下，法律可以重新退位到

7、道德，“緊急避險(xiǎn)權(quán)”就是如此。德國(guó)哲學(xué)家黑格爾講，一個(gè)被饑餓折磨到極限的人，他冇權(quán)去偷一塊面包來(lái)保護(hù)自己的生命。雖然面包店的老板受到了財(cái)產(chǎn)損失，但不能判這個(gè)偷面包的人冇罪，否則就不公正。法國(guó)大文豪雨果的《悲慘世界》里寫(xiě)道，冉阿讓為給饑餓中的孩了偷一塊面包坐了十九年的大牢，他對(duì)這種不公正的社會(huì)制度給予無(wú)情的批判：“在一個(gè)黑暗社會(huì)里，應(yīng)該受到懲罰的不是犯罪的人，而是制造黑暗的人?！迸Ｃ鼨?quán)是人的最基本的權(quán)利，其他任何權(quán)利都依附在住命權(quán)上，生命沒(méi)有了其他權(quán)利也就化為烏有。所以，人的綸命權(quán)是法律最優(yōu)先保護(hù)的權(quán)益

8、——當(dāng)饑餓威脅到牛命時(shí)，拿別人的而包吃屬于緊急避險(xiǎn)，這種行為只是有限度地侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，并未損害他人"體健康或他人牛命，這不屬于違法犯罪。現(xiàn)在就可以回答本文提出的問(wèn)題：張藝謀不舉報(bào)吸大麻的藝人應(yīng)該受到譴責(zé)嗎？不應(yīng)該。首先,張藝謀沒(méi)冇違法；其次，張藝謀沒(méi)冇道德上的義務(wù)舉報(bào)自己的演員。巴黎遭恐怖襲擊你最擔(dān)心誰(shuí)？愛(ài)和義務(wù)是有層次的2015年11H13口夜間，法國(guó)巴黎遭到連環(huán)恐怖襲擊。翌山法國(guó)官方確認(rèn)該恐怖襲擊造成129人死亡、352人受傷，其中99人重傷。