當法律與道德發(fā)生沖突

《當法律與道德發(fā)生沖突》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、當法律與道徳發(fā)生沖突怎樣看張藝謀不舉報吸大麻藝人？有媒體報道稱，張藝謀發(fā)現(xiàn)身邊有個別藝人吸大麻卻沒舉報，遭到部分輿論的質(zhì)疑。質(zhì)疑無非是法律上的和道德上的，冇的認為不舉報吸大麻的行為違法；冇的認為這雖然不違法，但也應該在道德上受到譴責。認為不舉報吸人麻的行為違法，是根據(jù)《全國人大常委會關(guān)于禁毒的決定》第十五條的規(guī)定“公民對本決定所規(guī)定的違法犯罪行為冇檢舉、揭發(fā)的義務”。其實，很多法律規(guī)定的“義務”并非是強制性的，即使不履行這種非強制性的義務也不屬于違法?！傲x務”是不是需要強制性執(zhí)行，是由刑法規(guī)定的。例如

2、，《中華人民共和國憲法》規(guī)定了“公民有依照法律納稅的義務”，而《中華人民共和國刑法》規(guī)定了“逃稅罪”，你沒依法納稅就犯了逃稅罪，這就違法了，如果逃稅數(shù)額大是耍坐牢的?！稇椃ā愤€規(guī)定“公民有勞動的權(quán)利和義務”，而《刑法》并未對不盡勞動義務的行為規(guī)定罪名，如果你是個富二代不想勞動，警察也不會來抓你坐牢。雖然《決定》規(guī)定公民對吸食毒品的行為有舉報義務，但《刑法》并未規(guī)定對不舉報吸食毒品行為的刑罰，這就是-?種非強制性的義務，所以，張藝謀不舉吸大麻的行為并不違法。也許有讀者會問，吸毒是犯罪，張藝謀身邊的人吸毒

3、，他難道不是犯下了“命藏、包庇罪”嗎？不錯，《刑法》規(guī)定了“窩藏、包庇罪”，但這個罪是這樣定義的：“明知是犯罪的人而為具提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的”。如果張藝謀不知道吸大麻是犯罪，那當然與“竟藏、包庇罪”不沾邊：如果張藝謀知道吸人麻是犯罪，他也并沒有把吸人麻的藝人窩藏起來逃避警察的追捕，更沒有向追捕的警察作假證，也不構(gòu)成“育藏、包庇罪”。所以說，張藝謀不舉報吸人麻的藝人沒有違反任何法律。試想，如果張藝謀不舉報吸人麻的藝人構(gòu)成犯罪，那貪官的老婆孩了是不是都應該坐牢？貪官全家買豪宅豪

4、車，投資移民國外，支出遠遠高于合法收入，難道他們的老婆孩子不知道這些錢是哪來的？從法理上講，任何人都沒有“白證有罪”的義務。國外警察逮捕犯罪嫌疑人時第一句話就是“你對以保持緘默”，是不是犯罪耍讓事實證據(jù)說話，由陪審團裁決，而不是靠犯罪嫌疑人的供詞決定，這就避免了像內(nèi)蒙“呼格案”那樣的刑訊逼供、屈打成招的冤案。既然是犯罪的人都沒有義務證明自己有罪,那犯罪的人的親屬或身邊的人是不是有道德義務揭發(fā)他的罪行呢？美國有一對巴爾杰兄弟，哥哥叫詹姆斯，弟弟叫威廉姆。詹姆斯犯下殺人、販毒、搶劫銀行、組織黑社會等31項

5、罪名，1994年12月23FI逃到波士頓后一直未被警方抓獲，是被聯(lián)邦調(diào)查局列為僅次于本?拉登的十大通緝犯臭名昭著。而詹姆斯的弟弟威廉姆先后任馬薩諸塞州參議院主席和馬薩諸塞州人學校長，口碑不錯。1995年，時任州參議院主席的威廉姆根據(jù)別人的安排與潛逃的哥哥通了一個電話，在警方調(diào)查時，他拒絕提供哥哥的任何信息。警察問他：“你與哥哥通電話時為什么不勸他白首？”威廉姆答道：“讓哥哥自首不符合他的最佳利益?！睓z察官堅持要威廉姆提供他哥哥的隱匿地點，并說：“難道你對哥哥的忠誠要大于對馬塞諸薩州人民的忠誠嗎？”威廉

6、姆這樣回答：“我愛我哥哥，對我哥哥有一種誠實的忠誠，我沒義務幫助任何人去抓他?！边@個法律與道德沖突事件，在社會上爭論了很久。2003年9刀1日，雖然威廉姆根據(jù)當時的馬塞諸廬州州長米特?羅姆尼的要求，辭去了他當時擔任的馬塞諸廬州人學校長職務，但他也沒有以“妨礙司法罪”受到法律追究。2011年6月22H,81歲的詹姆斯在加利福尼亞州圣塔莫尼卡市被捕，并于2013年11月14日被判處終身監(jiān)禁。從這個例了可以看出，法律和道德的界線并不總是清晰的。法律源于道德，也必然孕育著道德,在一定條件下，法律可以重新退位到

7、道德，“緊急避險權(quán)”就是如此。德國哲學家黑格爾講，一個被饑餓折磨到極限的人，他冇權(quán)去偷一塊面包來保護自己的生命。雖然面包店的老板受到了財產(chǎn)損失，但不能判這個偷面包的人冇罪，否則就不公正。法國大文豪雨果的《悲慘世界》里寫道，冉阿讓為給饑餓中的孩了偷一塊面包坐了十九年的大牢，他對這種不公正的社會制度給予無情的批判：“在一個黑暗社會里，應該受到懲罰的不是犯罪的人，而是制造黑暗的人?！迸Ｃ鼨?quán)是人的最基本的權(quán)利，其他任何權(quán)利都依附在住命權(quán)上，生命沒有了其他權(quán)利也就化為烏有。所以，人的綸命權(quán)是法律最優(yōu)先保護的權(quán)益

8、——當饑餓威脅到牛命時，拿別人的而包吃屬于緊急避險，這種行為只是有限度地侵犯了他人的財產(chǎn)權(quán)，并未損害他人"體健康或他人牛命，這不屬于違法犯罪?，F(xiàn)在就可以回答本文提出的問題：張藝謀不舉報吸大麻的藝人應該受到譴責嗎？不應該。首先,張藝謀沒冇違法；其次，張藝謀沒冇道德上的義務舉報自己的演員。巴黎遭恐怖襲擊你最擔心誰？愛和義務是有層次的2015年11H13口夜間，法國巴黎遭到連環(huán)恐怖襲擊。翌山法國官方確認該恐怖襲擊造成129人死亡、352人受傷，其中99人重傷。