反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置研究

《反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置研究》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置研究摘要:2007年8月30日《反壟斷法》正式出臺?！斗磯艛喾ā返某雠_對預(yù)防和制止壟斷行為、保護(hù)市場公平競爭等都將發(fā)揮積極的作用。但《反壟斷法》并沒有具體規(guī)定反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)査，且反壟斷委員會的性質(zhì)定位于協(xié)調(diào)性的機(jī)構(gòu)，這對于我國反壟斷的貫徹執(zhí)行是不利的。在借鑒兩方國家反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置的基礎(chǔ)上，對我國反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置進(jìn)行了研究。關(guān)鍵詞：反壟斷法；執(zhí)行機(jī)構(gòu)；反壟斷委員會1引言反壟斷法在西方市場經(jīng)濟(jì)國家被稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”或者“經(jīng)濟(jì)基本法”，日前世界上已有近90個國家制定了反壟斷法。2007年8月30日，十屆全國人大常委會第二十九次會議表決通過了《反壟斷法》，該法案將自2

2、008年8刀1口起施行?！斗磯艛喾ā返谝徽碌谝粭l即表明了該法的立法目的「'為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場公平競爭，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會公共利益，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法。"作為保護(hù)市場竟?fàn)帯⒕S護(hù)市場競爭秩序、充分發(fā)揮市場配宜資源基礎(chǔ)性作用的重要法律制度，《反壟斷法》的出臺對屮國經(jīng)濟(jì)將產(chǎn)生重要影響。2小國反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置及存在的問題《反壟斷法》笫九條和笫十條規(guī)定了中國反壟斷法執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置。國務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會，負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作，履行下列職責(zé)：（1）研究擬訂有關(guān)競爭政策;（2）組織調(diào)查、評估市場總體竟?fàn)帬顩r，發(fā)布評估報告；（3）制定、發(fā)

3、布反壟斷指南；（4）協(xié)調(diào)反壟斷行政執(zhí)法工作。設(shè)立反壟斷委員會，帶來的好處是潛在的，而其弊端則是現(xiàn)實(shí)的。（1）盡管國內(nèi)外理論界對于反壟斷機(jī)構(gòu)是否屬于監(jiān)管機(jī)構(gòu)一直存在一些爭論，但毫無疑問的是，反壟斷機(jī)構(gòu)所從事的是一種執(zhí)法活動。對于監(jiān)管機(jī)構(gòu)和執(zhí)法機(jī)構(gòu)而言，最為基木的要求是獨(dú)立、公正，嚴(yán)格依法行政，不受其他因索的影響。在這一點(diǎn)上，執(zhí)法機(jī)構(gòu)不同于宏觀政策機(jī)構(gòu)（如國務(wù)院證券委）或者政策咨詢機(jī)構(gòu)（如央行貨幣政策委員會），對于后者的基本要求是多元、協(xié)商、妥協(xié)與利益平衡，并在此基礎(chǔ)上做出決策或提出建議。反壟斷法制定以后，剩下的就是嚴(yán)格執(zhí)法，不存在再進(jìn)行反復(fù)妥協(xié)、協(xié)調(diào)的必要，也不應(yīng)該在嚴(yán)格執(zhí)法的過程中摻入太

4、多的政策考量，影響法律的統(tǒng)一實(shí)施。（2）按照慣例，國務(wù)院議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)應(yīng)該冇具體的工作承擔(dān)部門，并仇，通常都只冇一家工作承擔(dān)部門（國家國防動員委員會的工作承擔(dān)部門最多，分別是發(fā)改委、總參謀部、總后勤部）。在反壟斷法維持分散執(zhí)法的格局下，國務(wù)院主要的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)至少有三家（發(fā)改委、商務(wù)部、工商總局）或者四家（前述三家加上國資委），另外述有一批行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)也承擔(dān)反壟斷法的執(zhí)法職能。因此，未來的反壟斷執(zhí)法將會是一種3+x或者4+x局血,在這種格局下，如何確定反壟斷委員會的工作承擔(dān)部門，木身就是一個很大的挑戰(zhàn)，會引起許多爭議少爭執(zhí)。（3）根據(jù)反壟斷法的規(guī)定，反壟斷委員會缺少實(shí)質(zhì)性的權(quán)力，尤其是規(guī)

5、則制定權(quán)，只能起協(xié)調(diào)作用。同時，由于權(quán)責(zé)劃分不清，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對于各自管轄權(quán)邊緣地帶的新問題，也難有制定規(guī)則的積極性。因此可以預(yù)見，對于反壟斷領(lǐng)域的新問題,整個執(zhí)法體制必然陷入被動的應(yīng)急反應(yīng)模式，很難預(yù)先通過規(guī)則提供明確的指引，其結(jié)果是全社會需要為這種不確定性支付額外的成本。3西方國家反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置及其比較目前，關(guān)于反壟斷的執(zhí)行機(jī)構(gòu)有三種模式:二元主管機(jī)關(guān)與法院協(xié)調(diào)運(yùn)作型注管機(jī)構(gòu)、顧問機(jī)構(gòu)與法院協(xié)調(diào)運(yùn)作型;單一專門機(jī)構(gòu)與法院協(xié)調(diào)運(yùn)作型。所謂二元主管機(jī)關(guān)與法院協(xié)調(diào)運(yùn)作型是指在一國內(nèi)部設(shè)置有兩種主管反壟斷法執(zhí)行徳行政機(jī)關(guān)或準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)，這兩種機(jī)關(guān)與法院在執(zhí)行反壟斷法上既分

6、工又合作，推動反壟斷匸作的協(xié)調(diào)進(jìn)行。這種設(shè)置實(shí)際上存在一個三角關(guān)系，B

7、J：兩種主管機(jī)關(guān)Z間的相互關(guān)系;第一-種主管機(jī)關(guān)少法院的相互關(guān)系；笫二種主管機(jī)關(guān)少法院的相互關(guān)系。這一類型可以在分為兩種具體情形，即以美國為典型的平行式二元主悖機(jī)關(guān)與法院協(xié)調(diào)運(yùn)作型和以法國為典型的非平行式二元主管機(jī)關(guān)與法院協(xié)調(diào)運(yùn)作型。世界上采納山主管機(jī)構(gòu)、顧問機(jī)構(gòu)和法院構(gòu)成反壟斷法執(zhí)行機(jī)構(gòu)組合模式的典型國家是德國和英國。德國的顧問咨詢機(jī)構(gòu)壟斷委員會是一種純粹的顧問咨詢機(jī)構(gòu)，而英國的竟?fàn)幬瘑T會承擔(dān)了雙重職能，即在承擔(dān)顧問咨詢職能的同時還承擔(dān)了其他職能。單一專門機(jī)構(gòu)與法院協(xié)調(diào)運(yùn)作型乂可以分為兩種貝體情形，即單一的準(zhǔn)司法機(jī)

8、關(guān)與法院協(xié)調(diào)運(yùn)作型和單一的純行政機(jī)關(guān)與法院協(xié)調(diào)運(yùn)作型，前者以H本最為典型，而后者則韓國較為典型。日木的反壟斷法執(zhí)行機(jī)構(gòu)有兩個:一個是反壟斷法的主管機(jī)構(gòu)——公正交易委員會,另一個是法院。韓國的反壟斷法主管機(jī)關(guān)是公平交易委員會，在此基礎(chǔ)上，如同其他國家那樣，韓國法院也承擔(dān)了執(zhí)行反壟斷法的職能，他們共同構(gòu)成韓國的反壟斷法執(zhí)行機(jī)構(gòu)體系。三種模式的反壟斷法執(zhí)行機(jī)構(gòu)體系的核心組成基礎(chǔ)有二：一是反壟斷主管機(jī)關(guān)的設(shè)置;二是主管機(jī)關(guān)與法院的良性互動。