國家審計監(jiān)督存在的缺陷論文,會計審計論文論文,論文

《國家審計監(jiān)督存在的缺陷論文,會計審計論文論文,論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、國家審計監(jiān)督存在的缺陷論文，會計審計論文論文，論文國家審計監(jiān)督存在的缺陷摘要：文章系統(tǒng)地分析了國家審計監(jiān)督存在的缺陷。首先，指出在立法上國家審計權(quán)力和法律責(zé)任上不對稱、審讓處理缺乏明確的依據(jù)、審計報告的質(zhì)量容易受到影響、國家審計的范圍過窄、實施經(jīng)濟責(zé)任的法律依據(jù)不夠充分以及經(jīng)濟效益審計沒冇很好地開展幾方而的不足，然后在審計體制上分析造成國家審計監(jiān)督獨立性不強的原因，最后提出實行制度改革的一些思考。關(guān)鍵詞：國家審計監(jiān)督審計體制法律獨立性國家審計監(jiān)督是指曲國家法律確認的，向納稅人負責(zé)的，出獨立機構(gòu)和職業(yè)人員審杳國家成木核算和國家實現(xiàn)

2、公共財政效能的一種國家監(jiān)督。我國國家監(jiān)督制度由1982年憲法所確立，建立了行政型國家審計模式。全國人大常委會又在1994年通過了《審計法》。國家審計伴隨著改革開放和社會主義由場經(jīng)濟的不斷深入也日趨成熟，形成了具有屮國特色的國家審計制度，為維護國民經(jīng)濟的健康發(fā)展起到了積極的保駕護航作用。但是，國家審計監(jiān)督也存在一些缺陷，這些缺陷在經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌時期顯得尤為突出，制約著審計監(jiān)督作用的有效發(fā)揮，降低了審計監(jiān)督的效率，最終也影響到審計監(jiān)督的效果。一、《審計法》的立法缺陷1.國家審計權(quán)力和法律責(zé)任不對稱?！秾徲嫹ā焚x予了審計機關(guān)很大的權(quán)力，由

3、其代表國家行使審計監(jiān)督權(quán)，行政性較強，但卻沒有賦予其足夠的法律責(zé)任。《審計法》第六章的法律責(zé)任從第41條到48條規(guī)定了被審計單位的法律責(zé)任，只有笫49條為審計人員規(guī)定了審計的法律責(zé)任，即“審計人員濫用職權(quán)、徇私舞弊、玩忽職守、構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；不構(gòu)成犯罪的，給予行政處分?！迸c該法的占絕人多數(shù)的權(quán)力的條款相比，是不對稱的。《審計法》第四章有關(guān)審計機關(guān)權(quán)限里從第31條到36條，規(guī)定國家審計有檢查、取證、采取強制措施的權(quán)力從權(quán)力的制約上講，國家審計比較冇利丁?對外部權(quán)力的制約，而對國家審計自身權(quán)力的約束上是不利的。這樣可能

4、導(dǎo)致審計權(quán)的兩極分化或是不作為，或是腐敗。如對嚴重違規(guī)行為，會從輕處理；對輕微的違紀現(xiàn)象，則可能從重處罰；對一些涉嫌違法犯罪的行為，還有可能用行政處罰來代替司法制裁等等。1.國家審計處理缺乏具體的法律依據(jù)。《憲法》第91條和《審計法》第2、3、5條為開展審計監(jiān)督提供了必要的法律依據(jù)，但對審計監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)的違法、違規(guī)行為的處理和處罰的條文設(shè)置則比較模糊?！秾徲嫹ā返?4、35條規(guī)定:“審計機關(guān)有權(quán)制止被審計單位的違規(guī)行為，制止無效的，經(jīng)政府批準(zhǔn)由主管部門作出處罰；審計機關(guān)認為被審計單位違法、違規(guī)的，應(yīng)當(dāng)建議有關(guān)部門糾正,冇關(guān)部門

5、不予糾正的，審計機關(guān)應(yīng)當(dāng)提請有權(quán)處理的機關(guān)依法處理?！碧幚淼臈l文沒有像《會計法》那樣給予明確、具體的規(guī)定。要進行處理，必須與政府和主管部門I?辦調(diào)。如果三方I?辦調(diào)得好，也許處理得以落實；反之，就會流于形式，審計監(jiān)督的效果也會低于期望值。3.審計報告的質(zhì)量容易受到彩響。審計報告是審計人員根據(jù)審計準(zhǔn)則的要求，在實施了必要的審計程序后出具的，用于對被審計單位責(zé)任履行情況發(fā)表審計意見的正式書面文件?！秾徲嫹ā返?9條規(guī)定：“審計報告報送審計機關(guān)前，應(yīng)當(dāng)征求被審計單位的意見。被審訃單位應(yīng)當(dāng)自接到審計報告之口起十口內(nèi)，將其書面意見送交審計

6、組或?qū)徲嫏C關(guān)。”審計報告是審計組依法作出的結(jié)論性法律文書，它的審核權(quán)應(yīng)該在審計機關(guān)，而不是在被審計單位，無需征求被審計單位的意見。此規(guī)定使審計報告容易受到來自被審計單位施加的影響，審計報告作用的發(fā)揮也會受到限制，有必要對其進行廢除或修改。4.國家審計的范圍過窄。我國的審計范圍由最初監(jiān)督“國家企業(yè)的財務(wù)支出”為主，演變?yōu)?998年提出的“財政審計、金融審計和金業(yè)審計的三大審計”概念。《審讓法》第2條規(guī)定了審計的對象是國家機關(guān)、國冇企事業(yè)單位和國冇金融機構(gòu)。在我國，使用國家財政資金和國有資源的，既有政府、人大、政協(xié)、企事業(yè)組織，述冇

7、政黨、軍隊和各種社會團體?？梢?，在現(xiàn)今市場經(jīng)濟條件下,存在著有多種所有制主體都在使用公共財政資金和公共資源的情況，這就使我國的國家審計在審計監(jiān)督上出現(xiàn)了審計盲區(qū)。國家審計并沒有達到凡是國家財政資金都要審計的程度，沒冇完全擔(dān)負起審查國家成本核算和評價國家實現(xiàn)公共財政效能的責(zé)任，因而就很難切實而全面地監(jiān)督國家財政，也沒有全面履行起向國家和納稅人負責(zé)的責(zé)任。造成這種情況的原因也許是審計資源的缺乏，國家審計原先的設(shè)計只能突出重點，抓大放小，但與真正意義上的國家審計相比，還是有一定的距離的。5.實施經(jīng)濟責(zé)任審計的法律依據(jù)不夠明確。經(jīng)濟責(zé)任

8、審計的對象是特定的領(lǐng)導(dǎo)干部，它的口標(biāo)是加強對領(lǐng)導(dǎo)干部的管理和監(jiān)督，促進領(lǐng)導(dǎo)干部勤政廉政,全面履行領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)。有關(guān)這方面的內(nèi)容，我們只能在《審計法》第2條找到這樣的表述：“國務(wù)院各部門和地方各級人民政府及英各部門的財政收支，國冇的金融機關(guān)和企業(yè)事業(yè)組織的財務(wù)收支，以