論我國緩刑制度的完善【文獻(xiàn)綜述】

《論我國緩刑制度的完善【文獻(xiàn)綜述】》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、論我國緩刑制度的完善畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述法學(xué)論我國緩刑制度的完善我國緩刑制度在懲罰犯罪，預(yù)防犯罪，促進(jìn)犯罪的教育改造，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定方面發(fā)揮了很大的作用。但是，我國真正意義上的緩刑制度是在清末修律時(shí)從西方移植過來的。短短的一百年時(shí)間里，我國緩刑制度有了巨大的發(fā)展，經(jīng)過實(shí)踐不斷地檢驗(yàn)也基本完備，但是在立法上的不足和司法實(shí)踐中存在的問題也阻礙著緩刑制度發(fā)揮其真正的價(jià)值。本文現(xiàn)通過對(duì)緩刑制度發(fā)展歷程的概述，該制度在立法和司法實(shí)踐中存在的缺陷進(jìn)行研究，以對(duì)我國緩刑制度提出完善建議?，F(xiàn)將主要內(nèi)容綜述如下：一、緩刑制度的概念緩刑制度可以區(qū)分為緩宣告緩刑和緩執(zhí)行緩刑。緩宣告緩刑，又

2、稱為“宣告猶豫主義”由英美兩國首創(chuàng)并廣泛適用，故又稱為英美主義。其中，根據(jù)暫緩宣判具體內(nèi)容的不同，還可以分為暫緩有罪宣判的緩刑與暫緩刑罰宣判的刑。前者是指被告人經(jīng)審被認(rèn)為有罪，但暫停對(duì)其在法律上做出有罪判決同時(shí)交付考驗(yàn)；如果通過考驗(yàn)，則被告人不被認(rèn)為有罪，不必負(fù)刑事責(zé)任也沒有犯罪記錄;如果未通過考驗(yàn)，將對(duì)被告人定罪量刑、宣告判決并予以執(zhí)行。美國早期的緩刑實(shí)踐即屬此類?，F(xiàn)行加拿大刑法也有關(guān)于這種緩刑的規(guī)定。后者是指對(duì)已被判決認(rèn)定有罪的被告人暫緩宣判其應(yīng)受刑罰在一定期限內(nèi)進(jìn)行考驗(yàn)的情況?，F(xiàn)在英、美、法等國都有這種定罪而不判刑的緩刑。緩執(zhí)行的緩刑，又稱為“執(zhí)行猶豫”，即對(duì)

3、于罪刑已被宣告的犯罪人暫時(shí)不予執(zhí)行其判決刑罰，同時(shí)交付考驗(yàn)，再以是否通過考驗(yàn)來決定考驗(yàn)期限屆滿后是否對(duì)犯罪人執(zhí)行原判刑罰。緩執(zhí)行的緩刑是在緩宣判的模式上發(fā)展演變而來的，目前根據(jù)對(duì)原判效力的不同影響，又可分為消除原判效力的緩執(zhí)行與保留犯罪記錄的緩執(zhí)行兩種形式。前者又被稱為“附條件有罪宣告”，其特點(diǎn)在于犯罪人通過考驗(yàn)的法律后果是使原判罪刑失去效力，如同自始沒有犯罪。目前世界上不少國家都采用了該模式。后者又有“附條件赦免”之稱，是指犯罪人即使通過考驗(yàn)，也只能免除其原判刑罰的執(zhí)行，并不消滅其罪，被告人仍屬于有犯罪前科之人。我國的刑事制度采用的緩刑制度即屬此種類型。6論我國緩

4、刑制度的完善我國緩刑的主要有一般緩刑和戰(zhàn)時(shí)緩刑。一般緩刑的概念在我國許多著作中的描述基本上是一致的，即：緩刑是指人民法院對(duì)于被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為暫不執(zhí)行原判刑罰，確實(shí)不致再危害社會(huì)的，認(rèn)為暫不執(zhí)行原判刑罰暫緩其刑罰的執(zhí)行，如果在考驗(yàn)期間沒有違反法律規(guī)定的條件，原判刑罰就不再執(zhí)行的刑罰制度。戰(zhàn)時(shí)緩刑制度，是指在戰(zhàn)時(shí)，對(duì)被判處3年以下有期徒刑沒有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的犯罪軍人，暫緩其刑罰執(zhí)行，允許其戴罪立功，確有立功表現(xiàn)時(shí)，可以撤銷原判刑罰，不以犯罪論處的制度。高銘暄、馬克昌主編：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2000年版，第300頁

5、。二、我國緩刑制度的發(fā)展我國的緩刑制度早在西周的時(shí)候就已經(jīng)出現(xiàn)，但是當(dāng)時(shí)的緩刑不是刑罰制度，與現(xiàn)代緩刑制度有著很大的差異。我國真正意義上的緩刑制度是從清末從西方移植而來的。然學(xué)術(shù)界對(duì)我國緩刑制度的發(fā)展階段進(jìn)行了劃分：第一階段：新中國成立以前緩刑制度的起源與發(fā)展。這個(gè)階段主要分為清末修律時(shí)期和國民政府時(shí)期。從清新刑律的規(guī)定中，可以看到清朝緩刑制度有以下幾個(gè)特點(diǎn)：（1）清新刑律中規(guī)定的緩刑制度屬于執(zhí)行猶豫類型，其特點(diǎn)是刑的消滅，而不是罪的消滅；（2）不附保護(hù)觀察條款；（3）重視緩刑的外部監(jiān)管條件，如明文規(guī)定適用緩刑者需有固定的住所和職業(yè)，要求有親屬或故舊監(jiān)督緩刑期內(nèi)之品

6、行，甚至當(dāng)這些條件消失后，可以宣告撤銷其緩刑宣告。張文學(xué)、李燕明、呂廣倫、蔣歷：《中國緩刑制度理論與實(shí)務(wù)》，人民法院出版社，1995年版，第17頁。國民政府時(shí)期，共制定了一部暫行刑律和兩部刑法。三部刑法典都秉承了大陸法系緩刑制度的基本性格，較《大清新刑律》沒有太多的創(chuàng)新之處。僅1935年《刑法》規(guī)定緩刑得付保護(hù)管束，使之成為立法上的一個(gè)亮點(diǎn)。第二階段：新中國成立以后至舊《刑法》頒布以前。建國初期，人民法院在司法實(shí)踐中就運(yùn)用了緩刑這種刑罰制度。由于當(dāng)時(shí)沒有刑法對(duì)緩刑制度的一些解釋、規(guī)定，實(shí)際上成為適用緩刑的法律依據(jù)。但是，由于當(dāng)時(shí)還沒有完善的法律規(guī)定，在刑法公布前，人

7、民法院適用緩刑的工作還處于探索階段，在實(shí)踐中也出現(xiàn)過一些偏差。50年代曾經(jīng)有一種“先執(zhí)后緩”的做法。在1952年“三反”、“五反”運(yùn)動(dòng)中，由于形勢的需要，當(dāng)時(shí)的刑事政策規(guī)定了一些更為寬大的條件，在執(zhí)行中曾經(jīng)出現(xiàn)對(duì)長期徒刑、無期徒刑甚至死刑適用緩刑的偏差。以上幾種情況，通過最高人民法院的歷次司法解釋，逐步得到糾正。第三階段：1979年《刑法》頒布以后，對(duì)緩刑制度予以確認(rèn)，掀開了我國緩刑制度發(fā)展的新的篇章。尤其在97年《刑法》頒布以后，對(duì)于緩刑考察做了具體的規(guī)定，刑法理論研究也進(jìn)一步發(fā)展，刑事處遇個(gè)別化、社會(huì)化、人道化、謙抑化的理念日益受到學(xué)者的推崇，緩刑制度的應(yīng)用