資源描述：
《禪宗與精神分析 弗洛姆.pdf》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。
1、禪宗與精神分析我們所討論的禪宗與精神分析這兩個(gè)體系，都是關(guān)于人之本性的理論，又是導(dǎo)致人之幸福的實(shí)踐。兩者都分別是東方和西方思想的獨(dú)特表現(xiàn)。禪宗是印度理性與抽象性同中國(guó)的具體性與現(xiàn)實(shí)主義相融合的產(chǎn)物。如同樣屬于東方一樣，精神分析完全是西方的產(chǎn)物：它是西方人道主義與理性主義的產(chǎn)物，也是19世紀(jì)對(duì)理性主義所把握不住的隱秘力量進(jìn)行浪漫主義式探究的產(chǎn)物。再往前追溯，希臘智慧和希伯來(lái)倫理，則為這門(mén)科學(xué)療法的精神之父。盡管精神分析與禪都討論人的本性及導(dǎo)致人轉(zhuǎn)變的實(shí)踐，但它們的區(qū)別看來(lái)超過(guò)其相似之處。精神分析是一種科學(xué)，完全是非宗教性的；禪則是一種達(dá)到開(kāi)悟的理論與方法
2、，一種在西方人看來(lái)可說(shuō)是宗教性或神秘性的體驗(yàn)。精神分析是對(duì)精神疾病的一種治療方法，禪則是一條精神拯救之路。那么，對(duì)精神分析與禪宗關(guān)系的討論，其結(jié)論是否就只能是這兩者間除了不可逾越的鴻溝外不存在任何關(guān)系呢？然而卻有許多精神分析學(xué)家對(duì)禪產(chǎn)生了與日俱增的興趣。這種興趣的根源何在？其意義又是什么？本文試圖對(duì)此作一回答，但并不企圖對(duì)禪宗思想作系統(tǒng)描述，這一任務(wù)超出了我的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)；我也無(wú)意對(duì)精神分析作全盤(pán)介紹，那將超出本文的篇幅。不過(guò)，在本文的第一部分，我將略費(fèi)筆墨，介紹與禪宗關(guān)系密切的精神分析中的若干重點(diǎn)。這些重點(diǎn)代表了從弗洛伊德精神分析中延伸出來(lái)的基本概念，
3、這有時(shí)被我稱(chēng)作“人道主義的精神分析”。我希望以此表明，研究禪宗為什么對(duì)我有著至關(guān)重要的意義，并且相信，這對(duì)所有精神分析的研究者都不無(wú)神益。一、當(dāng)今精神危機(jī)與精神分析的作用在展開(kāi)這一課題之始，我們必須反省在這生死存亡的歷史時(shí)期，西方人在精神上所經(jīng)歷的危機(jī)，以及精神分析在這一危機(jī)中所起的作用。雖然大部分西方人沒(méi)有自覺(jué)地感受到（可能大多數(shù)人永遠(yuǎn)不會(huì)站在激烈批判的立場(chǎng)上意識(shí)到這一危機(jī)）他們正經(jīng)歷著西方文化的危機(jī)，但至少有一部分持批判態(tài)度的觀察者已承認(rèn)這一危機(jī)的存在，并了解它的性質(zhì)。這一危機(jī)可描述為諸如：“不安”，“厭倦”，“時(shí)代病”，“麻木不仁”，人的機(jī)械化，
4、人與自己、與他的同胞。與自然界異化。人追逐理性主義，已到了使理性主義變得完全非理性的地步。從笛卡爾以來(lái)，人就日益將思想與情感分離；人們認(rèn)為只有思想才是合理的，而情感本質(zhì)上即是非理性的。人被劈成兩半，一半是知性，這被認(rèn)為是真正的我（1），它要支配另一個(gè)我（me），如同支配自然一樣。用知性去支配自然及所生產(chǎn)的越來(lái)越多的物品，成為生活的最高目標(biāo)。在這一過(guò)程中，人把自己變成了物，生命變?yōu)樨?cái)物的附屬，存在（tobe）被占有（tohave）所支配。在西方文化的源頭--無(wú)論是希臘還是希伯來(lái)，生活的目標(biāo)是追求人的完美；而在現(xiàn)代人這里則是追求物的完美，以及如何創(chuàng)造它們的
5、知識(shí)。西方人現(xiàn)在處于一種不能體驗(yàn)情感的人格分裂狀態(tài)，因而感到焦慮、抑郁和絕望?？陬^上他仍把幸福、個(gè)人主義和首創(chuàng)精神視作生活的目標(biāo)，但事實(shí)上他并沒(méi)有目標(biāo)。若問(wèn)他為什么活著，他這一切奮斗到底是為什么，他會(huì)感到困惑。有人會(huì)說(shuō)是為了家庭而活，有人會(huì)說(shuō)是為了“玩樂(lè)”而活，另外一些人則會(huì)說(shuō)是為了賺錢(qián)而活，但在實(shí)際上，沒(méi)有誰(shuí)知道為什么而活；除了想逃避不安全感與孤寂感之外，他沒(méi)有任何目標(biāo)可言。的確，今日進(jìn)教堂的人比以往更多，宗教書(shū)籍亦頗為暢銷(xiāo)，人們比以往更多地談到上帝。但這種宗教現(xiàn)象只是掩蓋著深處的物質(zhì)主義態(tài)度和非宗教的態(tài)度，這種現(xiàn)象可理解為對(duì)19世紀(jì)傾向（以尼采“上
6、帝死了”的名言為特征）在意識(shí)形態(tài)上的一種反動(dòng)，這種反動(dòng)導(dǎo)因于人們的不安全感和認(rèn)同感。實(shí)質(zhì)上，在這種現(xiàn)象里找不到真正的宗教態(tài)度。從某個(gè)角度看來(lái)，19世紀(jì)對(duì)有神論觀念的拋棄，是件不小的成就。人們向現(xiàn)實(shí)邁出了一大步。地球不再是宇宙的中心；在一切被創(chuàng)造物中，人喪失了由上帝所指定的支配其他被造物的中心角色。從新的客觀現(xiàn)實(shí)來(lái)研究人的潛藏動(dòng)機(jī)，弗洛伊德認(rèn)為對(duì)全知全能的上帝的信仰，乃植根于人類(lèi)生存中的無(wú)助狀態(tài)。人為了克服這種狀態(tài)，便只能信仰以上帝為象征的父母和他們的幫助。他認(rèn)為，人只有自己才能拯救自己；偉大導(dǎo)師的教導(dǎo)，父母、朋友和愛(ài)人洋溢著愛(ài)的幫助雖能幫助他，也不過(guò)是
7、幫助他勇敢地接受生存的挑戰(zhàn)，并全力以赴地回應(yīng)這一挑戰(zhàn)。人放棄了如父母般伸出援助之手的上帝的幻象，但他同時(shí)也放棄了一切偉大的人道主義宗教的真正目標(biāo)：克服一己之我的局限，達(dá)到愛(ài)、客觀（objectivity）、謙和，尊重生活從而使生活本身成為生活的目的，使人成為其潛能得以實(shí)現(xiàn)的人。這些既是西方各大宗教的目標(biāo)，也是東方各大宗教的目標(biāo)。但是，東方?jīng)]有超驗(yàn)的天父-救主這種觀念的負(fù)擔(dān)，而西方的一神教卻對(duì)這一超驗(yàn)的觀念表示強(qiáng)烈的向往。道教和佛教在合乎理性與現(xiàn)實(shí)主義方面，優(yōu)越于西方宗教。他們能夠如實(shí)地、客觀地看待人，因?yàn)闆](méi)有別人，只有“覺(jué)者”才能作人的導(dǎo)師；而人們之所
8、以能被他們引導(dǎo)，乃在于人入內(nèi)心里皆有覺(jué)醒與開(kāi)悟的能力。東方的宗教思想--道教與佛教，以及兩者的
