論教唆犯罪的中止形態(tài)

《論教唆犯罪的中止形態(tài)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、論教唆犯罪的中止形態(tài)【摘要】教唆犯理論是刑法理論中最為復(fù)雜、最易產(chǎn)生分歧的理論之一，而關(guān)于教唆犯罪中止形態(tài)的相關(guān)理論更是被學(xué)者稱為“刑法理論中的哥德巴赫猜想”。理論的復(fù)雜性衍生出對(duì)相關(guān)概念理解的模糊性，本文首先對(duì)教唆犯罪中止形態(tài)的相關(guān)概念進(jìn)行了界定，厘清概念間的界限以建立展開討論的前提。其次，明確教唆犯的性質(zhì)是研究教唆犯相關(guān)問題的起點(diǎn)，本文依據(jù)我國刑法的相關(guān)具體規(guī)定，認(rèn)為教唆犯應(yīng)具有從屬性。最后，在界定教唆犯罪中止形態(tài)相關(guān)概念以及明確教唆犯性質(zhì)的基礎(chǔ)上，本文提出了教唆犯罪中止形態(tài)的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?！娟P(guān)鍵詞】教唆犯罪；中止形態(tài)；認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)基于理論上的復(fù)雜性與實(shí)踐中的模糊性，教唆犯罪中止形態(tài)的研究

2、成為了刑法學(xué)領(lǐng)域中的重點(diǎn)與難點(diǎn)。筆者在厘清教唆犯罪中止形態(tài)相關(guān)概念的界限以及明確教唆犯性質(zhì)的基礎(chǔ)上，對(duì)教唆犯罪中止形態(tài)的具體認(rèn)定提出一些看法，以對(duì)這一理論上的重點(diǎn)與難點(diǎn)問題進(jìn)行一些探索。一、相關(guān)概念辨析“生活中人們往往形成一種習(xí)慣性的思維定勢(shì)，總是不自覺地憑借一些似乎是約定俗成、天經(jīng)地義甚至只是一些模模糊糊的‘公理’去直截了當(dāng)?shù)鼗卮饐栴}，并不去注意問題中所包含的更深層次的問題；而事實(shí)上所謂約定俗成的‘公理’卻十分缺乏共同約定的理解，由此也就導(dǎo)致在問題的結(jié)論上產(chǎn)生許多無謂的分歧?！雹僬摻趟舴缸锏闹兄剐螒B(tài)【摘要】教唆犯理論是刑法理論中最為復(fù)雜、最易產(chǎn)生分歧的理論之一，而關(guān)于教唆犯罪中止形態(tài)的相

3、關(guān)理論更是被學(xué)者稱為“刑法理論中的哥德巴赫猜想”。理論的復(fù)雜性衍生出對(duì)相關(guān)概念理解的模糊性，本文首先對(duì)教唆犯罪中止形態(tài)的相關(guān)概念進(jìn)行了界定，厘清概念間的界限以建立展開討論的前提。其次，明確教唆犯的性質(zhì)是研究教唆犯相關(guān)問題的起點(diǎn)，本文依據(jù)我國刑法的相關(guān)具體規(guī)定，認(rèn)為教唆犯應(yīng)具有從屬性。最后，在界定教唆犯罪中止形態(tài)相關(guān)概念以及明確教唆犯性質(zhì)的基礎(chǔ)上，本文提出了教唆犯罪中止形態(tài)的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?！娟P(guān)鍵詞】教唆犯罪；中止形態(tài)；認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)基于理論上的復(fù)雜性與實(shí)踐中的模糊性，教唆犯罪中止形態(tài)的研究成為了刑法學(xué)領(lǐng)域中的重點(diǎn)與難點(diǎn)。筆者在厘清教唆犯罪中止形態(tài)相關(guān)概念的界限以及明確教唆犯性質(zhì)的基礎(chǔ)上，對(duì)教唆犯罪

4、中止形態(tài)的具體認(rèn)定提出一些看法，以對(duì)這一理論上的重點(diǎn)與難點(diǎn)問題進(jìn)行一些探索。一、相關(guān)概念辨析“生活中人們往往形成一種習(xí)慣性的思維定勢(shì)，總是不自覺地憑借一些似乎是約定俗成、天經(jīng)地義甚至只是一些模模糊糊的‘公理’去直截了當(dāng)?shù)鼗卮饐栴}，并不去注意問題中所包含的更深層次的問題；而事實(shí)上所謂約定俗成的‘公理’卻十分缺乏共同約定的理解，由此也就導(dǎo)致在問題的結(jié)論上產(chǎn)生許多無謂的分歧。”①這里所說的“公理”便是指我們平時(shí)所使用的概念，由于對(duì)基礎(chǔ)概念缺乏統(tǒng)一的約定，進(jìn)而無法建立起進(jìn)行討論的共許的前提，于是往往造成許多無謂的相左的觀點(diǎn)。在教唆犯理論研究中同樣如此，作為刑法學(xué)理論的重點(diǎn)與難點(diǎn)，學(xué)者們對(duì)此形成了諸

5、多針鋒相對(duì)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。但是長期以來由于對(duì)相關(guān)基礎(chǔ)概念缺乏統(tǒng)一的界定，在進(jìn)行學(xué)術(shù)討論時(shí)，對(duì)概念的使用往往呈現(xiàn)出混亂的局面。在對(duì)教唆犯罪中止形態(tài)的研究中出現(xiàn)了諸如“教唆犯罪的中止”、“教唆犯的中止”、“教唆犯罪的中止形態(tài)”以及“教唆犯的中止形態(tài)”這樣的概念。為進(jìn)一步深入研究，首要的問題便是厘清這些概念之間的界限、建立起進(jìn)行討論的共許前提。本文以對(duì)“教唆犯”、“教唆犯罪”、“犯罪中止”以及“中止行為”概念的界定作為展開討論的基點(diǎn)。（一）教唆犯與教唆犯罪在刑法學(xué)理論界，“教唆犯”有被學(xué)者用來表述教唆犯罪主體與教唆犯罪形態(tài)這兩個(gè)截然不同的概念。如“教唆犯是故意地引起他人實(shí)行犯罪意圖的人”②；再如“所

6、謂教唆犯，是指唆使他人產(chǎn)生犯罪的決意，進(jìn)而使其基于此決意實(shí)行犯罪的情況?！雹矍罢咧械摹敖趟舴浮敝傅氖墙趟羲诉M(jìn)行犯罪的人，即教唆犯罪主體；而后者中的“教唆犯”則是指具備了相關(guān)構(gòu)成要件的犯罪本身。這種概念的不一致，不僅違背了邏輯上的同一律，而且無法為進(jìn)行深入的討論建立起堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。綜觀國內(nèi)出版的有關(guān)論著，對(duì)教唆犯概念的表述，比較典型的有以下幾種：1.教唆犯是故意地教唆他人犯罪，致使或者沒有致使他人犯罪的人。④2.教唆犯是指故意地用勸說、利誘、威逼或者其他方法唆使他人去實(shí)施犯罪的人。3.所謂教唆犯，就是以授意、請(qǐng)求、煽動(dòng)、勸說、收買、慫恿、強(qiáng)迫以及其他方法，使不具有犯罪思想的人具有犯罪的思想，

7、或者使犯罪思想不夠堅(jiān)定的人堅(jiān)定其犯罪思想的罪犯。⑤通觀上述觀點(diǎn)，教唆犯應(yīng)當(dāng)是對(duì)教唆犯罪主體的一種表述。相比之下，教唆犯罪是對(duì)教唆犯唆使他人實(shí)施犯罪行為這樣一種犯罪形態(tài)的整體描述。因此，將“教唆犯”的含義涵蓋教唆犯罪主體與教唆犯罪形態(tài)的做法并不可取，應(yīng)當(dāng)對(duì)二者進(jìn)行明確的界分。（二）犯罪中止與中止行為我國《刑法》第24條規(guī)定：在犯罪過程中，自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止。根據(jù)這一規(guī)定以及相關(guān)理論，所