中國服務(wù)業(yè)承接FDI與國際外包的技術(shù)溢出效應(yīng)比較-論文.pdf

《中國服務(wù)業(yè)承接FDI與國際外包的技術(shù)溢出效應(yīng)比較-論文.pdf》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、中國服務(wù)業(yè)承接FDI與國際外包的技術(shù)溢出效應(yīng)比較曹春花周琛影摘要：FDI與國際服務(wù)業(yè)外包兩種國際轉(zhuǎn)移模式提高了我國服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)力水平，到在技術(shù)溢出效應(yīng)方面存在差異。本文從理論上分析兩種承接模式他們對作為承接國的中國具有不同的技術(shù)提升效應(yīng)，并利用柯布道格拉斯函數(shù)和相關(guān)數(shù)據(jù)驗證了這一差異。結(jié)果表明：在服務(wù)業(yè)總體和傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)層面上FDI具有更高的技術(shù)提升效應(yīng)，而在新興服務(wù)業(yè)層面上國際服務(wù)外包更能提升技術(shù)水平。關(guān)鍵詞：服務(wù)業(yè)FDI；國re,~gc務(wù)外包；技術(shù)溢出效應(yīng)比較一、引言如果國際轉(zhuǎn)移的資本積累抑制了服務(wù)業(yè)產(chǎn)量的增加，則我們認為國隨著國際分工的日益深化，全球

2、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)迅速調(diào)整，服務(wù)業(yè)在各國際轉(zhuǎn)移對服務(wù)業(yè)沒有產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng)。國民經(jīng)濟中的比重不斷提高，服務(wù)業(yè)對外直接投資和服務(wù)外包也得到了對上式進行微分，得：迅猛發(fā)展。對我國而言，服務(wù)業(yè)FDI自改革開放以來一直是我國利用外△Y=Ho×AKo+H1×AL+Hfx△Kf(3—2)資的主要形式，也是推動我國服務(wù)業(yè)發(fā)展的重要動力之一，而近年來，進一步變形：服務(wù)外包卻因其時代特征和技術(shù)溢出效應(yīng)引起了更多的關(guān)注。承接國際服務(wù)外包不但可以轉(zhuǎn)變我國的外貿(mào)增長方式，而且能夠促進我國經(jīng)濟的=n+B譬+(s_3)技術(shù)進步。其中，8表示服務(wù)業(yè)企業(yè)勞動的邊際生產(chǎn)彈性，Ⅸ、分別表示承理論上看

3、來，兩種承接模式在對中國的經(jīng)濟效應(yīng)方面存在著一定的接國際服務(wù)外包和外商直接投資的資本積累對服務(wù)業(yè)企業(yè)的邊際生產(chǎn)彈差異，且各有利弊，而且存在著行業(yè)部門之間的差別。從以往的研究看性，它的正負與大小反映了國際轉(zhuǎn)移過程中技術(shù)外溢效應(yīng)的方向與力來，學者們更多的關(guān)注在每一種模式對承接國如中國的技術(shù)溢出效應(yīng)，度。在進行參數(shù)估計時，我們具體采用了如下對數(shù)回歸模型：卻少有將兩種模式放在一起研究甚至進行技術(shù)溢出效應(yīng)的對比的；而lnY=8+alnKo+[3InL+hlnKf+(3—4)且，由于服務(wù)業(yè)國際轉(zhuǎn)移興起較制造業(yè)要晚。所以對此的研究的深度要其中，是殘差項。遠遠低于制造業(yè)

4、；服務(wù)業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計的局限性使得原有的研究深入程四、技術(shù)溢出效應(yīng)比較的實證結(jié)果度和準確度也不夠。(一)數(shù)據(jù)選取與描述二、文獻綜述1．服務(wù)業(yè)年產(chǎn)值Y。第三產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)值可以反映服務(wù)業(yè)FDI或者國國際相關(guān)研究對東道國的技術(shù)溢出效應(yīng)的結(jié)果并未有深入的進展，際服務(wù)外包對中國本土企業(yè)的技術(shù)提升效應(yīng)。本文用第三產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值代如Antra8(2003)”的模型確實闡釋了兩種形式的轉(zhuǎn)移對母國的福利影替服務(wù)業(yè)的總產(chǎn)值Y。數(shù)據(jù)來源于各年度中國統(tǒng)計年鑒第三產(chǎn)業(yè)年產(chǎn)值。響而非東道國。現(xiàn)存的很少有把垂直FDI和外包區(qū)分開的模型討論其對2．服務(wù)業(yè)FDI。用外商直接投資的總額l(f來反映

5、外商直接投資的東道國的技術(shù)提高的影響。如Helpman(2004)[23探討了在垂直FDI和參與程度，我們選取1995—2011年服務(wù)業(yè)FDI實際流人量作為一個解外包之間的選擇，但并沒有探討他們對東道國的生產(chǎn)力的影響。因此，釋變量。在所有這些關(guān)于垂直產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的模型中，研究基本都是從發(fā)包公司和母3．國際服務(wù)外包額Ko。我國把承接國際服務(wù)外包額作為一個解釋國的視角進行的，對東道國的關(guān)注有限。變量，用來衡量國際服務(wù)外包的參與程度。本文用服務(wù)業(yè)出口額代替國雖然缺乏對此種技術(shù)溢出效應(yīng)的直接研究，但相關(guān)的地，學者們在際服務(wù)外包額。關(guān)于這兩種國際轉(zhuǎn)移方式的選擇和取舍上

6、卻取得了一定程度上的成果：4．勞動力投入L。選擇年平均從業(yè)人員作為勞動力投入的衡量變從跨國公司角度來看的東道國進入模式的選擇方面，學者們假設(shè)，在一量，表示服務(wù)業(yè)的提高對勞動力投入的依賴程度。個產(chǎn)品周期中，跨國公司向發(fā)展中國家的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移可以通過FDI和外包(二)服務(wù)業(yè)總體層面上的技術(shù)溢出效應(yīng)比較進行，就必須選擇其中一種，如OttavianoandTurrini(2003)將出口，為了從服務(wù)業(yè)總體層面上對FDI和國際外包的技術(shù)溢出效應(yīng)進行實FDI和外包定義成互相排斥的占領(lǐng)發(fā)展中國家市場的方式。如果公司想際比較，根據(jù)中國服務(wù)業(yè)承接國際轉(zhuǎn)移的實際情況，將模型所需

7、數(shù)據(jù)進避免技術(shù)外溢他就必須通過固定的投資而是先內(nèi)部轉(zhuǎn)移，雇傭他們自己行列表，具體數(shù)據(jù)如表4—1所示：的熟練勞動和東道國的非熟練勞動，或者，如果公司不怕技術(shù)外溢，他衰4—1中國服務(wù)業(yè)技術(shù)溢出效應(yīng)比較相關(guān)數(shù)據(jù)一覽裹就可以進行外部轉(zhuǎn)移；從東道國的角度而言，最有代表性的是Anti年份第三產(chǎn)業(yè)生FDI(億美元)OUT(億美元)L(個)Grove：(2007)基于東道國福利效應(yīng)比較的研究，作者構(gòu)建了一個從產(chǎn)總值(億元)FDI向外包轉(zhuǎn)化的過程，比較東道國的實際GDP和人均工資水平，用數(shù)200038714．0lo4．6388102，4419823理模型的推到得到了一個臨

8、界點(Threshold)，從而得出了東道國對兩種模式的不同選擇的臨界條件，而這