中國(guó)服務(wù)業(yè)承接FDI與國(guó)際外包的技術(shù)溢出效應(yīng)比較-論文.pdf

《中國(guó)服務(wù)業(yè)承接FDI與國(guó)際外包的技術(shù)溢出效應(yīng)比較-論文.pdf》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、中國(guó)服務(wù)業(yè)承接FDI與國(guó)際外包的技術(shù)溢出效應(yīng)比較曹春花周琛影摘要：FDI與國(guó)際服務(wù)業(yè)外包兩種國(guó)際轉(zhuǎn)移模式提高了我國(guó)服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)力水平，到在技術(shù)溢出效應(yīng)方面存在差異。本文從理論上分析兩種承接模式他們對(duì)作為承接國(guó)的中國(guó)具有不同的技術(shù)提升效應(yīng)，并利用柯布道格拉斯函數(shù)和相關(guān)數(shù)據(jù)驗(yàn)證了這一差異。結(jié)果表明：在服務(wù)業(yè)總體和傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)層面上FDI具有更高的技術(shù)提升效應(yīng)，而在新興服務(wù)業(yè)層面上國(guó)際服務(wù)外包更能提升技術(shù)水平。關(guān)鍵詞：服務(wù)業(yè)FDI；國(guó)re,~gc務(wù)外包；技術(shù)溢出效應(yīng)比較一、引言如果國(guó)際轉(zhuǎn)移的資本積累抑制了服務(wù)業(yè)產(chǎn)量的增加，則我們認(rèn)為國(guó)隨著國(guó)際分工的日益深化，全球

2、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)迅速調(diào)整，服務(wù)業(yè)在各國(guó)際轉(zhuǎn)移對(duì)服務(wù)業(yè)沒有產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng)。國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重不斷提高，服務(wù)業(yè)對(duì)外直接投資和服務(wù)外包也得到了對(duì)上式進(jìn)行微分，得：迅猛發(fā)展。對(duì)我國(guó)而言，服務(wù)業(yè)FDI自改革開放以來一直是我國(guó)利用外△Y=Ho×AKo+H1×AL+Hfx△Kf(3—2)資的主要形式，也是推動(dòng)我國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展的重要?jiǎng)恿χ?，而近年來，進(jìn)一步變形：服務(wù)外包卻因其時(shí)代特征和技術(shù)溢出效應(yīng)引起了更多的關(guān)注。承接國(guó)際服務(wù)外包不但可以轉(zhuǎn)變我國(guó)的外貿(mào)增長(zhǎng)方式，而且能夠促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的=n+B譬+(s_3)技術(shù)進(jìn)步。其中，8表示服務(wù)業(yè)企業(yè)勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)彈性，Ⅸ、分別表示承理論上看

3、來，兩種承接模式在對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)方面存在著一定的接國(guó)際服務(wù)外包和外商直接投資的資本積累對(duì)服務(wù)業(yè)企業(yè)的邊際生產(chǎn)彈差異，且各有利弊，而且存在著行業(yè)部門之間的差別。從以往的研究看性，它的正負(fù)與大小反映了國(guó)際轉(zhuǎn)移過程中技術(shù)外溢效應(yīng)的方向與力來，學(xué)者們更多的關(guān)注在每一種模式對(duì)承接國(guó)如中國(guó)的技術(shù)溢出效應(yīng)，度。在進(jìn)行參數(shù)估計(jì)時(shí)，我們具體采用了如下對(duì)數(shù)回歸模型：卻少有將兩種模式放在一起研究甚至進(jìn)行技術(shù)溢出效應(yīng)的對(duì)比的；而lnY=8+alnKo+[3InL+hlnKf+(3—4)且，由于服務(wù)業(yè)國(guó)際轉(zhuǎn)移興起較制造業(yè)要晚。所以對(duì)此的研究的深度要其中，是殘差項(xiàng)。遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于制造業(yè)

4、；服務(wù)業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的局限性使得原有的研究深入程四、技術(shù)溢出效應(yīng)比較的實(shí)證結(jié)果度和準(zhǔn)確度也不夠。(一)數(shù)據(jù)選取與描述二、文獻(xiàn)綜述1．服務(wù)業(yè)年產(chǎn)值Y。第三產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)值可以反映服務(wù)業(yè)FDI或者國(guó)國(guó)際相關(guān)研究對(duì)東道國(guó)的技術(shù)溢出效應(yīng)的結(jié)果并未有深入的進(jìn)展，際服務(wù)外包對(duì)中國(guó)本土企業(yè)的技術(shù)提升效應(yīng)。本文用第三產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值代如Antra8(2003)”的模型確實(shí)闡釋了兩種形式的轉(zhuǎn)移對(duì)母國(guó)的福利影替服務(wù)業(yè)的總產(chǎn)值Y。數(shù)據(jù)來源于各年度中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒第三產(chǎn)業(yè)年產(chǎn)值。響而非東道國(guó)?，F(xiàn)存的很少有把垂直FDI和外包區(qū)分開的模型討論其對(duì)2．服務(wù)業(yè)FDI。用外商直接投資的總額l(f來反映

5、外商直接投資的東道國(guó)的技術(shù)提高的影響。如Helpman(2004)[23探討了在垂直FDI和參與程度，我們選取1995—2011年服務(wù)業(yè)FDI實(shí)際流人量作為一個(gè)解外包之間的選擇，但并沒有探討他們對(duì)東道國(guó)的生產(chǎn)力的影響。因此，釋變量。在所有這些關(guān)于垂直產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的模型中，研究基本都是從發(fā)包公司和母3．國(guó)際服務(wù)外包額Ko。我國(guó)把承接國(guó)際服務(wù)外包額作為一個(gè)解釋國(guó)的視角進(jìn)行的，對(duì)東道國(guó)的關(guān)注有限。變量，用來衡量國(guó)際服務(wù)外包的參與程度。本文用服務(wù)業(yè)出口額代替國(guó)雖然缺乏對(duì)此種技術(shù)溢出效應(yīng)的直接研究，但相關(guān)的地，學(xué)者們?cè)陔H服務(wù)外包額。關(guān)于這兩種國(guó)際轉(zhuǎn)移方式的選擇和取舍上

6、卻取得了一定程度上的成果：4．勞動(dòng)力投入L。選擇年平均從業(yè)人員作為勞動(dòng)力投入的衡量變從跨國(guó)公司角度來看的東道國(guó)進(jìn)入模式的選擇方面，學(xué)者們假設(shè)，在一量，表示服務(wù)業(yè)的提高對(duì)勞動(dòng)力投入的依賴程度。個(gè)產(chǎn)品周期中，跨國(guó)公司向發(fā)展中國(guó)家的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移可以通過FDI和外包(二)服務(wù)業(yè)總體層面上的技術(shù)溢出效應(yīng)比較進(jìn)行，就必須選擇其中一種，如OttavianoandTurrini(2003)將出口，為了從服務(wù)業(yè)總體層面上對(duì)FDI和國(guó)際外包的技術(shù)溢出效應(yīng)進(jìn)行實(shí)FDI和外包定義成互相排斥的占領(lǐng)發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)的方式。如果公司想際比較，根據(jù)中國(guó)服務(wù)業(yè)承接國(guó)際轉(zhuǎn)移的實(shí)際情況，將模型所需

7、數(shù)據(jù)進(jìn)避免技術(shù)外溢他就必須通過固定的投資而是先內(nèi)部轉(zhuǎn)移，雇傭他們自己行列表，具體數(shù)據(jù)如表4—1所示：的熟練勞動(dòng)和東道國(guó)的非熟練勞動(dòng)，或者，如果公司不怕技術(shù)外溢，他衰4—1中國(guó)服務(wù)業(yè)技術(shù)溢出效應(yīng)比較相關(guān)數(shù)據(jù)一覽裹就可以進(jìn)行外部轉(zhuǎn)移；從東道國(guó)的角度而言，最有代表性的是Anti年份第三產(chǎn)業(yè)生FDI(億美元)OUT(億美元)L(個(gè))Grove：(2007)基于東道國(guó)福利效應(yīng)比較的研究，作者構(gòu)建了一個(gè)從產(chǎn)總值(億元)FDI向外包轉(zhuǎn)化的過程，比較東道國(guó)的實(shí)際GDP和人均工資水平，用數(shù)200038714．0lo4．6388102，4419823理模型的推到得到了一個(gè)臨

8、界點(diǎn)(Threshold)，從而得出了東道國(guó)對(duì)兩種模式的不同選擇的臨界條件，而這