牽連犯與想象競合犯 想象競合犯與牽連犯存廢問題之爭三篇 (2).doc

《牽連犯與想象競合犯 想象競合犯與牽連犯存廢問題之爭三篇 (2).doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、牽連犯與想象競合犯想象競合犯與牽連犯存廢問題之爭三篇想象競合犯是實(shí)質(zhì)的一罪，而牽連犯是處斷的一罪其次，想象競合犯是指行為人基于一個(gè)犯罪意圖所支配的數(shù)個(gè)不同的罪過，實(shí)施一個(gè)危害行為，而觸犯兩個(gè)以上異種罪名的犯罪形態(tài)。以下是XX分享的，希望能幫助到大家!　　牽連犯與想象競合犯想象競合犯與牽連犯存廢問題之爭1?　　罪數(shù)是指一人所犯之罪的數(shù)量,罪數(shù)形態(tài)問題是司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到的一個(gè)問題,也是犯罪論的基本理論問題之一。對(duì)罪數(shù)可以分為一罪與數(shù)罪。一罪又有多種復(fù)雜的形態(tài),如實(shí)質(zhì)的一罪,法定的一罪,處斷的一罪。其中牽連犯是處斷一罪中比較重要的形態(tài),并且在目前的學(xué)術(shù)界學(xué)說林立

2、,各家自成體系。有許多問題值得討論。相關(guān)問題包括:牽連犯的概念和特征,牽連犯的罪數(shù)形態(tài)和處罰原則,牽連犯與其他罪數(shù)形態(tài)的區(qū)別,牽連犯的存廢等。本文力圖通過分析以上問題,廓清對(duì)牽連犯的思路,加深認(rèn)識(shí),并不斷完善。　　牽連犯理論是刑法犯罪論罪數(shù)形態(tài)問題的一個(gè)重要而復(fù)雜的內(nèi)容。在立法上,刑法并無明確規(guī)定牽連犯;在理論界,人們對(duì)牽連犯眾說紛紜;在司法實(shí)踐中,牽連犯的運(yùn)用也頗不一致。近年來,牽連犯又面臨存廢之爭的挑戰(zhàn),本文試從牽連犯的概念和特征、牽連犯的罪數(shù)實(shí)質(zhì)與處罰原則、牽連犯與其他罪數(shù)形態(tài)的區(qū)別和牽連犯的前景等相關(guān)問題作一探討,以期對(duì)牽連犯有較為深入的認(rèn)識(shí)?！　∫?/p>

3、、牽連犯的概念和特征　　(一)牽連犯的概念　　我國1979年刑法與1997年修訂后的現(xiàn)行刑法對(duì)牽連犯的概念未作明文規(guī)定,而在理論界和司法實(shí)踐中一般加以認(rèn)可和應(yīng)用,刑法理論上對(duì)牽連犯的概念未達(dá)成統(tǒng)一,大致有以下幾種;　　其一,牽連犯是實(shí)施某一犯罪行為,其采取的方法或產(chǎn)生的結(jié)果又觸犯其他罪名的犯罪。　　其二,犯罪分子出于直接追求一個(gè)犯罪目的,而犯罪的方法或結(jié)果又觸犯其他罪名的情況的,叫牽連犯?！　∑淙?牽連犯是指犯一罪而其手段或結(jié)果行為又觸犯了其他罪名的情況?！　”容^以上各種概念,可以看出前兩種在說明觸犯數(shù)罪名的犯罪“方法或結(jié)果”時(shí)缺少“行為”兩字,沒有表達(dá)牽連

4、犯數(shù)行為的特征,因而理論界較少采用。第三種表達(dá)則未體現(xiàn)牽連犯的主觀因素,因而也就無法體現(xiàn)數(shù)行為觸犯數(shù)罪名中方法行為或結(jié)果行為與犯罪目的之間的關(guān)系,無從揭示牽連犯的特征。我們認(rèn)為第四種概念的表述結(jié)合考慮了牽連犯的主觀因素,最完整科學(xué)地表述了牽連犯的概念。　　(二)牽連犯的特征　　從牽連犯的概念出發(fā),可以看出牽連犯的三個(gè)特征,即構(gòu)成牽連犯必須具備的條件?！　?.實(shí)施數(shù)個(gè)犯罪行為。刑法理論上作為犯罪客觀方面的“行為”,是犯罪構(gòu)成要件中的危害行為,是指被刑法所明文禁止,表現(xiàn)人的意識(shí)和意志的危害社會(huì)的身體動(dòng)靜或言詞?！　?.觸犯數(shù)個(gè)不同罪名。即牽連犯的方法行為或結(jié)果行

5、為與目的行為必須觸犯數(shù)個(gè)不同的罪名,這是牽連犯與連續(xù)犯的最大區(qū)別。連續(xù)犯是出于同一的或概括的犯罪故意,連續(xù)實(shí)施數(shù)個(gè)行為,觸犯數(shù)個(gè)同種罪名?！　?.數(shù)個(gè)犯罪行為之間具有牽連關(guān)系　　牽連關(guān)系,是指行為人實(shí)施的數(shù)個(gè)危害社會(huì)行為之間具有手段與目的或原因與結(jié)果的內(nèi)在聯(lián)系。這是牽連犯的必要條件。對(duì)于牽連關(guān)系的判定,理論上有三種主張:　　其一,主觀說:認(rèn)為數(shù)行為之間有無牽連關(guān)系以行為人的主觀意思為標(biāo)準(zhǔn),即行為人的行為是用一個(gè)犯罪意思統(tǒng)一起來的。　　其二,客觀說:認(rèn)為只要在經(jīng)驗(yàn)上兩行為具有手段行為與目的行為、原因行為與結(jié)果行為的關(guān)系,即可判定牽連關(guān)系,不應(yīng)以行為人主觀意思為

6、準(zhǔn)?！　∑淙?主客觀統(tǒng)一說:認(rèn)為觀察數(shù)個(gè)犯罪行為之間有無牽連關(guān)系,應(yīng)把主客觀兩方面結(jié)合起來,主觀上行為人對(duì)數(shù)行為有統(tǒng)一的犯意,客觀上數(shù)行為之間有密切的聯(lián)系,即方法行為與目的行為或原因行為與結(jié)果行為的事實(shí)聯(lián)系?！　”容^以上三種觀點(diǎn),我們認(rèn)為主客觀統(tǒng)一說是較為可取的。主觀說只從行為人的主觀因素出發(fā)判定牽連關(guān)系,在實(shí)踐中行為人若出于一個(gè)犯罪故意,而實(shí)施數(shù)個(gè)毫無牽連關(guān)系的獨(dú)立行為,這并不被認(rèn)定是牽連犯?？陀^說則忽略了行為人的主觀因素,只討論純粹的行為,也有明顯不足之處。其中的形成一部說與包容為一說沒有本質(zhì)區(qū)別,只是前者強(qiáng)調(diào)方法行為或結(jié)果行為應(yīng)與本罪包含在一個(gè)行為中,

7、后者強(qiáng)調(diào)方法行為或結(jié)果行為包容于一個(gè)犯罪構(gòu)成中。而直接關(guān)系說與通常性質(zhì)說又缺乏嚴(yán)格的規(guī)范,什么是“直接密切關(guān)系”、什么又是“通常情況下的普通方法”,在理論和實(shí)踐中都找不出一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)?！　《窟B犯的罪數(shù)實(shí)質(zhì)與處罰原則　　(一)牽連犯的罪數(shù)實(shí)質(zhì)　　刑法上判斷罪數(shù)應(yīng)以刑法所規(guī)定的主客觀相統(tǒng)一的犯罪構(gòu)成為標(biāo)準(zhǔn)。牽連犯的客觀方面表現(xiàn)為行為人必須實(shí)施兩個(gè)以上具有牽連關(guān)系的,但相對(duì)獨(dú)立、異質(zhì)的且分別符合特定犯罪構(gòu)成要件的犯罪行為。牽連犯的主觀方面表現(xiàn)為行為人出于一個(gè)基本的犯罪目的,并在牽連意圖支配下具備了數(shù)個(gè)與相對(duì)獨(dú)立的危害行為性質(zhì)對(duì)立、數(shù)量相等的犯罪故意。牽連犯的

8、法律特征表現(xiàn)為牽連行為觸犯數(shù)個(gè)異質(zhì)罪名。因此牽連犯的