淺論想象競合犯

《淺論想象競合犯》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、淺論想象競合犯［內(nèi)容摘要］想象競合犯系罪數(shù)理論屮一個極具實踐價值，乂存在諸多爭議的一個理論問題。木文試就想象競合犯的概念、木質(zhì)、一行為、處罰原則、及與法條竟合的區(qū)別進(jìn)行探討，以便從理論上正確的理解、掌握，這對犯罪的準(zhǔn)確定性和進(jìn)行處罰具有十分重要意義。［關(guān)鍵詞］想象競合犯，想彖數(shù)罪，一行為，處罰原則想象競合犯即想象的數(shù)罪，它是與實際的數(shù)罪相對而言的。想象競合犯在很多國家均山刑事立法明文加以規(guī)定，我國刑法雖對其未加規(guī)定，但因想象競合犯在司法實踐屮經(jīng)常遇到,故在罪論上予以重視，是卜分重要的。筆者就刑法基本理論，結(jié)合司法實踐中案例，探討想象競合犯的概念、木質(zhì)、處斷等方面問題。首先

2、，筆者先述一個自己承辦的案例與人家探討。2003年5月17日，犯罪嫌疑人朱某某、譏某某、袁某某等7人經(jīng)事詢預(yù)謀，山朱、單、袁三人從南京東站爬上裝載牛鐵塊的一列貨物列午，等列車開出后，三人用手機(jī)通知在鎮(zhèn)江的王某某、郭某某、許某某、崔某某到事先約好的地點接應(yīng)從車上掀盜的牛鐵，當(dāng)晩10時許，列車運行至鎮(zhèn)江至丹陽站區(qū)I'可，朱三人將事先碼好堆在車幫上的生鐵塊掀下車，致使剛好刃一條線上交會的旅客列車的多節(jié)車廂玻璃和空調(diào)發(fā)電車油箱、閥門、液示儀等被牛詼塊擊中損害，造成該次旅客列車緊急停車近30分鐘，直接經(jīng)濟(jì)損失近萬元，盜竊的生鐵價值人民幣3500余元。對本案的定性存在三種意見，一種意

3、見認(rèn)為：該犯罪團(tuán)伙構(gòu)成兩個罪，一是盜竊罪，另一是危害了公共安全，構(gòu)成了破壞交通工具罪，因數(shù)罪并罰。第二種意見認(rèn)為：構(gòu)成了破壞交通工具罪。第三種意見：只構(gòu)成了盜竊罪。筆者同意第三種觀點，因為該案就是典型的想象競合犯，即行為人基于一個犯意，實施一行為，其行為又觸犯數(shù)罪名。最終法院也以盜竊罪對上述涉案人員均作有罪判決。實際在司法實踐中，這類案件涉及較多，爭論也較人，有必要從法理上丫以探討明示，指導(dǎo)辦案實踐。-、想彖競合犯的概念、一行為、本質(zhì)（一）何謂想象競合犯國外乂有人就想象競合犯稱為觀念的競合，［1］其要件一是一行為，二是觸犯數(shù)個罪名。日木刑法第54條第1款規(guī)定：“一?個行為

4、同吋觸犯兩個以上罪名……按照其最重的刑罰處罰?！比鹗啃谭ǖ?8條第1款規(guī)定：“一行為……觸犯數(shù)自山刑之罪者，從一重處斷并適當(dāng)加重刑期?！蔽覈谭▽W(xué)界普遍認(rèn)同想象競合犯的法律術(shù)語，乂稱想象數(shù)罪。是指行為人基于一個故意或過失，實施了一個危害行為，侵害了數(shù)個刑法所保護(hù)的客體，觸犯了兩個以上異種罪名的犯罪。［2］我國刑法總則中雖沒有規(guī)定想象竟合犯的概念，但在刑法分則的具體條文中，有關(guān)于想象競合犯的規(guī)定，如刑法第三百二十九條第三款的規(guī)定：“有前兩款行為，同時乂構(gòu)成本法規(guī)定的其它犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！保ǘ┫脲韪偤戏钢械摹耙恍袨椤毙袨槿藢嵤┝艘粋€危害行為，這是想象競合

5、犯區(qū)別于實質(zhì)數(shù)罪及牽連犯等犯罪形態(tài)的根木點，評價想象競合犯的核心首先要弄清“一個行為”的確切含義。關(guān)于這個問題，各國刑法理論歷來是眾說紛紜，莫衷一是，其中：一是口然行為說。此說認(rèn)為所謂適合丁?數(shù)個構(gòu)成要件的一個行為，應(yīng)當(dāng)在事物的口然觀察上其行為是“m—的”，而且是“同一?的”。如果不是自然觀察上的一行為，就是數(shù)行為。如甲同吋同地用嘴侮辱他人，用手傷害他人，就應(yīng)看成兩個行為。二是社會行為說。此說認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會的見解來判斷行為的個數(shù)。人在社會環(huán)境中的各種舉動，必須對社會有意義時，才能看成是行為。所謂一個行為，也就是在社會觀察上的一個犯罪意思活動。如甲以數(shù)個毆打行為重傷乙，就

6、社會觀察而言，甲只有一個意思活動,故構(gòu)成一個行為。三是犯罪行為說。此說以犯意個數(shù)作為衡量行為個數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)?；?一個犯罪而實施的行為即為“一個行為”，基于數(shù)個犯意而實施的行為即為“數(shù)個行為”。如叩棊于一個犯意;而殺害數(shù)人的數(shù)個行為，就是一個行為。四是法律行為說（又稱構(gòu)成耍件行為說）。此說以行為符合犯罪構(gòu)成耍件的次數(shù)作為衡量行為個數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)。一次符合為一行為，數(shù)次符合為數(shù)行為。但在數(shù)次符合的情況下，若行為完全垂迭，仍不失為一行為。如一槍擊斃兩人，兩次符合殺人罪的構(gòu)成要件。因殺人行為完全重迭，故仍系一個行為。筆者認(rèn)為，上述觀點都有不妥之處。前兩者在“自然”、“社會”方而標(biāo)準(zhǔn)模糊，

7、第三者與連續(xù)犯混為一談，第四者則以“完全車迭”為依據(jù)，難免有口相矛盾Z感，由此筆者認(rèn)為,所謂“一個行為”，就是指基于一個犯意（故意或過失所實丿施的動作的全體）。至于是基于單一-的犯意，還是概括的故意，在所不問。凡基于一個犯意而實施的一個（組）動作為“一行為”，如開一槍打死兩個人，即使基于概插的犯意而實施的包含了數(shù)個自然行為的''一所為”,仍不失為''一行為”，因為該數(shù)個口然行為間互有聯(lián)絡(luò)關(guān)系。如共犯基于共同的或概括的故意，同時同地分頭實施的行為?？俍,筆者認(rèn)為要正確認(rèn)定“一行為”，必須把“口然行為說”和“社會行為說”結(jié)合起來考