資源描述：
《上市公司內(nèi)部控制審計報告信息披露質(zhì)量研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、Finance財務(wù)上市公司內(nèi)部控制審計報告信息披露質(zhì)量研究□劉俊萍內(nèi)容摘要本文以深市主板上市公司隨年報披露的內(nèi)部控制審計報告為研究對象，通過實證研究的方法分析了內(nèi)部控制審計報告的可比性和一貫性，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制審計報告的信息披露質(zhì)量較低，會計師事務(wù)所對內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)普遍缺乏質(zhì)量控制制度，最后就此問題提出相關(guān)建議。研究背景注冊會計師對企業(yè)內(nèi)部控制的了解和評價活動已經(jīng)有了上百年的歷史，但主要是以財務(wù)報表審計為目的，而不是對內(nèi)部控制的專門審核。2001年爆發(fā)的系列公司丑聞案催生了美國的SOX法案，該法案首次強制要求公眾公司對外提供內(nèi)部控制自我評價報告，并且該報告必
2、須經(jīng)過審計師審核。SOX法案對美國的注冊會計師行業(yè)產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響，從此以后內(nèi)部控制的專項審核成為注冊會計師的一項法定業(yè)務(wù)。我國對內(nèi)部控制審計報告①的披露要求從2006年滬深證券交易所先后發(fā)布《上市公司內(nèi)部控制指引》（以下簡稱“《指引》”）開始，《指引》要求公司董事會披露內(nèi)部控制自我評價報告和注冊會計師評價意見。2008年，財政部等五部委聯(lián)合發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，要求公司應(yīng)對內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評價，披露自我評價報告，并可聘請會計師事務(wù)所對內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計。這些內(nèi)部控制規(guī)范的發(fā)布實施使得內(nèi)部控制專項審計成為我國注冊會計師行業(yè)的一項
3、新興業(yè)務(wù)。內(nèi)部控制審計報告的披露旨在增強投資者對企業(yè)內(nèi)部控制信息的信任程度，如果內(nèi)部控制審計報告的關(guān)鍵要素不可比，將削弱信息的有用性，增加投資者的決策風(fēng)險，嚴(yán)重?fù)p害投資者利益。因此，內(nèi)部控制審計報告的信息披露質(zhì)量已成為信息使用者關(guān)注的一個重要問題。相關(guān)文獻(xiàn)回顧自從我國監(jiān)管部門要求上市公司披露內(nèi)部控制信息以來，利用上市公司公開披露的內(nèi)部控制信息進(jìn)行實證研究已成為內(nèi)部控制研究領(lǐng)域的一個熱點。雖然學(xué)者們從不同的視角對內(nèi)部控制信息進(jìn)行了研究，形成了比較豐碩的研究成果，研究主題包括上市公司內(nèi)部控制信息披露的現(xiàn)狀、自愿性內(nèi)部控制信息披露的動機(jī)、內(nèi)部控制信息披露后的市場
4、反應(yīng)、內(nèi)部控制與盈余質(zhì)量的關(guān)系、內(nèi)部控制質(zhì)量與財務(wù)報表審計意見的關(guān)系等，但是，現(xiàn)有的研究成果82企業(yè)家天地2011年第7期中旬刊對上市公司披露的內(nèi)部控制信息質(zhì)量沒有給予應(yīng)有的關(guān)注，能公開檢索到的幾篇文章都集中于對內(nèi)部控制自我評價報告的研究，對內(nèi)部控制審計報告的質(zhì)量進(jìn)行研究的僅有一篇。袁秋云（2009）對滬市上市公司2008年度的內(nèi)部控制鑒證報告進(jìn)行描述性統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制鑒證報告的要素不統(tǒng)一。在2010年4月財政部等五部委聯(lián)合發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》之前，我國的審計準(zhǔn)則未對內(nèi)部控制審計報告的格式和內(nèi)容作出明確規(guī)定，實踐中注冊會計師主要是參照財務(wù)報表審計
5、報告的格式來寫作內(nèi)部控制審計報告，因此市場上出現(xiàn)的內(nèi)部控制審計報告格式和內(nèi)容比較混亂。盡管如此，但是對于事務(wù)所而言，從維護(hù)自身信譽和風(fēng)險管理的角度出發(fā)，理論上應(yīng)該對新業(yè)務(wù)制定有關(guān)的業(yè)務(wù)規(guī)范和質(zhì)量控制制度，以保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量，控制業(yè)務(wù)風(fēng)險。那么，實踐中同一家事務(wù)所出具的內(nèi)部控制審計報告是否格式和內(nèi)容就統(tǒng)一了呢？問題的答案可以反映各事務(wù)所對內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)是否已建立質(zhì)量控制制度，本文擬通過實證研究的方法進(jìn)行分析，探尋問題的答案，并提出相關(guān)的建議，旨在對提高我國上市公司內(nèi)部控制審計制度的實施效果有所幫助。數(shù)據(jù)來源和樣本選取雖然滬深兩市頒布的《指引》對上市公司內(nèi)部控制
6、信息披露的要求相似，但是實施細(xì)則存在差異。截至2010年度，上海證券交易所在有關(guān)通知中僅要求符合一定條件的上市公司須隨年報披露內(nèi)部控制自我評價報告，而深圳證券交易所要求所有上市公司披露內(nèi)部控制自我評價報告，由于內(nèi)部控制自我評價報告是注冊會計師對內(nèi)部控制進(jìn)行審計的基礎(chǔ)和前提，因此，筆者選取深交所主板上市公司隨年報披露的2007-2009年度的內(nèi)部控制審計報告作為研究樣本，從可比性和一貫性兩個維度分析內(nèi)部控制審計報告的信息披露內(nèi)容。內(nèi)部控制審計報告的信息披露內(nèi)容內(nèi)部控制審計報告的可比性分析。根據(jù)最新的《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》的規(guī)定，內(nèi)部控制審計報告的內(nèi)容可以劃
7、分成11個基本要素：報告標(biāo)題、收件人名稱、董事會/管理層責(zé)任、注冊會計師責(zé)任、注冊會計師審核依據(jù)、內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)部控制固有局限性、審核對象、鑒證區(qū)間/時點、報告用途、鑒證意見態(tài)度。筆者以這11個要素為評價指標(biāo)，采用評分法對同一家會計師事務(wù)所在同一年度出具的N份（N≥2）內(nèi)部控制審計報告的可比性進(jìn)行評分,如果N份報告的同一要素均保持一致，則該要素得1分，否則得0分，滿分為11分。剔除當(dāng)年在深市主板市場上僅出具一份內(nèi)部控制審計報告的事務(wù)所，2007年度得到6家事務(wù)所出具的15份內(nèi)控審計報告，2008年度得到14家事務(wù)所出具的41份內(nèi)控審計報告，2009年度得
8、到23家事務(wù)所出具的88份內(nèi)控審計報告。對各事務(wù)所出具的內(nèi)控審計報
