民法典合同編解讀之合同的效力.pptx

《民法典合同編解讀之合同的效力.pptx》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在PPT專區(qū)-天天文庫。

民法典合同編解讀之合同的效力 叁壹貳目錄需要行政審批的合同越權(quán)代表的效力合同效力認(rèn)定若干爭(zhēng)議問題肆合同無效的財(cái)產(chǎn)返還與締約過失責(zé)任 壹需要行政審批的合同 依法成立的合同，自成立時(shí)生效，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。（502-1）依照法律、行政法規(guī)規(guī)定，合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)等手續(xù)的，依照其規(guī)定。未辦理批準(zhǔn)等手續(xù)影響合同生效的，不影響合同中履行報(bào)批等義務(wù)條款以及相關(guān)條款的效力。應(yīng)當(dāng)辦理申請(qǐng)批準(zhǔn)等手續(xù)的當(dāng)事人未履行義務(wù)的，對(duì)方可以請(qǐng)求其承擔(dān)違反該義務(wù)的責(zé)任。（502-2）依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合同的變更、轉(zhuǎn)讓、解除等情形應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)等手續(xù)的，適用前款規(guī)定。（502-3） (一）適用領(lǐng)域外商投資、涉外貿(mào)易買賣、技術(shù)引進(jìn)、對(duì)外合作開發(fā)海洋石油資源、探礦采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓、國有小型企業(yè)出售、向外國人轉(zhuǎn)讓專利權(quán)或?qū)＠暾?qǐng)權(quán)等。 （二）規(guī)則解讀合同有效（九民37）但未生效訴請(qǐng)不履行報(bào)批義務(wù)之違約責(zé)任或解除+訴請(qǐng)履行報(bào)批義務(wù)及不履行生效判決之合同責(zé)任（九民38-40）報(bào)批條款已經(jīng)生效審批不通過不生效可解除（九民40） 例1：最高院（2011）民提字第81號(hào)，《最高人民法院公報(bào)》2012年第3期——未生效前不應(yīng)履行，積極履行報(bào)批義務(wù)，不承擔(dān)賠償責(zé)任最高院再審認(rèn)為，涉案采礦權(quán)租賃協(xié)議已合法成立，尚未生效，該協(xié)議條款對(duì)雙方當(dāng)事人沒有約束力，也不產(chǎn)生違約責(zé)任。協(xié)議簽訂后，村委會(huì)積極辦理采礦權(quán)租賃審批手續(xù)，盡了協(xié)助義務(wù)，沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。陳某在明知租賃協(xié)議未生效的情況下，擅自開挖巷道，屬于違法開采行為，該行為不受法律保護(hù)，后果自負(fù)。涉案租賃協(xié)議未生效，村委會(huì)據(jù)此取得的陳某交付的租金應(yīng)返還，可另案主張。 例2：最高法（2016）民終802號(hào)，《最高人民法院公報(bào)》2017年第12期——故意不履行報(bào)批義務(wù)阻卻合同生效，承擔(dān)締約過失責(zé)任，包括直接損失和適當(dāng)?shù)目傻美鎿p失主要案情：財(cái)政局將國有股權(quán)委托沈交所掛牌交易。甲公司支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓保證金，成功摘牌，雙方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書，約定合同需獲得審批機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)。在合同獲批前，財(cái)政局單方解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，退還甲公司部分費(fèi)用后，將其持有的股權(quán)以每股高于協(xié)議0.5元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給第三方。甲公司訴請(qǐng)法院認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立且生效，賠償其交易費(fèi)、保證金利息及交易可得利益損失。 法院認(rèn)為，財(cái)政局無正當(dāng)理由不履行涉案合同報(bào)批義務(wù)，其行為已構(gòu)成合同法第42條規(guī)定的“其他違反誠實(shí)信用原則的行為”，應(yīng)認(rèn)定其存在締約過失，須賠償甲公司的直接損失（交易費(fèi)及保證金利息）；對(duì)甲公司所主張的間接損失即可得利益損失財(cái)政局也應(yīng)予適當(dāng)賠償?？紤]締約過失人過錯(cuò)程度及獲得利益情況、善意相對(duì)人成本支出及預(yù)期利益等，綜合衡量確定，最終財(cái)政局賠償轉(zhuǎn)售收益的10%。該締約過失責(zé)任與九民38-40所定違反報(bào)批義務(wù)的違約責(zé)任的關(guān)系 例3：最高院(2015)民一終字第151號(hào)——未生效合同也可以被解除主要案情：劉某、甲煤礦、孫某，與乙公司簽訂《甲煤礦資產(chǎn)（含采礦權(quán)）轉(zhuǎn)讓合同》，并通過補(bǔ)充協(xié)議約定，若劉某、甲煤礦、孫某無法與丙公司解除合作協(xié)議，導(dǎo)致乙公司無法辦理甲煤礦的過戶手續(xù)，乙公司有權(quán)單方面解除《轉(zhuǎn)讓合同》，劉某、甲煤礦、孫某應(yīng)支付違約金500萬元，并退還已經(jīng)支付的首期轉(zhuǎn)讓款1560萬元，否則承擔(dān)每日千分之一的滯納金。 法院認(rèn)為，本案采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未經(jīng)審批部門批準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為未生效合同，補(bǔ)充協(xié)議中解除的對(duì)象是已經(jīng)成立且部分條款有效的未生效的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不涉及采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓，無需經(jīng)過采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓審批部門批準(zhǔn)。因此，該合同雖然未生效，但當(dāng)事人可約定依法予以解除，該約定無需審批。 貳越權(quán)代表的效力 法定代表人以法人名義從事的民事活動(dòng)，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)法定代表人代表權(quán)的限制，不得對(duì)抗善意相對(duì)人（61）。法人的法定代表人或者非法人組織的負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限外，該代表行為有效，訂立的合同對(duì)法人或者非法人組織發(fā)生效力（504）。 （一）越權(quán)代表的效力原則上僅合同無效，合同效力仍歸屬于法人，但相對(duì)人明知時(shí)，法人可不承擔(dān)責(zé)任。公司舉證證明債權(quán)人明知法定代表人超越權(quán)限或者機(jī)關(guān)決議系偽造或者變?cè)欤瑐鶛?quán)人請(qǐng)求公司承擔(dān)合同無效后的民事責(zé)任的，人民法院不予支持。（九民20）（二）表見代表最高院(2009)民提字第76號(hào)法定代表人變更，未辦理變更登記，不能否認(rèn)其代表行為的效力。 叁合同效力認(rèn)定若干爭(zhēng)議問題 強(qiáng)制性規(guī)定的范圍（1）排除物權(quán)變動(dòng)條件規(guī)范《城市房地產(chǎn)管理法》第38條第1項(xiàng)、第39條第2項(xiàng)（房屋建設(shè)用地投資不足25%）?！栋嗣窦o(jì)要》第13條認(rèn)為非效力性強(qiáng)制性規(guī)定。（一）違反強(qiáng)制性規(guī)定的合同效力認(rèn)定違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外。（153-1） 《公司法》第16條為典型的私法權(quán)限規(guī)范。強(qiáng)制性規(guī)范從屬于民法典第143條第3項(xiàng)。私法權(quán)限規(guī)范則從屬于行為能力、代理權(quán)、代表權(quán)等規(guī)范。（2）排除私法權(quán)限規(guī)范典型效力性強(qiáng)制性規(guī)范（《九民紀(jì)要》30）（1）行為禁止違反《土地管理法》之耕地保護(hù)和用途管制，讓渡農(nóng)地從事非農(nóng)建設(shè)。 金融秩序：違反《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第19條職業(yè)放貸（九民53）（未經(jīng)銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，設(shè)立銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)或從事銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)）；違反《證券法》第142條場(chǎng)外配資（九民86）（除依法取得融資融券資格的證券公司外，不得為用資人配資）。（2）資格管制公共安全：違反《建筑法》，無施工資質(zhì)承攬工程（建工合同解釋一1-1-1、4）；違反《危險(xiǎn)化學(xué)物品安全管理?xiàng)l例》，無危化證經(jīng)營。違法移轉(zhuǎn)特許資質(zhì)：出借建筑資質(zhì)（建工合同解釋一1-1-2）；出租?；C。 違反《招標(biāo)投標(biāo)法》第3條(建工合同解釋一1-1-3)。（3）締約方式大型基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)等關(guān)系公共利益和公眾安全的項(xiàng)目、全部或部分使用國有資金投資或者國家融資的項(xiàng)目、使用國際組織或外國政府貸款、援助資金的項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及有關(guān)重要設(shè)備、材料等的采購，必須進(jìn)行招標(biāo)。（招標(biāo)投標(biāo)法3） 典型管理性強(qiáng)制性規(guī)范（九民30）（1）違反《教育法》第44條第2項(xiàng)“遵守學(xué)生行為規(guī)范”，參加社會(huì)活動(dòng)。北京高院(2013)高民終字第1164號(hào)（2）違反《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第23條“儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)不得擅自變動(dòng)存款利率”辦理存款。廣東梅州中院(2009)梅中法民二終字第75號(hào)（八年期存款）（3）違反《公務(wù)員法》第59條第16項(xiàng)“公務(wù)員不得從事營利活動(dòng)”經(jīng)商。最高院(2017)最高法民申3637號(hào) （4）違反《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》第7條第2款“特許人2店1年”特許最高院2010民三他字第18號(hào)《關(guān)于不具備“擁有至少2個(gè)直營店并且經(jīng)營時(shí)間超過1年”的特許人所簽訂的特許經(jīng)營合同是否有效的復(fù)函》（5）違反通常經(jīng)營范圍、交易時(shí)間（商店關(guān)門）、交易數(shù)量（超越信貸規(guī)模）。當(dāng)事人超越經(jīng)營范圍訂立的合同的效力，應(yīng)當(dāng)依照本法第一編第六章第三節(jié)和本編的有關(guān)規(guī)定確定，不得僅以超越經(jīng)營范圍確認(rèn)合同無效（505）。當(dāng)事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營的除外（合同法解釋一10）。 綜合考量與彈性判斷（九民30）“考量強(qiáng)制性規(guī)定所保護(hù)的法益類型、違法行為的法律后果以及交易安全保護(hù)等因素的基礎(chǔ)上認(rèn)定其性質(zhì)”客觀上是否損害規(guī)范旨在保護(hù)的公共利益 違反規(guī)章+背俗無效（九民31）最高院(2017)民終529號(hào)：2014年版《保險(xiǎn)公司股權(quán)管理辦法》（最新版為2018年版）第8條“任何單位或者個(gè)人不得委托他人或者接受他人委托持有保險(xiǎn)公司的股權(quán)，中國保監(jiān)會(huì)另有規(guī)定的除外”,該辦法依據(jù)《保險(xiǎn)法》第134條授權(quán)制定;不與更高層級(jí)的相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定相抵觸，也未與同層級(jí)效力的其他規(guī)范相沖突，同時(shí)其制定和發(fā)布亦未違反法定程序;具有實(shí)質(zhì)的正當(dāng)性和合法性;隱名持有保險(xiǎn)公司股權(quán)，會(huì)直接損害不特定被保險(xiǎn)人即社會(huì)公共利益。違背公序良俗的民事法律行為無效（153-2） （二）無權(quán)處分行為效力的澄清因出賣人未取得處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移的，買受人可以解除合同并請(qǐng)求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任（597）。本條精神之?dāng)U展適用（出租他人房屋） （三）法人印章對(duì)合同效力的影響（1）非法定代表人之董事長兼股東私刻公章（表見代表）行為人“有權(quán)”，合同效果歸屬時(shí)公章真實(shí)與否不重要最高院（2016）民申第733號(hào)（2）外人私刻公章，偽造保單，員工在營業(yè)場(chǎng)所銷售；掛靠人私刻公章（職務(wù)代理）《最高院公報(bào)》2012年第3期最高院（2015）民申字第3402號(hào) 執(zhí)行法人或者非法人組織工作任務(wù)的人員，就其職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，以法人或者非法人組織的名義實(shí)施的民事法律行為，對(duì)法人或者非法人組織發(fā)生效力（170-1）。 （1）無行為人簽名或無法證明簽名人代表（理）權(quán)+法人曾認(rèn)可非備案公章無人或“無權(quán)”，合同效果歸屬時(shí)須真實(shí)或推定真實(shí)公章最高院(2013)民提字第248號(hào)甲公司對(duì)于衡陽案和廣州案保證合同中其非備案公章使用效力的認(rèn)可，其效力不應(yīng)該僅僅限于衡陽案和廣州案，也應(yīng)延展到本案。不論本案02號(hào)保證合同與衡陽案、廣州案加蓋的甲公司非備案公章是否為甲公司所有或者使用，甲公司只要認(rèn)可其非備案公章的使用效力，便具有公示性，從而必須為其行為承擔(dān)責(zé)任。 （1）法定代表人越權(quán)代表+承擔(dān)代表人債務(wù)或?yàn)槠鋫鶆?wù)提供擔(dān)保+私刻公章法定代表人超越代表權(quán)為利己行為（九民20），合同效力判斷時(shí)公章真實(shí)與否不重要最高院(2012)民提字第208號(hào)最高院（2014）民提字第165號(hào)（2）法定代表人越權(quán)代表+承擔(dān)代表人債務(wù)或?yàn)槠鋫鶆?wù)擔(dān)保+真實(shí)公章（20、23）（2）無行為人簽名或無法證明簽名人代表（理）權(quán)+法人使用多枚公章+法人不能證明偽造最高院(2016)民申519號(hào) （四）冒名行為與合同效力對(duì)被冒名人歸屬意義上的效力待定司法實(shí)踐趨向于否定對(duì)被冒名人的約束力例1：吳中區(qū)法院(2014)吳商初字第0570號(hào)裁判要旨：本案抵押人的簽字均非本人所簽，亦非系其他有權(quán)代理的人員所簽，因此就本案所涉房產(chǎn)的所有權(quán)人與銀行并未達(dá)成為他人債務(wù)提供抵押擔(dān)保的一致意思表示，抵押合同未成立，抵押登記亦無效。 例2：重慶高院(2019)渝民終438號(hào)裁判要旨：朱甲以朱乙名義向彭某、都某借款，并非以代理人身份簽訂合同，無表見代理外觀，不構(gòu)成表見代理。彭某、都某未對(duì)朱甲冒充朱乙的行為盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，存在重大過失，不能認(rèn)定彭某、都某構(gòu)成善意。對(duì)被冒名人發(fā)生約束力應(yīng)強(qiáng)調(diào)可歸責(zé)性、提高善意認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。涉及物權(quán)變動(dòng)，類推善意取得不涉及物權(quán)變動(dòng)，類推表見代理 對(duì)冒名人真正意義上的效力待定不能對(duì)被冒名人發(fā)生約束力時(shí)，由相對(duì)人決定與冒名人之間行為的效力（類推171）行為人實(shí)施的行為未被追認(rèn)的，善意相對(duì)人有權(quán)請(qǐng)求行為人履行債務(wù)或者就其受到的損害請(qǐng)求行為人賠償。但是，賠償?shù)姆秶坏贸^被代理人追認(rèn)時(shí)相對(duì)人所能獲得的利益（171-3）。 （五）借名行為之關(guān)聯(lián)合同效力效力認(rèn)定之裁判立場(chǎng)分歧（1）借名合同有效，買賣合同無效（意思表示不真實(shí)），直接認(rèn)定借名人為買方，歸借名人最高院（2011）民申字第261號(hào)（2）借名合同無效（規(guī)避戶籍限購），買賣合同無效，借名人和出名人共有（征收補(bǔ)償）北京一中院（2014）一中民終字第8740號(hào)（3）借名合同有效（經(jīng)濟(jì)適用房），買賣合同有效，出名人配合辦理過戶登記（4）借名合同無效（經(jīng)濟(jì)適用房），買賣合同有效，歸出名人北京三中院（2014）三中民終字第01033號(hào) 分類處置最合理（1）尚未簽訂買賣合同時(shí)認(rèn)定借名合同無效（2）買賣合同履行完畢后區(qū)分借名原因逃避強(qiáng)制執(zhí)行借名有效，歸借名人政策房效力待定或暫不評(píng)價(jià)效力，滿足上市條件后始?xì)w借名人其他情形借名有效（限購、信貸等控制目標(biāo)能夠?qū)崿F(xiàn)），歸借名人（3）買賣合同履行障礙政策房維持合同相對(duì)性（否則政策目標(biāo)不達(dá)）其他情形可考慮在借名人與出名人之間直接發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系（925、926條） 肆合同無效的財(cái)產(chǎn)返還與締約過失責(zé)任 本編對(duì)合同的效力沒有規(guī)定的，適用本法第一編第六章的有關(guān)規(guī)定。（508）民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失；各方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。（157） 純粹市場(chǎng)增值：以非法轉(zhuǎn)讓宅基地為例（1）分享本質(zhì)締約過失責(zé)任，賠償買方締約機(jī)會(huì)損失。（2）司法政策《<全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要>理解與適用》：考慮各自對(duì)無效的過錯(cuò)程度以及是否有從無效中獲益的因素，對(duì)試圖利用無效獲益的一方，可以考慮少分甚至不分。上海高院《關(guān)于審理農(nóng)村宅基地房屋買賣糾紛案件的原則意見》：充分考慮購房人重新購房的合理支出，購房人與出賣人按7：3左右比例分割補(bǔ)償款增值部分。（一）合同無效的財(cái)產(chǎn)返還合同“無效”時(shí)增值利益分配（九民33） （3）判例實(shí)踐提高買方比例的判例：金華中院（2014）浙金民再字第6號(hào)（8:2，再賣他人）；青島中院(2019)魯02民終9431號(hào)（20年后因拆遷主張無效，8:2）。傾向買方獨(dú)享的判例：威海中院(2019)魯10民終3063號(hào)（賣方繼續(xù)承擔(dān)房屋管護(hù)、且出賣回遷房，對(duì)保值增值有貢獻(xiàn)，8：2）。降低買方比例判例：龍巖中院（2015）巖民終字第1539號(hào)（買方返租賣方,5:5）；宜賓中院(2017)川15民終2184號(hào)（7:3分配增益后抵減同比例房屋用益損失，不符合九民34條使用費(fèi)與價(jià)款利息抵銷原理）。在征收拆遷補(bǔ)償時(shí)，可考慮買方獨(dú)享增值利益，賣方背信，且違法原因已消除。 添附或經(jīng)營增值（1）有約定時(shí)無效按有效處理（九民32）北京二中院(2016)京02民終5597號(hào)；珠海中院（2018）粵04民終102號(hào)約定系對(duì)添附或經(jīng)營關(guān)聯(lián)度的最佳表達(dá)：以宅基地上合作建房為例，無效旨在阻斷非集體成員取得宅基地使用權(quán)，但尊重此外利益分配方案。 （2）無約定時(shí)斟酌確定關(guān)聯(lián)度上海金融法院(2018)滬74民初585號(hào)日本公民甲與中國公民乙簽訂《股份認(rèn)購與托管協(xié)議》，甲認(rèn)購乙持有A公司的股份88萬股，認(rèn)購款3836800元，認(rèn)購后委托乙管理，乙根據(jù)甲指示處分股份，對(duì)外以自己名義行使股東權(quán)利，將股份處分收益全部交付甲。甲支付了全部認(rèn)購款，乙以1408000元從丙處受讓案涉股份。后A公司上市，乙多次出具系爭(zhēng)股份未有代持的承諾。乙名下股份因派發(fā)新股增至123.2萬股，另獲爭(zhēng)議現(xiàn)金分紅352000元?！秴f(xié)議》違反《證券法》第63條、《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第13條關(guān)于發(fā)行人應(yīng)如實(shí)披露股份權(quán)屬情況，禁止發(fā)行人的股份隱名代持之規(guī)定，這些規(guī)定關(guān)涉證券市場(chǎng)整體法治秩序和廣大投資者合法權(quán)益，屬于公共秩序范疇，甲不能取得股權(quán)。甲擁有實(shí)際決策權(quán)，承擔(dān)股份投資成本和后果，乙起到了提供投資信息、交付往期分紅，配合公司上市等作用，酌定7:3分享股份增值收益。 財(cái)產(chǎn)返還、滅失時(shí)折價(jià)賠償、損失分擔(dān)（2017）湘31民終106號(hào)原告甲與被告乙簽訂《房屋宅基地出讓協(xié)議書》，約定乙將某處農(nóng)用地永久出讓給甲作宅基地使用，金額為143880元?？h國土資源局對(duì)被告乙作出行政處罰，沒收非法所得并處以罰款。原告甲向法院起訴請(qǐng)求：1、確認(rèn)《房屋宅基地出讓協(xié)議書》無效；2、被告返還原告買地款143880元及占用期間銀行同期利息。 （二）締約過失責(zé)任當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一，造成對(duì)方損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠信原則的行為。（500）當(dāng)事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密或者其他應(yīng)當(dāng)保密的信息，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂?；泄露、不正?dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密或者信息，造成對(duì)方損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。（501） 成立要件（1）違反先合同義務(wù)例：重慶高院(2007)渝高法民再字第20號(hào)甲農(nóng)戶為籌措資金為其皇竹草營造越冬溫室，獲得縣扶貧辦有關(guān)發(fā)放扶貧貸款的批文（該批文為扶貧貸款必要條件），向乙銀行申請(qǐng)20萬元扶貧貸款。因乙銀行審貸過程漫長，甲向乙發(fā)出貸款與否的“最后通牒”，并在等待乙通知過程中四處舉債未果。乙在“最后通牒”以及《貸款通則》規(guī)定的答復(fù)期屆滿后告知甲拒貸，因無資金營造皇竹草溫室，皇竹草被凍死，損失600萬元。假借訂立合同惡意磋商、隱瞞重要事實(shí)或提供虛假情況、不當(dāng)撤銷要約、違反告知、協(xié)作、保護(hù)、保密等義務(wù)（2）造成信賴?yán)鎿p失 賠償范圍最高法(2015)民申字第2703號(hào)、（2015）民申字第2677號(hào)、（2016）最高法民申297號(hào)、(2018)最高法民再9號(hào)均認(rèn)為締約過失責(zé)任僅限于實(shí)際損失。前述需辦理行政審批合同例2:（2016）最高法民終802號(hào)《最高人民法院公報(bào)》2017年第12期：包括固有利益損失+機(jī)會(huì)損失：前述農(nóng)房買賣亦然。機(jī)會(huì)損失：機(jī)會(huì)確定數(shù)額：考慮機(jī)會(huì)可能性等各種因素計(jì)算損失數(shù)額：（1）在內(nèi)容較為確定的預(yù)約合同、需審批的合同中：締約過失責(zé)任可能酌情考慮可得利益予以賠償，（2）其它合同中考慮相對(duì)困難。 例1：訂立商品房買賣預(yù)約合同，預(yù)約合同無效，買受人因信賴預(yù)約而喪失締約機(jī)會(huì)，產(chǎn)生差價(jià)損失。較早的此類案件（此后諸多案件參照判決）:2006年4月28日，甲法院與乙房地產(chǎn)公司簽訂了《商品房團(tuán)購意向書》，約定甲法院為干警團(tuán)購乙公司開發(fā)建設(shè)的某小區(qū)第8、9、10#樓（分別為6797平方米、6850平方米、7376平方米，共計(jì)21023平方米，單價(jià)為1258元/平方米），乙公司應(yīng)于2007年9月16日交付房屋?！叭缛魏我环竭`約，造成對(duì)方不能完全實(shí)現(xiàn)合同目的如合同解除，不買不賣，則違約方應(yīng)按購房款的20%向?qū)Ψ街Ц兑淮涡再r償金”。甲法院向乙公司交付定金50萬元，后乙公司因故未對(duì)該小區(qū)開發(fā)建設(shè)，并將該小區(qū)的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人?，F(xiàn)在甲法院與其他開發(fā)公司簽訂了購房合同，在相同地段購買了樓房，價(jià)格為每平方米1498元。除返還50萬元定金之外，賠償損失數(shù)額？ 案例2：機(jī)會(huì)不確定。受讓人與某鎮(zhèn)政府協(xié)議（未依法招拍掛）《國有土地使用權(quán)出讓合同》，合同無效。招拍掛受讓人不一定能摘牌。（廣東高院(2019)粵民再371號(hào)）本案合同性質(zhì)為預(yù)約合同，乙公司承擔(dān)締約過失責(zé)任（預(yù)約違約責(zé)任），甲法院無權(quán)主張按購房款20%支付賠償金。由甲法院和乙公司按3:7分擔(dān)差價(jià)損失（與農(nóng)房買賣一致了）。 感謝你