民法典合同編解讀之合同的效力.pptx

《民法典合同編解讀之合同的效力.pptx》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在PPT專區(qū)-天天文庫。

民法典合同編解讀之合同的效力 叁壹貳目錄需要行政審批的合同越權(quán)代表的效力合同效力認定若干爭議問題肆合同無效的財產(chǎn)返還與締約過失責任 壹需要行政審批的合同 依法成立的合同，自成立時生效，但是法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外。（502-1）依照法律、行政法規(guī)規(guī)定，合同應當辦理批準等手續(xù)的，依照其規(guī)定。未辦理批準等手續(xù)影響合同生效的，不影響合同中履行報批等義務條款以及相關(guān)條款的效力。應當辦理申請批準等手續(xù)的當事人未履行義務的，對方可以請求其承擔違反該義務的責任。（502-2）依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合同的變更、轉(zhuǎn)讓、解除等情形應當辦理批準等手續(xù)的，適用前款規(guī)定。（502-3） (一）適用領(lǐng)域外商投資、涉外貿(mào)易買賣、技術(shù)引進、對外合作開發(fā)海洋石油資源、探礦采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓、國有小型企業(yè)出售、向外國人轉(zhuǎn)讓專利權(quán)或?qū)＠暾垯?quán)等。 （二）規(guī)則解讀合同有效（九民37）但未生效訴請不履行報批義務之違約責任或解除+訴請履行報批義務及不履行生效判決之合同責任（九民38-40）報批條款已經(jīng)生效審批不通過不生效可解除（九民40） 例1：最高院（2011）民提字第81號，《最高人民法院公報》2012年第3期——未生效前不應履行，積極履行報批義務，不承擔賠償責任最高院再審認為，涉案采礦權(quán)租賃協(xié)議已合法成立，尚未生效，該協(xié)議條款對雙方當事人沒有約束力，也不產(chǎn)生違約責任。協(xié)議簽訂后，村委會積極辦理采礦權(quán)租賃審批手續(xù)，盡了協(xié)助義務，沒有過錯，不應承擔違約責任。陳某在明知租賃協(xié)議未生效的情況下，擅自開挖巷道，屬于違法開采行為，該行為不受法律保護，后果自負。涉案租賃協(xié)議未生效，村委會據(jù)此取得的陳某交付的租金應返還，可另案主張。 例2：最高法（2016）民終802號，《最高人民法院公報》2017年第12期——故意不履行報批義務阻卻合同生效，承擔締約過失責任，包括直接損失和適當?shù)目傻美鎿p失主要案情：財政局將國有股權(quán)委托沈交所掛牌交易。甲公司支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓保證金，成功摘牌，雙方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書，約定合同需獲得審批機關(guān)的批準。在合同獲批前，財政局單方解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，退還甲公司部分費用后，將其持有的股權(quán)以每股高于協(xié)議0.5元的價格轉(zhuǎn)讓給第三方。甲公司訴請法院認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立且生效，賠償其交易費、保證金利息及交易可得利益損失。 法院認為，財政局無正當理由不履行涉案合同報批義務，其行為已構(gòu)成合同法第42條規(guī)定的“其他違反誠實信用原則的行為”，應認定其存在締約過失，須賠償甲公司的直接損失（交易費及保證金利息）；對甲公司所主張的間接損失即可得利益損失財政局也應予適當賠償?？紤]締約過失人過錯程度及獲得利益情況、善意相對人成本支出及預期利益等，綜合衡量確定，最終財政局賠償轉(zhuǎn)售收益的10%。該締約過失責任與九民38-40所定違反報批義務的違約責任的關(guān)系 例3：最高院(2015)民一終字第151號——未生效合同也可以被解除主要案情：劉某、甲煤礦、孫某，與乙公司簽訂《甲煤礦資產(chǎn)（含采礦權(quán)）轉(zhuǎn)讓合同》，并通過補充協(xié)議約定，若劉某、甲煤礦、孫某無法與丙公司解除合作協(xié)議，導致乙公司無法辦理甲煤礦的過戶手續(xù)，乙公司有權(quán)單方面解除《轉(zhuǎn)讓合同》，劉某、甲煤礦、孫某應支付違約金500萬元，并退還已經(jīng)支付的首期轉(zhuǎn)讓款1560萬元，否則承擔每日千分之一的滯納金。 法院認為，本案采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未經(jīng)審批部門批準，應當認定為未生效合同，補充協(xié)議中解除的對象是已經(jīng)成立且部分條款有效的未生效的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不涉及采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓，無需經(jīng)過采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓審批部門批準。因此，該合同雖然未生效，但當事人可約定依法予以解除，該約定無需審批。 貳越權(quán)代表的效力 法定代表人以法人名義從事的民事活動，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人權(quán)力機構(gòu)對法定代表人代表權(quán)的限制，不得對抗善意相對人（61）。法人的法定代表人或者非法人組織的負責人超越權(quán)限訂立的合同，除相對人知道或者應當知道其超越權(quán)限外，該代表行為有效，訂立的合同對法人或者非法人組織發(fā)生效力（504）。 （一）越權(quán)代表的效力原則上僅合同無效，合同效力仍歸屬于法人，但相對人明知時，法人可不承擔責任。公司舉證證明債權(quán)人明知法定代表人超越權(quán)限或者機關(guān)決議系偽造或者變造，債權(quán)人請求公司承擔合同無效后的民事責任的，人民法院不予支持。（九民20）（二）表見代表最高院(2009)民提字第76號法定代表人變更，未辦理變更登記，不能否認其代表行為的效力。 叁合同效力認定若干爭議問題 強制性規(guī)定的范圍（1）排除物權(quán)變動條件規(guī)范《城市房地產(chǎn)管理法》第38條第1項、第39條第2項（房屋建設用地投資不足25%）?！栋嗣窦o要》第13條認為非效力性強制性規(guī)定。（一）違反強制性規(guī)定的合同效力認定違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強制性規(guī)定不導致該民事法律行為無效的除外。（153-1） 《公司法》第16條為典型的私法權(quán)限規(guī)范。強制性規(guī)范從屬于民法典第143條第3項。私法權(quán)限規(guī)范則從屬于行為能力、代理權(quán)、代表權(quán)等規(guī)范。（2）排除私法權(quán)限規(guī)范典型效力性強制性規(guī)范（《九民紀要》30）（1）行為禁止違反《土地管理法》之耕地保護和用途管制，讓渡農(nóng)地從事非農(nóng)建設。 金融秩序：違反《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第19條職業(yè)放貸（九民53）（未經(jīng)銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)批準，設立銀行業(yè)金融機構(gòu)或從事銀行業(yè)金融機構(gòu)的業(yè)務活動）；違反《證券法》第142條場外配資（九民86）（除依法取得融資融券資格的證券公司外，不得為用資人配資）。（2）資格管制公共安全：違反《建筑法》，無施工資質(zhì)承攬工程（建工合同解釋一1-1-1、4）；違反《危險化學物品安全管理條例》，無危化證經(jīng)營。違法移轉(zhuǎn)特許資質(zhì)：出借建筑資質(zhì)（建工合同解釋一1-1-2）；出租?；C。 違反《招標投標法》第3條(建工合同解釋一1-1-3)。（3）締約方式大型基礎(chǔ)設施和公用事業(yè)等關(guān)系公共利益和公眾安全的項目、全部或部分使用國有資金投資或者國家融資的項目、使用國際組織或外國政府貸款、援助資金的項目的勘察、設計、施工、監(jiān)理以及有關(guān)重要設備、材料等的采購，必須進行招標。（招標投標法3） 典型管理性強制性規(guī)范（九民30）（1）違反《教育法》第44條第2項“遵守學生行為規(guī)范”，參加社會活動。北京高院(2013)高民終字第1164號（2）違反《儲蓄管理條例》第23條“儲蓄機構(gòu)不得擅自變動存款利率”辦理存款。廣東梅州中院(2009)梅中法民二終字第75號（八年期存款）（3）違反《公務員法》第59條第16項“公務員不得從事營利活動”經(jīng)商。最高院(2017)最高法民申3637號 （4）違反《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第7條第2款“特許人2店1年”特許最高院2010民三他字第18號《關(guān)于不具備“擁有至少2個直營店并且經(jīng)營時間超過1年”的特許人所簽訂的特許經(jīng)營合同是否有效的復函》（5）違反通常經(jīng)營范圍、交易時間（商店關(guān)門）、交易數(shù)量（超越信貸規(guī)模）。當事人超越經(jīng)營范圍訂立的合同的效力，應當依照本法第一編第六章第三節(jié)和本編的有關(guān)規(guī)定確定，不得僅以超越經(jīng)營范圍確認合同無效（505）。當事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營的除外（合同法解釋一10）。 綜合考量與彈性判斷（九民30）“考量強制性規(guī)定所保護的法益類型、違法行為的法律后果以及交易安全保護等因素的基礎(chǔ)上認定其性質(zhì)”客觀上是否損害規(guī)范旨在保護的公共利益 違反規(guī)章+背俗無效（九民31）最高院(2017)民終529號：2014年版《保險公司股權(quán)管理辦法》（最新版為2018年版）第8條“任何單位或者個人不得委托他人或者接受他人委托持有保險公司的股權(quán)，中國保監(jiān)會另有規(guī)定的除外”,該辦法依據(jù)《保險法》第134條授權(quán)制定;不與更高層級的相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定相抵觸，也未與同層級效力的其他規(guī)范相沖突，同時其制定和發(fā)布亦未違反法定程序;具有實質(zhì)的正當性和合法性;隱名持有保險公司股權(quán)，會直接損害不特定被保險人即社會公共利益。違背公序良俗的民事法律行為無效（153-2） （二）無權(quán)處分行為效力的澄清因出賣人未取得處分權(quán)致使標的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移的，買受人可以解除合同并請求出賣人承擔違約責任（597）。本條精神之擴展適用（出租他人房屋） （三）法人印章對合同效力的影響（1）非法定代表人之董事長兼股東私刻公章（表見代表）行為人“有權(quán)”，合同效果歸屬時公章真實與否不重要最高院（2016）民申第733號（2）外人私刻公章，偽造保單，員工在營業(yè)場所銷售；掛靠人私刻公章（職務代理）《最高院公報》2012年第3期最高院（2015）民申字第3402號 執(zhí)行法人或者非法人組織工作任務的人員，就其職權(quán)范圍內(nèi)的事項，以法人或者非法人組織的名義實施的民事法律行為，對法人或者非法人組織發(fā)生效力（170-1）。 （1）無行為人簽名或無法證明簽名人代表（理）權(quán)+法人曾認可非備案公章無人或“無權(quán)”，合同效果歸屬時須真實或推定真實公章最高院(2013)民提字第248號甲公司對于衡陽案和廣州案保證合同中其非備案公章使用效力的認可，其效力不應該僅僅限于衡陽案和廣州案，也應延展到本案。不論本案02號保證合同與衡陽案、廣州案加蓋的甲公司非備案公章是否為甲公司所有或者使用，甲公司只要認可其非備案公章的使用效力，便具有公示性，從而必須為其行為承擔責任。 （1）法定代表人越權(quán)代表+承擔代表人債務或為其債務提供擔保+私刻公章法定代表人超越代表權(quán)為利己行為（九民20），合同效力判斷時公章真實與否不重要最高院(2012)民提字第208號最高院（2014）民提字第165號（2）法定代表人越權(quán)代表+承擔代表人債務或為其債務擔保+真實公章（20、23）（2）無行為人簽名或無法證明簽名人代表（理）權(quán)+法人使用多枚公章+法人不能證明偽造最高院(2016)民申519號 （四）冒名行為與合同效力對被冒名人歸屬意義上的效力待定司法實踐趨向于否定對被冒名人的約束力例1：吳中區(qū)法院(2014)吳商初字第0570號裁判要旨：本案抵押人的簽字均非本人所簽，亦非系其他有權(quán)代理的人員所簽，因此就本案所涉房產(chǎn)的所有權(quán)人與銀行并未達成為他人債務提供抵押擔保的一致意思表示，抵押合同未成立，抵押登記亦無效。 例2：重慶高院(2019)渝民終438號裁判要旨：朱甲以朱乙名義向彭某、都某借款，并非以代理人身份簽訂合同，無表見代理外觀，不構(gòu)成表見代理。彭某、都某未對朱甲冒充朱乙的行為盡到謹慎的注意義務，存在重大過失，不能認定彭某、都某構(gòu)成善意。對被冒名人發(fā)生約束力應強調(diào)可歸責性、提高善意認定標準。涉及物權(quán)變動，類推善意取得不涉及物權(quán)變動，類推表見代理 對冒名人真正意義上的效力待定不能對被冒名人發(fā)生約束力時，由相對人決定與冒名人之間行為的效力（類推171）行為人實施的行為未被追認的，善意相對人有權(quán)請求行為人履行債務或者就其受到的損害請求行為人賠償。但是，賠償?shù)姆秶坏贸^被代理人追認時相對人所能獲得的利益（171-3）。 （五）借名行為之關(guān)聯(lián)合同效力效力認定之裁判立場分歧（1）借名合同有效，買賣合同無效（意思表示不真實），直接認定借名人為買方，歸借名人最高院（2011）民申字第261號（2）借名合同無效（規(guī)避戶籍限購），買賣合同無效，借名人和出名人共有（征收補償）北京一中院（2014）一中民終字第8740號（3）借名合同有效（經(jīng)濟適用房），買賣合同有效，出名人配合辦理過戶登記（4）借名合同無效（經(jīng)濟適用房），買賣合同有效，歸出名人北京三中院（2014）三中民終字第01033號 分類處置最合理（1）尚未簽訂買賣合同時認定借名合同無效（2）買賣合同履行完畢后區(qū)分借名原因逃避強制執(zhí)行借名有效，歸借名人政策房效力待定或暫不評價效力，滿足上市條件后始歸借名人其他情形借名有效（限購、信貸等控制目標能夠?qū)崿F(xiàn)），歸借名人（3）買賣合同履行障礙政策房維持合同相對性（否則政策目標不達）其他情形可考慮在借名人與出名人之間直接發(fā)生權(quán)利義務關(guān)系（925、926條） 肆合同無效的財產(chǎn)返還與締約過失責任 本編對合同的效力沒有規(guī)定的，適用本法第一編第六章的有關(guān)規(guī)定。（508）民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。（157） 純粹市場增值：以非法轉(zhuǎn)讓宅基地為例（1）分享本質(zhì)締約過失責任，賠償買方締約機會損失。（2）司法政策《<全國法院民商事審判工作會議紀要>理解與適用》：考慮各自對無效的過錯程度以及是否有從無效中獲益的因素，對試圖利用無效獲益的一方，可以考慮少分甚至不分。上海高院《關(guān)于審理農(nóng)村宅基地房屋買賣糾紛案件的原則意見》：充分考慮購房人重新購房的合理支出，購房人與出賣人按7：3左右比例分割補償款增值部分。（一）合同無效的財產(chǎn)返還合同“無效”時增值利益分配（九民33） （3）判例實踐提高買方比例的判例：金華中院（2014）浙金民再字第6號（8:2，再賣他人）；青島中院(2019)魯02民終9431號（20年后因拆遷主張無效，8:2）。傾向買方獨享的判例：威海中院(2019)魯10民終3063號（賣方繼續(xù)承擔房屋管護、且出賣回遷房，對保值增值有貢獻，8：2）。降低買方比例判例：龍巖中院（2015）巖民終字第1539號（買方返租賣方,5:5）；宜賓中院(2017)川15民終2184號（7:3分配增益后抵減同比例房屋用益損失，不符合九民34條使用費與價款利息抵銷原理）。在征收拆遷補償時，可考慮買方獨享增值利益，賣方背信，且違法原因已消除。 添附或經(jīng)營增值（1）有約定時無效按有效處理（九民32）北京二中院(2016)京02民終5597號；珠海中院（2018）粵04民終102號約定系對添附或經(jīng)營關(guān)聯(lián)度的最佳表達：以宅基地上合作建房為例，無效旨在阻斷非集體成員取得宅基地使用權(quán)，但尊重此外利益分配方案。 （2）無約定時斟酌確定關(guān)聯(lián)度上海金融法院(2018)滬74民初585號日本公民甲與中國公民乙簽訂《股份認購與托管協(xié)議》，甲認購乙持有A公司的股份88萬股，認購款3836800元，認購后委托乙管理，乙根據(jù)甲指示處分股份，對外以自己名義行使股東權(quán)利，將股份處分收益全部交付甲。甲支付了全部認購款，乙以1408000元從丙處受讓案涉股份。后A公司上市，乙多次出具系爭股份未有代持的承諾。乙名下股份因派發(fā)新股增至123.2萬股，另獲爭議現(xiàn)金分紅352000元。《協(xié)議》違反《證券法》第63條、《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第13條關(guān)于發(fā)行人應如實披露股份權(quán)屬情況，禁止發(fā)行人的股份隱名代持之規(guī)定，這些規(guī)定關(guān)涉證券市場整體法治秩序和廣大投資者合法權(quán)益，屬于公共秩序范疇，甲不能取得股權(quán)。甲擁有實際決策權(quán)，承擔股份投資成本和后果，乙起到了提供投資信息、交付往期分紅，配合公司上市等作用，酌定7:3分享股份增值收益。 財產(chǎn)返還、滅失時折價賠償、損失分擔（2017）湘31民終106號原告甲與被告乙簽訂《房屋宅基地出讓協(xié)議書》，約定乙將某處農(nóng)用地永久出讓給甲作宅基地使用，金額為143880元?？h國土資源局對被告乙作出行政處罰，沒收非法所得并處以罰款。原告甲向法院起訴請求：1、確認《房屋宅基地出讓協(xié)議書》無效；2、被告返還原告買地款143880元及占用期間銀行同期利息。 （二）締約過失責任當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，造成對方損失的，應當承擔賠償責任：（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠信原則的行為。（500）當事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密或者其他應當保密的信息，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當?shù)厥褂?；泄露、不正當?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密或者信息，造成對方損失的，應當承擔賠償責任。（501） 成立要件（1）違反先合同義務例：重慶高院(2007)渝高法民再字第20號甲農(nóng)戶為籌措資金為其皇竹草營造越冬溫室，獲得縣扶貧辦有關(guān)發(fā)放扶貧貸款的批文（該批文為扶貧貸款必要條件），向乙銀行申請20萬元扶貧貸款。因乙銀行審貸過程漫長，甲向乙發(fā)出貸款與否的“最后通牒”，并在等待乙通知過程中四處舉債未果。乙在“最后通牒”以及《貸款通則》規(guī)定的答復期屆滿后告知甲拒貸，因無資金營造皇竹草溫室，皇竹草被凍死，損失600萬元。假借訂立合同惡意磋商、隱瞞重要事實或提供虛假情況、不當撤銷要約、違反告知、協(xié)作、保護、保密等義務（2）造成信賴利益損失 賠償范圍最高法(2015)民申字第2703號、（2015）民申字第2677號、（2016）最高法民申297號、(2018)最高法民再9號均認為締約過失責任僅限于實際損失。前述需辦理行政審批合同例2:（2016）最高法民終802號《最高人民法院公報》2017年第12期：包括固有利益損失+機會損失：前述農(nóng)房買賣亦然。機會損失：機會確定數(shù)額：考慮機會可能性等各種因素計算損失數(shù)額：（1）在內(nèi)容較為確定的預約合同、需審批的合同中：締約過失責任可能酌情考慮可得利益予以賠償，（2）其它合同中考慮相對困難。 例1：訂立商品房買賣預約合同，預約合同無效，買受人因信賴預約而喪失締約機會，產(chǎn)生差價損失。較早的此類案件（此后諸多案件參照判決）:2006年4月28日，甲法院與乙房地產(chǎn)公司簽訂了《商品房團購意向書》，約定甲法院為干警團購乙公司開發(fā)建設的某小區(qū)第8、9、10#樓（分別為6797平方米、6850平方米、7376平方米，共計21023平方米，單價為1258元/平方米），乙公司應于2007年9月16日交付房屋?！叭缛魏我环竭`約，造成對方不能完全實現(xiàn)合同目的如合同解除，不買不賣，則違約方應按購房款的20%向?qū)Ψ街Ц兑淮涡再r償金”。甲法院向乙公司交付定金50萬元，后乙公司因故未對該小區(qū)開發(fā)建設，并將該小區(qū)的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人?，F(xiàn)在甲法院與其他開發(fā)公司簽訂了購房合同，在相同地段購買了樓房，價格為每平方米1498元。除返還50萬元定金之外，賠償損失數(shù)額？ 案例2：機會不確定。受讓人與某鎮(zhèn)政府協(xié)議（未依法招拍掛）《國有土地使用權(quán)出讓合同》，合同無效。招拍掛受讓人不一定能摘牌。（廣東高院(2019)粵民再371號）本案合同性質(zhì)為預約合同，乙公司承擔締約過失責任（預約違約責任），甲法院無權(quán)主張按購房款20%支付賠償金。由甲法院和乙公司按3:7分擔差價損失（與農(nóng)房買賣一致了）。 感謝你