鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)權改革、所有制結構及職工參與問題研究

《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)權改革、所有制結構及職工參與問題研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在應用文檔-天天文庫。

1、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)權改革、所有制結構及職工參與問題研究「內容提要」運用改制企業(yè)及其職工問卷調查資料，本文研究表明：（1）縣以上政府出于財政目標的需要，鼓勵并主導了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)權制度的改革，改革具有自上而下推動的特征，而并非完全像過去主流觀點所認為的那樣，改單完全是自下而上推動的結論；（2）地方（社區(qū)）政府、改制企業(yè)的原經(jīng)營者、企業(yè)職工及社區(qū)全體居民在改革后具體企業(yè)產(chǎn)權模式的選擇上，具有明顯的鷹-鴿博弈特征，地方社區(qū)政府、改制企業(yè)的原經(jīng)營者之間的博弈結果是改革后具體企業(yè)產(chǎn)權模式的選擇的主要的決定力量。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和企業(yè)經(jīng)理共同控制

2、了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的改制，普通職工只有被動的參與權；（3）鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和原企業(yè)經(jīng)理均無選擇股份合作制的動力；（4）企業(yè)職工對于是否持股并不十分積極、其能否持股取決于多種因素；（5）職工對改制企業(yè)在激勵機制、決策機制、管理機制等方面的進步給予積極的肯定；（6）股權結構對企業(yè)生產(chǎn)率影響不明顯，它表明所有權結構只是生產(chǎn)率提高的必要條件，而非充要條件，它也不是改革最終走向"經(jīng)營者持大股"的邏輯原因；（7）企業(yè)改制、特別是經(jīng)營者持大股企業(yè)對就業(yè)、企業(yè)長期投資產(chǎn)生了積極影響，改制推進了企業(yè)經(jīng)營水平、市場競爭力的提高?！　　戈P鍵詞」鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)

3、產(chǎn)權改革/股份合作制/產(chǎn)權改革與企業(yè)經(jīng)營績效　　一、緒論　　20世紀90年代，被視為中國經(jīng)濟改革的決定性推動力量和經(jīng)濟改革成功的重要貢獻之一的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)歷了一場如火如荼的產(chǎn)權改革。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)權改革初期，鼓勵將企業(yè)大部分股份賣給企業(yè)職工的"股份合作制"被認為是能避免兩極分化、有利于吸引職工對改革給予廣泛支持、有利于企業(yè)解決資本要素短缺、有利于保障產(chǎn)權改革結果的公平和企業(yè)職工就業(yè)安全的重要措施，并視股份合作制為探索實現(xiàn)公有制有效形式的新途徑。從而，將鄉(xiāng)村集體企業(yè)改制成"股份合作制"企業(yè)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)權改革目標模式，得到

4、中央和地方政府的廣泛提倡，甚至還一度被中央政府視為城市集體和小型國有企業(yè)產(chǎn)權改革的首選模式。江澤民在中共15大所的工作報告中認可并推薦這一改革模式?！　∪欢M管得到官方推崇，鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)產(chǎn)權改革的深化及演進并未遵從其既定的"股份合作制"式的改革邏輯，改革的結果也遠離其初衷，突出表現(xiàn)在，雖然"股份合作制"始終被推崇為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改革的目標，但在此框架內，作為改制結果最主要方面的改制后企業(yè)產(chǎn)權制度安排已使"股份合作制"變得有名無實。預期的企業(yè)職工廣泛參與（注：企業(yè)職工參與具有多重含義，這里的企業(yè)職工參與主要是指職工對改制

5、后企業(yè)產(chǎn)權的參與，即職工持有股份占企業(yè)總股份的比例。在本研究報告中，"企業(yè)職工參與"還有另外一層意思，即對"企業(yè)產(chǎn)權改革制度（包括改革目標、手段和方式等）設定和產(chǎn)權改革過程的參與。職工企業(yè)產(chǎn)權參與和產(chǎn)權改革過程參與這兩者之間本質上具有非常強的關聯(lián)。在職工風險規(guī)避意識、經(jīng)營能力等諸多相關因素既定條件下，假定職工對改制前企業(yè)的經(jīng)營"實際"狀況而非表面狀況、進而對企業(yè)的長遠價值預期具有充分信息，則職工是否產(chǎn)權參與以及參與程度，企業(yè)未來的價值增值能力具有決定性影響。但實際情形是，職工對改革過程參與能力不足（特別是無權參與是

6、否允許將部分企業(yè)股份賣給職工的決策）可能在很大程度上影響其產(chǎn)權參與的結果。更重要的是，由于對改革過程參與不足，企業(yè)職工很難獲得關于企業(yè)實際經(jīng)營狀況及企業(yè)長遠價值的充分信息，因而即使產(chǎn)權改革允許職工購買股份，信息不對稱也會影響職工的購買決策，從而導致股份安排結果的職工參與不足。）的"股份合作制"未成為鄉(xiāng)村集體企業(yè)產(chǎn)權改革的主要模式。與之形成鮮明對比的是，到20世紀90年代末這一模式被經(jīng)理人員控制——"經(jīng)理（層）持大股"所取代?！　槭裁垂煞莺献髌髽I(yè)（或職工所有制）這個自20世紀90年代初以來政府所倡導的改革模式?jīng)]有成

7、為中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)權改革的主導形式？概要地講，國內外學界有兩種不同的假設。一種假設是從提高企業(yè)制度安排的效率出發(fā)，認為股份合作制計劃偏離了改革的正確軌道，因為職工平均持股的所有權結構存在著制度安排上的無效率。這種觀點認為企業(yè)管理者的激勵對于企業(yè)經(jīng)營是至關重要的，職工控制型企業(yè)無法解決這個問題，并且由于企業(yè)職工更關心的是工資高低和工作穩(wěn)定性，若其持有大量股份，職工對決策過程具有更大權力，將使企業(yè)很難集中精力于財務目標，職工控制型企業(yè)的經(jīng)營目標很難鎖定在利潤最大化；此外股權的分散化不利于投資激勵，企業(yè)將面臨投資不足以及職

8、工承擔風險過高等問題（周其仁，1998；張曉山等，1998）。另一種假設則是從企業(yè)制度安排形式的決定性因素出發(fā)，認為產(chǎn)權改革從本質上講是一個討價還價的政治過程，其結果取決于參與此過程的各當事人之間的談判能力。按照此觀點，大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的職工沒有獲得股權主要是由于其在組織中所處的不利地位（譚秋成，1998；Li，1999；Ho，Bo.產(chǎn)收益，企業(yè)經(jīng)理也沒有實現(xiàn)