資源描述：
《論同盟會的內(nèi)部矛盾及其分化》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、論同盟會的內(nèi)部矛盾及其分化中國同盟會是中國資產(chǎn)階級早期的革命政黨，一九○五年八月成立，一九一二年演化為國民黨。在這短短七年里，它經(jīng)歷了一個(gè)由聯(lián)合而分化，由分化而解體的歷史過程。本文通過對同盟會上述歷史過程的初步分析，闡明軟弱的中國民族資產(chǎn)階級不可能形成自己的獨(dú)立而堅(jiān)強(qiáng)的階級政黨，因而不具備領(lǐng)導(dǎo)資產(chǎn)階級民主革命取得勝利的必要條件；并從辛亥革命的領(lǐng)導(dǎo)力量方面說明這次革命必然失敗的主觀原因?！ ∫弧 ≈袊藭a(chǎn)生于我國近代第三次革命高潮的前夜，是一個(gè)具有兩重性質(zhì)的政治組織，既是資產(chǎn)階級的革命政黨，又是一個(gè)包含資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)
2、階級急進(jìn)派、資產(chǎn)階級自由派和地主階級反滿派的松懈的同盟。作為資產(chǎn)階級性質(zhì)的政黨，同盟會提出了一個(gè)以推翻封建專制、建立共和國和實(shí)際上只能為資本主義發(fā)展掃清道路的“平均地權(quán)”為內(nèi)容的資產(chǎn)階級政治綱領(lǐng)，推動了辛亥革命的發(fā)展。作為反清各派別的松懈同盟，它的成員沒有在同盟會綱領(lǐng)的基礎(chǔ)上真正地統(tǒng)一和結(jié)合起來，只是在各自保留其政治觀點(diǎn)的前提下，以“反滿革命”為紐帶才聯(lián)系在一起，這就埋藏著必然分化的種子?！ 胺礉M”成為同盟會內(nèi)部各派暫時(shí)聯(lián)結(jié)起來的共同基礎(chǔ)，是由特定的歷史環(huán)境決定的。清朝統(tǒng)治的最后半個(gè)多世紀(jì)，即十九世紀(jì)后半期到二十世紀(jì)初年，
3、正是世界資本主義發(fā)展到極點(diǎn)并向帝國主義階段轉(zhuǎn)變的時(shí)期，也是國內(nèi)各種矛盾空前尖銳和激化的時(shí)期。在國內(nèi)外矛盾的猛烈沖擊下，中國的封建專制制度瀕臨崩潰，民族危機(jī)和社會危機(jī)一天比一天深重。而這一切恰恰發(fā)生在清王朝這樣一個(gè)長期堅(jiān)持民族歧視政策的異族王朝統(tǒng)治的年代。人們很自然地認(rèn)為清政府是中國積弱貧困和一切苦難的淵藪。于是，“反滿”這個(gè)曾經(jīng)長期以來被漢族地主階級反滿派用以激勵人們起來恢復(fù)“大明江山”的古老旗幟，被資產(chǎn)階級揀來作為號召和聯(lián)合一切“反滿”力量的大□。資產(chǎn)階級的革命家們儼然以地主階級“未竟之業(yè)”的繼承者自許，認(rèn)為自己的歷史使命
4、首先是從異族手里奪回政權(quán)，即所謂“傾覆現(xiàn)今之惡劣政府，此造端之事業(yè)也<%漢民：《‘民報(bào)’之六大主義》%> ”。一般地說，“反滿”宣傳在資產(chǎn)階級革命派這里已經(jīng)不再是單純的排他主義和民族優(yōu)越論，他們鼓吹“反滿”，但很少同恢復(fù)明王朝或重建另一個(gè)漢族王朝聯(lián)系起來，而是同建立一個(gè)資產(chǎn)階級的民主共和國聯(lián)系在一起。正如孫中山所說：“我們推翻滿洲政府，從驅(qū)除滿人那一面說，是民族革命，從顛覆君主政體那一面說，是政治革命<%《孫中山選集》上卷第75頁%>”。這就給“反滿”這個(gè)傳統(tǒng)口號賦予民主主義的時(shí)代內(nèi)容，成為資產(chǎn)階級政
5、治綱領(lǐng)的重要部分。但是，“反滿”的口號過于簡單了，它不但符合資產(chǎn)階級的利益，也迎合其他階級包括地主階級中的反滿派的脾胃，為他們所贊同和接受，成為同盟會這個(gè)松懈聯(lián)盟的思想基礎(chǔ)，即同盟會組織的兩重性賴以統(tǒng)一起來的重要前提?！ ∪欢?，同盟會組織的兩重性本身包含著深刻的矛盾?！膀?qū)除韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立民國，平均地權(quán)”的同盟會綱領(lǐng)明確地提出了當(dāng)時(shí)中國革命所面臨的民族、民權(quán)、民生三大革命任務(wù)，但它并沒有為所有的同盟會會員理解和接受。即使在民族革命問題上也存在著不同的認(rèn)識。有的人抱著傳統(tǒng)的“反滿興漢”的陳舊觀念參加同盟會，他們從“夷夏之辨
6、”這種狹隘的民族主義出發(fā)，狂熱地宣傳“排滿”，以為只要推翻了清朝，“就是中國人（指漢人）做皇帝，他們也是歡迎的”，或者認(rèn)為“只要能夠排滿，民族主義能夠達(dá)到目的，民權(quán)主義和民生主義便自然跟著做去，沒有別樣枝節(jié)<%同上書，下卷第795頁%>”。章太炎就是這部分人的代表。在章太炎的許多言論中，常常直接從清初漢族地主反滿派那里汲取思想，借用語言，認(rèn)為他們要做的事業(yè)“不離呂、全、王、曾之舊域<%章太炎：《光復(fù)軍志》?！皡巍⑷?、王、曾”指呂留良、全祖望、王夫之、曾靜。%>”。章太炎并不那么欣嘗西方資產(chǎn)階級的民主制
7、度，在他看來，所謂共和、總統(tǒng)之類，只能在革命動亂時(shí)起某種“調(diào)劑”作用，所以他說“共和之名不足多，專制之名不足諱，任他人與之稱號耳<%《章太炎自定年譜》載《近代史資料》一九五七年第一期第127頁%>”，否認(rèn)“共和”與“專制”之間有嚴(yán)格的區(qū)別。這些人是同盟會中的“一民主義”者，他們對孫中山極力倡導(dǎo)的民權(quán)主義、民生主義表示冷漠?！ ≡谕藭校懈嗟娜耸腔孟朐谥袊⒁粋€(gè)純粹西方式的資產(chǎn)階級共和國而贊同“反滿”和擁護(hù)民權(quán)革命的，但對于同盟會綱領(lǐng)中以“平均地權(quán)”為內(nèi)容的民生革命思想不感興趣。宋教仁、胡漢民便是如此。宋教
8、仁對于孫中山的民生主義的社會革命學(xué)說從來不贊一辭，只說“今而后吾乃益知民族的革命與政治的革命不可不行于中國<%宋教仁：《我之歷史》%>”。胡漢民因?yàn)椴煌狻捌骄貦?quán)”思想與孫中山進(jìn)行過激烈的爭論。他們是同盟會中的“二民主義”者。只有孫中山和他的少數(shù)追隨者如廖仲愷、朱執(zhí)信等人才是
