論股東權(quán)利的訴訟保障

《論股東權(quán)利的訴訟保障》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、論股東權(quán)利的訴訟保障關(guān)鍵詞:股東訴訟股東派生訴訟公司治理內(nèi)容提要:新《公司法》頒布以來，對有關(guān)新制度的討論從未停息。股東派生訴訟作為一種新的訴訟類型，不僅對實體法產(chǎn)生了影響，而且也打破了原有的程序結(jié)構(gòu)理論。但是由于法學(xué)學(xué)科的分野，這一橫跨實體法與程序法的制度很少引起人們的研究興趣。另一方面，司法作為權(quán)利保障的最后屏障使我們對它給予了越來越多的期待，通過訴訟保障股東權(quán)利特別是廣大中小股東的利益不僅有利于公司治理的良好運行而且彰顯了社會正義的理念。本文通過對股東兩種訴訟的對比分析，試圖說明股東派生訴訟的重要作用。一、引論越來愈多的實證研究表明，對投資者保護越強的國家，其資本市場就越發(fā)達，公司治

2、理水平就越高，而對投資者保護越弱的國家，資本市場就越不發(fā)達，公司治理水平越低?？梢姡瑢ν顿Y者的保護程度直接影響一國的資本市場及其公司的治理結(jié)構(gòu)。法律對投資者的保護是一個立體、動態(tài)的過程，包括立法、執(zhí)法、司法過程。廖同祖先生曾經(jīng)指出：“研究法律自離不開法律條文的分析，這是研究的根據(jù)。但僅僅研究條文是不夠的，我們也應(yīng)注意法律的時效問題。條文的規(guī)定是一回事。某一法律不一定能執(zhí)行，成為具文，社會現(xiàn)實與法律條文之間往往存在著一定的差距。如果只注重條文，而不注重實施情況，只能說是條文的、形式的、表面的研究，而不是活動的、功能的研究。我們應(yīng)該知道法律在社會上實施的情況，是否有效，推行的程度如何，對人民的

3、生活有什么影響等待?！薄玻薄吃絹碓蕉嗟墓窘┚?、公司制異化的出現(xiàn)，使我們不得不將研究的重點放在法律實施的層面?！盁o救濟則無權(quán)利”，這句古老的法律諺語告訴我們：法律對公民權(quán)利、自由規(guī)定得再完備、列舉得再全面，如果在這些權(quán)利和自由受到侵犯之后，公民無法獲得有效的法律救濟的話，那么，這些法律上的權(quán)利和自由都將成為一紙空文。公司自治（corporateatuonomy）理念貫徹了公司治理的整個過程，政府機關(guān)也在以積極的態(tài)度試圖減少國家權(quán)力對私法領(lǐng)域的過度干預(yù)，于是訴訟機制的完善就變得更為重要了。二、股對東直接訴訟和股東代表訴訟的認(rèn)識（一）《公司法》的新變化在公司治理中，由于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，現(xiàn)

4、代公司由“股東會中心主義”轉(zhuǎn)到了“董事會中心主義”。由此，在公司內(nèi)部侵犯公司權(quán)利的最大威脅便成了董事、經(jīng)理等公司實際控制人。如何保護中小股東和其他利益相關(guān)人？股東訴訟作為公司法保護股東權(quán)益的一項重要制度，歷經(jīng)近三百年的發(fā)展與完善，迄今已被各國公司法普遍接受。股東訴訟一般被分為直接訴訟（DirectAction，IndividualAction）與派生訴訟（DerivativeAction）。直接訴訟，是指股東在作為公司成員所享有的個人性權(quán)利受到侵害時所提起的一種訴訟。派生訴訟又稱傳來訴訟、代位訴訟①，是指當(dāng)董事、經(jīng)理等公司高級管理人員實施某種越權(quán)行為或不當(dāng)行為時，由于公司董事會、監(jiān)事會或股

5、東大會對此不提起訴訟，而由公司一個或多個股東代表公司對實施越權(quán)行為或不當(dāng)行為者提起的訴訟?！玻病忱碚摻缙毡檎J(rèn)為，我國也已經(jīng)建立了股東訴訟。新《公司法》第152條規(guī)定：“董事、高級管理人員有本法第150條規(guī)定②的情形的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請求監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟；監(jiān)事有本法第一百五十條規(guī)定的情形的，前述股東可以書面請求董事會或者不設(shè)董事會的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟。監(jiān)事會、不設(shè)監(jiān)事會的有限責(zé)任公司的監(jiān)事，或者董事會、執(zhí)行董事收到前款規(guī)定的股東書面請求后拒絕

6、提起訴訟，或者自收到請求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的，前款規(guī)定的股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司造成損失的，本條第一款規(guī)定的股東可以依照前兩款的規(guī)定向人民法院提起訴訟。”第153條規(guī)定：“董事、高級管理人員違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，損害股東利益的，股東可以向人民法院提起訴訟?！逼渲?，第152條的規(guī)定符合股東代表訴訟的特征，而第153條符合股東直接訴訟的特征。僅僅兩個條文，但是它凝聚著理論界和實務(wù)界對目前公司治理救濟機制多年法律空白的反思與回應(yīng)。舊的《公司法》雖然規(guī)定

7、了公司相關(guān)人員給公司、股東造成損害應(yīng)付賠償責(zé)任③，但那種規(guī)定更像是口號式的宣言書，沒有相應(yīng)的程序、步驟的規(guī)定?？陀^的說，1993年制定舊《公司法》的時候，我國正處在由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的探索時期，不僅立法技術(shù)顯得幼稚，而且社會實踐也未積累起適合我國實際的公司治理模式。特別是商法這樣一類規(guī)范市場、調(diào)整商事活動的法律，無論是主體法還是行為法都缺少相應(yīng)的本土資源，于是國外的法律規(guī)定便成了我國制定法律時唯一且僅有的參考依據(jù)。