論股東權(quán)利的訴訟保障

《論股東權(quán)利的訴訟保障》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、論股東權(quán)利的訴訟保障關(guān)鍵詞:股東訴訟股東派生訴訟公司治理內(nèi)容提要:新《公司法》頒布以來，對(duì)有關(guān)新制度的討論從未停息。股東派生訴訟作為一種新的訴訟類型，不僅對(duì)實(shí)體法產(chǎn)生了影響，而且也打破了原有的程序結(jié)構(gòu)理論。但是由于法學(xué)學(xué)科的分野，這一橫跨實(shí)體法與程序法的制度很少引起人們的研究興趣。另一方面，司法作為權(quán)利保障的最后屏障使我們對(duì)它給予了越來越多的期待，通過訴訟保障股東權(quán)利特別是廣大中小股東的利益不僅有利于公司治理的良好運(yùn)行而且彰顯了社會(huì)正義的理念。本文通過對(duì)股東兩種訴訟的對(duì)比分析，試圖說明股東派生訴訟的重要作用。一、引論越來愈多的實(shí)證研究表明，對(duì)投資者保護(hù)越強(qiáng)的國(guó)家，其資本市場(chǎng)就越發(fā)達(dá)，公司治

2、理水平就越高，而對(duì)投資者保護(hù)越弱的國(guó)家，資本市場(chǎng)就越不發(fā)達(dá)，公司治理水平越低?？梢姡瑢?duì)投資者的保護(hù)程度直接影響一國(guó)的資本市場(chǎng)及其公司的治理結(jié)構(gòu)。法律對(duì)投資者的保護(hù)是一個(gè)立體、動(dòng)態(tài)的過程，包括立法、執(zhí)法、司法過程。廖同祖先生曾經(jīng)指出：“研究法律自離不開法律條文的分析，這是研究的根據(jù)。但僅僅研究條文是不夠的，我們也應(yīng)注意法律的時(shí)效問題。條文的規(guī)定是一回事。某一法律不一定能執(zhí)行，成為具文，社會(huì)現(xiàn)實(shí)與法律條文之間往往存在著一定的差距。如果只注重條文，而不注重實(shí)施情況，只能說是條文的、形式的、表面的研究，而不是活動(dòng)的、功能的研究。我們應(yīng)該知道法律在社會(huì)上實(shí)施的情況，是否有效，推行的程度如何，對(duì)人民的

3、生活有什么影響等待?！薄玻薄吃絹碓蕉嗟墓窘┚?、公司制異化的出現(xiàn)，使我們不得不將研究的重點(diǎn)放在法律實(shí)施的層面?！盁o救濟(jì)則無權(quán)利”，這句古老的法律諺語告訴我們：法律對(duì)公民權(quán)利、自由規(guī)定得再完備、列舉得再全面，如果在這些權(quán)利和自由受到侵犯之后，公民無法獲得有效的法律救濟(jì)的話，那么，這些法律上的權(quán)利和自由都將成為一紙空文。公司自治（corporateatuonomy）理念貫徹了公司治理的整個(gè)過程，政府機(jī)關(guān)也在以積極的態(tài)度試圖減少國(guó)家權(quán)力對(duì)私法領(lǐng)域的過度干預(yù)，于是訴訟機(jī)制的完善就變得更為重要了。二、股對(duì)東直接訴訟和股東代表訴訟的認(rèn)識(shí)（一）《公司法》的新變化在公司治理中，由于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，現(xiàn)

4、代公司由“股東會(huì)中心主義”轉(zhuǎn)到了“董事會(huì)中心主義”。由此，在公司內(nèi)部侵犯公司權(quán)利的最大威脅便成了董事、經(jīng)理等公司實(shí)際控制人。如何保護(hù)中小股東和其他利益相關(guān)人？股東訴訟作為公司法保護(hù)股東權(quán)益的一項(xiàng)重要制度，歷經(jīng)近三百年的發(fā)展與完善，迄今已被各國(guó)公司法普遍接受。股東訴訟一般被分為直接訴訟（DirectAction，IndividualAction）與派生訴訟（DerivativeAction）。直接訴訟，是指股東在作為公司成員所享有的個(gè)人性權(quán)利受到侵害時(shí)所提起的一種訴訟。派生訴訟又稱傳來訴訟、代位訴訟①，是指當(dāng)董事、經(jīng)理等公司高級(jí)管理人員實(shí)施某種越權(quán)行為或不當(dāng)行為時(shí)，由于公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)或股

5、東大會(huì)對(duì)此不提起訴訟，而由公司一個(gè)或多個(gè)股東代表公司對(duì)實(shí)施越權(quán)行為或不當(dāng)行為者提起的訴訟?！玻病忱碚摻缙毡檎J(rèn)為，我國(guó)也已經(jīng)建立了股東訴訟。新《公司法》第152條規(guī)定：“董事、高級(jí)管理人員有本法第150條規(guī)定②的情形的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟；監(jiān)事有本法第一百五十條規(guī)定的情形的，前述股東可以書面請(qǐng)求董事會(huì)或者不設(shè)董事會(huì)的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟。監(jiān)事會(huì)、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事，或者董事會(huì)、執(zhí)行董事收到前款規(guī)定的股東書面請(qǐng)求后拒絕

6、提起訴訟，或者自收到請(qǐng)求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會(huì)使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，前款規(guī)定的股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司造成損失的，本條第一款規(guī)定的股東可以依照前兩款的規(guī)定向人民法院提起訴訟?！钡?53條規(guī)定：“董事、高級(jí)管理人員違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，損害股東利益的，股東可以向人民法院提起訴訟。”其中，第152條的規(guī)定符合股東代表訴訟的特征，而第153條符合股東直接訴訟的特征。僅僅兩個(gè)條文，但是它凝聚著理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)目前公司治理救濟(jì)機(jī)制多年法律空白的反思與回應(yīng)。舊的《公司法》雖然規(guī)定

7、了公司相關(guān)人員給公司、股東造成損害應(yīng)付賠償責(zé)任③，但那種規(guī)定更像是口號(hào)式的宣言書，沒有相應(yīng)的程序、步驟的規(guī)定?？陀^的說，1993年制定舊《公司法》的時(shí)候，我國(guó)正處在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的探索時(shí)期，不僅立法技術(shù)顯得幼稚，而且社會(huì)實(shí)踐也未積累起適合我國(guó)實(shí)際的公司治理模式。特別是商法這樣一類規(guī)范市場(chǎng)、調(diào)整商事活動(dòng)的法律，無論是主體法還是行為法都缺少相應(yīng)的本土資源，于是國(guó)外的法律規(guī)定便成了我國(guó)制定法律時(shí)唯一且僅有的參考依據(jù)。