評陳水扁[經(jīng)濟(jì)安全發(fā)展戰(zhàn)略] 的兩岸經(jīng)貿(mào)政策

《評陳水扁[經(jīng)濟(jì)安全發(fā)展戰(zhàn)略] 的兩岸經(jīng)貿(mào)政策》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、評陳水扁「經(jīng)濟(jì)安全發(fā)展戰(zhàn)略」的兩岸經(jīng)貿(mào)政策童振源「經(jīng)濟(jì)前瞻」雙月刊第六十八期3/5/2000民進(jìn)黨總統(tǒng)候選人陳水扁在去年十一月十五日提出「跨世紀(jì)中國政策白皮書」，強調(diào)要以「經(jīng)濟(jì)安全發(fā)展戰(zhàn)略」推動「兩岸經(jīng)貿(mào)正?；?。面對中國的威脅，陳水扁仍強調(diào)必須以「國家安全」為核心擬定兩岸經(jīng)貿(mào)政策。然而，他反對「戒急用忍」的消極措施，主張以「直接三通」的積極管理代之，提出「先海後空、先貨後人、單向直航、共享利益」的權(quán)宜直航政策，希望兼顧臺灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，並解決國家安全的顧慮。儘管陳水扁希望突破民進(jìn)黨過去的窠臼，提出較為務(wù)實、創(chuàng)新的兩岸經(jīng)貿(mào)政

2、策，但是仍無法化解黨內(nèi)、外對於國家安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政策可行性的三重顧慮，甚至民進(jìn)黨中常會竟然不願為陳水扁的跨世紀(jì)中國政策背書。這些爭議絕大部份來自於陳水扁陣營未能清楚解釋兩岸經(jīng)貿(mào)對於「國家安全」與「經(jīng)濟(jì)發(fā)展」的影響。首先，陳水扁認(rèn)為兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)係是互利互榮，而且是臺灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要一部份。然而，「白皮書」中卻又反覆提出兩岸經(jīng)貿(mào)往來可能對臺灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展所造成的影響，包括「產(chǎn)業(yè)升級」、「產(chǎn)業(yè)空洞化」、與「經(jīng)濟(jì)風(fēng)險」。繼而指出，只要臺灣政府能夠提出適當(dāng)?shù)膰鴥?nèi)經(jīng)濟(jì)政策（包括促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級與科技研發(fā)），便能確保臺灣的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢與解決兩岸經(jīng)貿(mào)風(fēng)險

3、的問題。7事實上，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)者、政府、及民進(jìn)黨的重要成員（包括前秘書長、現(xiàn)任陳水扁競選執(zhí)行總幹事邱義仁）均相當(dāng)憂慮兩岸經(jīng)貿(mào)交流可能會造成臺灣「產(chǎn)業(yè)空洞化」、「妨礙產(chǎn)業(yè)升級」、「資金排擠效應(yīng)」、「所得分配惡化」、「失業(yè)增加」、「兩岸產(chǎn)品在國際市場競爭」、以及「高度經(jīng)濟(jì)風(fēng)險」等等。然而，「白皮書」卻沒有正面回答這些疑問，僅僅輕描淡寫地表示，只要臺灣自身產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與昇級順利，就不需要擔(dān)心「產(chǎn)業(yè)外移」、「產(chǎn)業(yè)空洞化」、或「經(jīng)濟(jì)風(fēng)險」。就此，「白皮書」認(rèn)為，臺灣必須加強與先進(jìn)國家的經(jīng)濟(jì)整合、與著重發(fā)展高技術(shù)、創(chuàng)新性的產(chǎn)業(yè)，以化解上述的困

4、擾。然而，這些作法本來就是政府促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然政策，並沒有回答兩岸經(jīng)貿(mào)交流對臺灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。從經(jīng)濟(jì)的角度而言，不管政府有無這些促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策，只要兩岸經(jīng)貿(mào)有害於臺灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展、或弊大於利，那麼政府便應(yīng)禁止或限制兩岸經(jīng)貿(mào)往來；反之，如果兩岸經(jīng)貿(mào)有助於經(jīng)濟(jì)發(fā)展，就算臺灣無促進(jìn)技術(shù)升級或經(jīng)濟(jì)發(fā)展的計畫，還是應(yīng)支持?jǐn)U大兩岸經(jīng)貿(mào)交流。儘管「白皮書」沒有回答上述的疑問，並不代表結(jié)論是錯誤的。根據(jù)筆者的估計，從91年到97年，臺商到中國投資為臺灣每年增加國際收支淨(jìng)收入46億美元的外匯，還有另外間接為臺灣創(chuàng)造平均每年82億美元的貿(mào)易順

5、差。因此，臺商到中國投資並未對臺灣產(chǎn)生資金排擠效應(yīng)。在產(chǎn)業(yè)升級方面，根據(jù)經(jīng)濟(jì)部製作的「我國製造業(yè)升級之衡量指標(biāo)」，臺灣重化與技術(shù)密集工業(yè)的工業(yè)產(chǎn)值、出口比重、與製造業(yè)的勞動生產(chǎn)力的增長速度在八０年代中期以後均明顯加快。這些數(shù)據(jù)以及中華經(jīng)濟(jì)研究院的「我國邁向先進(jìn)國家的產(chǎn)業(yè)政策之研究總結(jié)報告」，均說明了臺灣的產(chǎn)業(yè)確實升級了，而且進(jìn)展之速度異常之快。7這樣快速的產(chǎn)業(yè)升級確實受惠於臺灣在80年代中期以後的對外大量直接投資。臺灣產(chǎn)業(yè)升級的主要動力來自於重化與技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品，或中間產(chǎn)品及機(jī)械設(shè)備出口的大幅擴(kuò)張。然而，這些擴(kuò)張主要是因為臺

6、灣企業(yè)（尤其是中小企業(yè)）對外投資（包括對中國投資）擴(kuò)大對國內(nèi)大企業(yè)生產(chǎn)的中間財與機(jī)械設(shè)備的需求，進(jìn)而促進(jìn)臺灣內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)升級。至於「產(chǎn)業(yè)空洞化」的爭議，臺灣經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在80年代中期以後確實經(jīng)歷一場非常巨大的轉(zhuǎn)型，其中一個重大的特徵便是製造業(yè)產(chǎn)值佔整個國民生產(chǎn)毛額的比例大幅下降，服務(wù)業(yè)比例大幅增加。然而，這樣的事實不應(yīng)據(jù)以論定臺灣發(fā)生「產(chǎn)業(yè)空洞化」，這只不過是臺灣邁向先進(jìn)國家之林的必然現(xiàn)象。況且，臺灣在95年初開始推動的亞太營運中心計畫，希望建立六大營運中心，其中除了製造中心與製造業(yè)的活動有關(guān)之外，其餘五大中心皆屬於服務(wù)業(yè)的範(fàn)圍。事

7、實上，製造業(yè)產(chǎn)值比例下降並不是因為臺灣產(chǎn)商不具競爭力，反而是因為服務(wù)業(yè)生產(chǎn)力成長遠(yuǎn)低於製造業(yè)。與先進(jìn)國家相比，臺灣的表現(xiàn)絲毫不遜色：從93年至98年，臺灣工業(yè)生產(chǎn)平均年增率為4.5%，除了略低於美國之外，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高於其他工業(yè)國家的-0.1%至2%。在認(rèn)定「兩岸經(jīng)貿(mào)有助於臺灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展」為前提之後，陳水扁提出「經(jīng)濟(jì)發(fā)展安全戰(zhàn)略」，也就是「用發(fā)展來解消風(fēng)險」，以化解「經(jīng)濟(jì)利益」與「國家安全」的對立。在具體構(gòu)想上，「白皮書」提出擴(kuò)大臺灣經(jīng)濟(jì)實力的積極措施與兩岸經(jīng)貿(mào)預(yù)警與監(jiān)控的消極措施，以解決臺灣面臨的安全困擾。然而，這樣的主張?zhí)^簡化兩岸

8、經(jīng)貿(mào)可能存在對臺灣國家安全的威脅。固然經(jīng)濟(jì)發(fā)展是臺灣生存的命脈，也是維護(hù)臺灣國家安全的積極作法，但是卻不可以不考慮某些特定的因素可能在短期間直接造成臺灣安全的極大傷害。7不過，我們也不應(yīng)該將「國家安全」無限上綱，認(rèn)為只要北京一天不放棄武力犯臺，「三通」便不可能成行。中國對臺灣