私人妨害原則與相鄰權(quán)、地役權(quán).doc

《私人妨害原則與相鄰權(quán)、地役權(quán).doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、私人妨害原則與相鄰權(quán)、地役權(quán)文章剖析了英美物權(quán)法上“使用權(quán)”的概念，并解釋了財產(chǎn)權(quán)就像“權(quán)利集束”這個常用比喻，并對美國普通法上財產(chǎn)法中的有關(guān)相鄰方之間土地糾紛的法規(guī)進行了比較分析，其中特別比較了普通法上的私人妨害原則和中國物權(quán)法草案第9章所規(guī)定的相鄰權(quán)的概念，并將普通法體系中的各種私人土地使用協(xié)議和地役權(quán)與中國物權(quán)法草案第16章的內(nèi)容進行了對比2002年6月18日，筆者在清華大學舉辦的中美物權(quán)法研討會上做了有關(guān)用益物權(quán)的發(fā)言。其中闡述了中美物權(quán)法中“使用權(quán)”的性質(zhì)，并解釋了常用的一個比喻：財產(chǎn)權(quán)就像“權(quán)利集束”，并對美國普通法上財產(chǎn)法中的有關(guān)相鄰方之間土地糾紛的法規(guī)進行了比較

2、分析，其中特別比較了普通法上的私人妨害原則和中國物權(quán)法草案第9章所規(guī)定的相鄰權(quán)概念，并將普通法體系中的各種私人土地使用協(xié)議和地役權(quán)與中國物權(quán)法草案第16章的內(nèi)容進行了對比。本文是筆者對發(fā)言的些微擴充?！　　　　　∫弧а浴　≡诿绹?，土地的使用受到一系列復(fù)雜的環(huán)保制度和區(qū)劃制度的限制。其次的情形是財產(chǎn)所有者通過私人協(xié)議——即所謂的地役權(quán)——來限制自己對土地的使用。這種私人協(xié)議與一般的合同不同，它不僅約束協(xié)議的當事人，也對將來新的財產(chǎn)所有人產(chǎn)生約束力。即使當某一特定的使用或者行為是合法的，并不被私人協(xié)議所禁止時，相鄰方也可能通過主張私人妨害原則成功地禁止或者限制該行為。因此，美國法

3、上土地的使用受到三種限制：直接的政府法規(guī)，私人土地使用協(xié)議或者說地役權(quán)，以及普通法上的私人妨害原則。本文將闡述后兩種限制：私人協(xié)議中規(guī)定的限制和法律中規(guī)定的限制?！　榱似胶庀噜徴唛g相沖突的利益，美國法和中國物權(quán)法草案都規(guī)定了對土地使用的限制和約束。美國法中，這種平衡是通過私人妨害原則來實現(xiàn)的；而在中國物權(quán)法草案中，則規(guī)定了一個相似的解決方法，即行使第9章“相鄰關(guān)系”中所規(guī)定的相鄰權(quán)。正如下面所要進一步闡述的，美國的私人妨害原則對土地使用的限制并不如中國物權(quán)法草案第9章中規(guī)定的限制那樣寬泛?！　〕诉@些法律上規(guī)定的限制以外，兩種財產(chǎn)法體系都允許相鄰方進行私人的市場交易，通過這些

4、交易，可以約定對自身的以及將來的財產(chǎn)繼受者的土地使用權(quán)進行限制或者制約。這些私人土地使用協(xié)議屬于一個更寬泛的范疇，即地役權(quán)。目前，美國財產(chǎn)法所允許的私人土地協(xié)議的種類比中國物權(quán)法草案第16章所規(guī)定的要多。其中部分原因可能是在美國法上，賦予相鄰方一定權(quán)利的廣義的相鄰權(quán)只能通過私人協(xié)議來獲得。但是，在美國法上現(xiàn)有的一些私人土地使用協(xié)議有利于保護中國物權(quán)法草案所規(guī)定的各種物權(quán)，特別有利于保護第8章所規(guī)定的建筑區(qū)分所有權(quán)?！　　　　　《?、英美普通法系上的“使用權(quán)”：財產(chǎn)權(quán)就像“權(quán)利集束”的比喻　　在討論法律和協(xié)議對土地使用的限制之前，澄清英美普通法系中使用權(quán)的性質(zhì)非常必要。一些中國法律

5、學者指出使用權(quán)——或者按照物權(quán)法草案所翻譯的——“用益權(quán)”，在美國法財產(chǎn)上并不是非常重要，因為美國法上私人是可以擁有土地的。而在中國物權(quán)法草案中，使用權(quán)是極為重要的，因為在城市土地歸國家所有，在農(nóng)村土地歸集體所有。盡管在美國財產(chǎn)法上個人是可以擁有土地并且享有“土地的完全所有權(quán)”(“feetitle”或者“feesimpletitle”6)，但是土地使用權(quán)并不是所有權(quán)的同義詞。　　使用權(quán)是完全所有權(quán)的一個組成部分，但使用權(quán)也可以從所有權(quán)中分離出來。例如，所有權(quán)人可賦予其他人獨占使用或者與其共同使用財產(chǎn)的權(quán)利。另外，所有權(quán)人可以通過私人協(xié)議(合同)對其自身的使用權(quán)進行限制，這種私人

6、協(xié)議也可以約束未來的所有權(quán)人。這些情況不僅對于使用權(quán)是適用的，而且對于其他組成完全所有權(quán)的他物權(quán)也是適用的，例如，排他權(quán)、處分權(quán)，排除妨害的權(quán)利以及不受政府征用的權(quán)利。為了表述“財產(chǎn)權(quán)利可以被分離或者分解”的理念，美國法律理論上有這樣的比喻——財產(chǎn)權(quán)就像一束“權(quán)利集束”。當合在一起的時候，這個集束構(gòu)成了完全的所有權(quán)；但許多個別的權(quán)利或者叫做“每一束”也可以獨立存在，構(gòu)成一個有效的財產(chǎn)權(quán)利。這些權(quán)利束中的子集也可以重新組合，構(gòu)成一個優(yōu)先于所有權(quán)的財產(chǎn)性利益，例如，租賃權(quán)?！　⊥ǔＫ袡?quán)人有權(quán)在生前或死亡時轉(zhuǎn)讓自己的財產(chǎn)。所有者只能轉(zhuǎn)讓自己擁有的權(quán)利，但這并不意味著所有權(quán)人必須轉(zhuǎn)讓

7、它所擁有的所有權(quán)利。所有者可以只轉(zhuǎn)讓一部分財產(chǎn)利益，他可選擇以共同占有的形式與其他人同時享有財產(chǎn)利益，或者通過在財產(chǎn)上設(shè)定未來利益對財產(chǎn)權(quán)益進行時間上的劃分。例如，房屋所有人可在房屋上設(shè)定租賃權(quán)，將房屋出租，從而賦予其他人使用房屋的權(quán)利。另外，土地所有人可在其土地上為其他人設(shè)定通行的權(quán)利。如果這種通行權(quán)是通過地役權(quán)的形式來設(shè)定的，那么通行權(quán)不僅是現(xiàn)在的所有權(quán)人的義務(wù)，也是將來所有土地所有者的義務(wù)。當現(xiàn)在的所有權(quán)人銷售或者轉(zhuǎn)讓土地時，這種銷售或者轉(zhuǎn)讓行為仍然要受通行權(quán)的制約，因為一個人不能轉(zhuǎn)讓