資源描述：
《意識哲學(xué)，還是身體哲學(xué)——中國傳統(tǒng)哲學(xué)的理論范式的重新認識 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、意識哲學(xué)，還是身體哲學(xué)——中國傳統(tǒng)哲學(xué)的理論范式的重新認識 【摘要】在當代西方哲學(xué)面臨從意識哲學(xué)向后意識的身體哲學(xué)的理論轉(zhuǎn)型之際，其也為我們重新認識中國傳統(tǒng)哲學(xué)的理論范式提供了契機。一種對中西傳統(tǒng)哲學(xué)的深入比較將使我們發(fā)現(xiàn)，與傳統(tǒng)西方哲學(xué)不同，中國傳統(tǒng)哲學(xué)與其說是堅持一種“反思”的取向，不如說是堅持一種“反身”的取向；與其說是具有一種“祛性”的特征，不如說是具有一種“尊性”的特征；與其說是以“還原論”為其原則，不如說是以“系譜學(xué)”為其原則。凡此種種，都使中國傳統(tǒng)哲學(xué)在其理論范式上，更多地體現(xiàn)為一種身體性哲學(xué)而非意識性哲學(xué)。
2、故我們看到，在中國傳統(tǒng)哲學(xué)中，古人不僅堅持“即身而道在”而把身體提升到“道”的高度，而且還使該“身道”一以貫之地貫徹在諸如宇宙論、倫理學(xué)以及宗教觀等中國古代的理論之中，使之成為通向中國傳統(tǒng)哲學(xué)文化精神的真正的不二法門?！ 娟P(guān)鍵詞】西方傳統(tǒng)哲學(xué)中國傳統(tǒng)哲學(xué)身體哲學(xué)意識哲學(xué) 隨著西方后現(xiàn)代哲學(xué)思潮的興起，當代西方哲學(xué)正面臨著從意識哲學(xué)向后意識的身體哲學(xué)的理論轉(zhuǎn)型。這種理論轉(zhuǎn)型既是對傳統(tǒng)西方哲學(xué)理論之普世性性格的一種根本性反思，并宣告了以意識哲學(xué)為其“元話語”的人類哲學(xué)之宏大敘事的終結(jié)，又同時為我們重新認識中國傳統(tǒng)哲學(xué)提供了千
3、載難逢的歷史機遇。也就是說，在人類之于哲學(xué)性質(zhì)的理解發(fā)生巨變之際，其必然使長期以來以西學(xué)為其主導(dǎo)范式的中國傳統(tǒng)哲學(xué)的研究面臨質(zhì)疑，其必然使我們每一個研究中國傳統(tǒng)哲學(xué)的人不得不認真面對這一問題，即：就其哲學(xué)的理論范式而言，中國傳統(tǒng)哲學(xué)到底是一種意識性哲學(xué)，還是一種后意識的身體性哲學(xué)？在筆者看來，一種更為深入的中西比較研究將使我們發(fā)現(xiàn)，其答案只能是后者而非前者。下面，拙文試從三個方面對此給予展開和申說。反思，還是反身 無疑，如果對其終極取向一言以蔽之的話，西方傳統(tǒng)哲學(xué)實質(zhì)上乃是一種所謂的“反思”（reflection）的學(xué)說，
4、即最終回歸思維或回歸意識的學(xué)說。這種反思的性質(zhì)早在古希臘巴門尼德的“思在同一”的觀點里就初見端倪，后來，隨著西方近代哲學(xué)迅猛抬頭的認識論轉(zhuǎn)向，其又日益朗現(xiàn)而幾乎成為整個西方哲學(xué)眾論所歸的理論主題。在笛卡爾的學(xué)說里，這種反思表現(xiàn)為其提出“我思故我在”的命題，把最終不可詰致的“我思”視為哲學(xué)的阿基米德點；在康德的學(xué)說里，這種反思表現(xiàn)為其通過意識活動中的“先驗統(tǒng)覺”的發(fā)現(xiàn)，最終使“先驗理性”作為自然界立法者的地位得以確立；在西方意識哲學(xué)之最后絕唱者的胡塞爾學(xué)說里，這種反思表現(xiàn)為其經(jīng)由意識對象的“現(xiàn)象學(xué)還原”以及進一步的“先驗的還原
5、”，宣布了遺存在西方哲學(xué)中的冥頑不化的“物自體”的徹底消解，并使一種所謂的“純粹意識”成為宇宙無可置疑的絕對的依據(jù)。故胡塞爾不僅堅持反思乃為意識哲學(xué)一種“普遍的方法論”，而且明確宣稱“現(xiàn)象學(xué)的方法完全借助于反思的行為”。[1]我們看到，即使薩特在其學(xué)說里提出了所謂的“前反思的我思”（thepre-reflectivecogito），而對傳統(tǒng)的“反思”觀念的提出頗有微詞，然而，由于其哲學(xué)依然故我地緊步回歸純粹意識的胡塞爾學(xué)說之后塵，這使其所謂的“前反思”不過是一種更為徹底的“反思”的代稱而已。同時，即使現(xiàn)代西方哲學(xué)興起了所謂的
6、“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”，回歸意識似乎被回歸語言取而代之，但這實際上卻并未能改變西方哲學(xué)作為反思哲學(xué)的傳統(tǒng)，因為顯而易見，西方語言哲學(xué)家談?wù)摰恼Z言更多的是一種思維的語言而非身體的語言，其所謂的語言充其量不過是一種思維的變式，不過是一種業(yè)已經(jīng)過去魅化的和更具明證性的思維形式?！ ≈档米⒁獾氖?，隨著西方后現(xiàn)代思潮如日中天的崛起，隨著西方哲學(xué)向一種更為始源的“生活世界”的回歸，這種以反思為其取向的西方意識哲學(xué)正面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。無論是尼采的“一切從身體開始”的宣言，以及狄爾泰的作為其生命哲學(xué)核心的“體驗”的概念，還是法國哲學(xué)家梅洛-龐蒂
7、之于“我能的身體”的發(fā)現(xiàn)，實際上都表明了一批新生代的哲學(xué)家已開始擺脫傳統(tǒng)的羈絆，表明了在西方哲學(xué)中一種重新奠基運動的正在興起，并且在這種奠基運動中不是思維而是身體開始成為新哲學(xué)的阿基米德之點，從“反思”走向“反身”似乎正在成為人類哲學(xué)歷史發(fā)展的理論必然。同時，這一切也恰恰為備受其所謂理論合法性困擾，和長期以來被目為人類哲學(xué)的“別出”和“異端”的中國哲學(xué)迎來了復(fù)蘇的春天?！ ∪绻f以仰望星空為其志趣的西方哲人更為堅信的是遨游于天際的思想的話，那么，處處不忘腳踏實地的中國哲人則更為堅信的是立足于大地的身體。就其終極歸依而言，中國
8、傳統(tǒng)哲學(xué)與其說更多地體現(xiàn)了一種反思的哲學(xué)，不如說更多地體現(xiàn)了一種反身的哲學(xué)，不是外索的致知的思維或意識，而是切己的踐行的身體素被視為人生的安身立命之本和宇宙的萬物造化之源。例如，《尚書》提出“天之歷數(shù)在汝躬（身）”，《周易》提出“近取諸身”、“安身而后動”，《周禮》提出“反求諸其身”，《論
