由性騷擾訴訟引發(fā)的立法思考

《由性騷擾訴訟引發(fā)的立法思考》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、由“性騷擾”訴訟引發(fā)的立法思考一案件始末2003年6月3日上午，北京市海淀區(qū)法院開庭審理了雷曼訴其曾經(jīng)所在公司部門經(jīng)理焦某性騷擾一案。雷曼稱，“她于2001年從北京工業(yè)大學(xué)計(jì)算機(jī)專業(yè)畢業(yè)，當(dāng)年7月進(jìn)入方正奧德商業(yè)影像事業(yè)部。至她在10月份提出辭職并獲準(zhǔn)的短短3個(gè)月內(nèi)，部門經(jīng)理焦先生至少6次對(duì)她性騷擾，甚至在同事們一起唱歌時(shí)公開觸碰她的隱私部位。”“遭遇性騷擾之后，她于10月份決定辭職并獲準(zhǔn)。她以為憑自己的能力會(huì)很輕松地在計(jì)算機(jī)行業(yè)再次找到工作，沒(méi)想到從此失業(yè)長(zhǎng)達(dá)1年半，聯(lián)想集團(tuán)、新浪網(wǎng)等諸多公司均將她拒之門外。直到她到北大方正另一公司應(yīng)聘時(shí)，考官提到她的多次求職經(jīng)歷，她才意識(shí)到是焦先

2、生利用其在業(yè)內(nèi)的影響力干擾她在計(jì)算機(jī)行業(yè)的再就業(yè)。雷曼的猜想在一家網(wǎng)絡(luò)公司和聯(lián)想集團(tuán)得到證明，她獲得了一些錄音證據(jù)，證明焦先生施加了影響?！盵2]就在法院開庭審理該案之后的第3天，被告焦某向海淀區(qū)法院遞交反訴狀，稱原告雷曼侵害其名譽(yù)權(quán)。二熱點(diǎn)回溯其實(shí)，北京雷曼一案并非中國(guó)第一起“性騷擾”訴訟案。2001年12月陜西省西安市蓮湖區(qū)法院審結(jié)的，西安市某國(guó)有公司女職工童某訴公司總經(jīng)理性騷擾一案，應(yīng)屬全國(guó)第一例。童某在訴狀中稱，早在1994年總經(jīng)理就以將她調(diào)到好的部門工作為誘餌，在辦公室里對(duì)她動(dòng)手動(dòng)腳。在遭到她多次嚴(yán)厲斥責(zé)后，經(jīng)理不僅沒(méi)有收斂，反而變本加厲，甚至要她一同到酒店開房?？偨?jīng)理再度

3、被斥責(zé)后，開始在工作中處處對(duì)她進(jìn)行刁難，甚至停止了她的工作，并無(wú)故扣發(fā)她的獎(jiǎng)金和福利。由于在工作單位常年精神壓抑，加之身體不太好，童某多次暈倒。童某曾請(qǐng)律師找那個(gè)總經(jīng)理協(xié)商，讓他賠禮道歉，停止騷擾，但沒(méi)有結(jié)果?！笆Ｏ碌木椭挥写蚬偎?，通過(guò)法律來(lái)解決這條路了”。為保護(hù)當(dāng)事人的隱私，2001年10月24日西安市蓮湖區(qū)法院不公開審理了此案。經(jīng)過(guò)近兩個(gè)月的審理后，一審法院認(rèn)定此案由于控方?jīng)]有出示足夠證據(jù)證明性騷擾事實(shí)的存在，駁回原告起訴。童某雖遭敗訴，但這起案件還是拉開了中國(guó)性騷擾受害者突破“隱忍”，通過(guò)訴訟主動(dòng)維權(quán)的序幕。從此，中國(guó)關(guān)于性騷擾的討論不再是‘沒(méi)有一起訴訟案例’的‘嘩眾取寵’式的

4、議論，反性騷擾的行動(dòng)也終于因受害者的勇敢而成為一場(chǎng)‘面對(duì)面’的斗爭(zhēng)。“從2001年底到2002年7月，中國(guó)的性騷擾訴訟案、準(zhǔn)備提起訴訟的案件以及向上級(jí)舉報(bào)、向媒體公開的案件空前增多?！盵3]正當(dāng)北京的雷曼為自己的案子召開記者會(huì)，公開收集到的證據(jù)；到處奔波，尋求新的更為有力的證據(jù)之時(shí)，6月9日，湖北省武漢市傳來(lái)消息：女教師何某訴教研室副主任盛某性騷擾案一審勝訴。武漢市江漢區(qū)法院一審認(rèn)定，被告侵?jǐn)_原告事實(shí)成立，侵犯了原告人格權(quán)；判決被告向原告賠禮道歉，并賠償精神損失費(fèi)2000元。[4]原告何某，現(xiàn)年30歲，是武漢市某商業(yè)學(xué)校英語(yǔ)教師。原告訴稱，從2000年下半年開始，被告盛某利用工作之便

5、對(duì)其進(jìn)行性誘惑，還在同事面前大肆張揚(yáng)喜歡原告。2001年學(xué)校組織教師春游，被告當(dāng)晚11點(diǎn)多尾隨原告到房間，撫摸原告隱私部位、強(qiáng)行親吻。此后，只要辦公室沒(méi)有別人，被告就肆無(wú)忌憚地對(duì)原告進(jìn)行騷擾，并發(fā)黃色短信息給原告。身心疲憊的何某將這一切告訴了丈夫。學(xué)校方面在調(diào)查了解此事后，責(zé)成盛某公開檢查，并同意他辭去教研室副主任職務(wù)。但學(xué)校的調(diào)查結(jié)論認(rèn)為盛某行為只是“過(guò)于隨便”“由玩笑失當(dāng)發(fā)展到行為舉止失當(dāng)”。何某認(rèn)為校方的處理意見(jiàn)有“袒護(hù)”被告之意，因此走向法庭。三立法動(dòng)向“性騷擾”一詞于上世紀(jì)九十年代漸入中國(guó)。在此之前，國(guó)人對(duì)這類行為稱之為“耍流氓”，將其歸于道德和社會(huì)治安問(wèn)題。盡管九十年代中

6、后期在社會(huì)學(xué)界、法學(xué)界已有關(guān)注性騷擾的動(dòng)向與討論，但是，2003年北京雷曼案件的開審與武漢何某案的一審勝訴，使得這個(gè)話題空前備受關(guān)注。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，對(duì)這一問(wèn)題做出反應(yīng)的不僅是各種媒體，立法機(jī)構(gòu)和相關(guān)組織也采取了積極的應(yīng)對(duì)措施。2003年6月17日，北京市人大常委會(huì)召開座談會(huì)，研討北京市2003-2007年立法規(guī)劃項(xiàng)目草案。會(huì)上北京市人大常委會(huì)法制建設(shè)顧問(wèn)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所終身研究員王家福認(rèn)為，“性騷擾”問(wèn)題現(xiàn)在已經(jīng)很突出，很有必要通過(guò)立法，維護(hù)婦女的正當(dāng)人身權(quán)益。他建議，應(yīng)當(dāng)在立法規(guī)劃項(xiàng)目草案中增加修訂“北京市婦女權(quán)益保障法實(shí)施辦法”一項(xiàng)，并在實(shí)施辦法中列入有關(guān)反“性騷擾”的規(guī)定。

7、[5]全國(guó)婦聯(lián)也向媒體表示，性騷擾將寫入修改后的《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》中。婦女權(quán)益保障法于1992年頒布，對(duì)它的修改已經(jīng)列入第十屆全國(guó)人大立法規(guī)劃，并由全國(guó)婦聯(lián)牽頭成立了修法工作領(lǐng)導(dǎo)小組，修法工作早在2002年底已經(jīng)啟動(dòng)。據(jù)悉，修法專家組建議在第六章人身權(quán)利中增加一條，專門規(guī)定性騷擾問(wèn)題，即：禁止對(duì)婦女進(jìn)行性騷擾，一切企業(yè)、事業(yè)單位和其他社會(huì)組織均有義務(wù)防止工作場(chǎng)所的性騷擾，制定適當(dāng)?shù)恼{(diào)查性騷擾指控的制度，建立反對(duì)性別歧視的良好工作環(huán)境。在中國(guó)民