由“性騷擾”訴訟引發(fā)的立法思考刑法論文

《由“性騷擾”訴訟引發(fā)的立法思考刑法論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、由“性騷擾”訴訟引發(fā)的立法思考(3)刑法論文(1)內(nèi)容簡介：四簡略評論作為外來語匯，性騷擾最早出現(xiàn)在上世紀70年代的美國。美國女權(quán)主義者、法學家凱瑟琳麥?金儂（CatherineMaKinnon）是提出這一概念的第一人。她因此被評為當時全球思想輿論界8位明星之一。她指出：性在女權(quán)論中的地論文格式論文范文畢業(yè)論文四簡略評論作為外來語匯，“性騷擾”最早出現(xiàn)在上世紀70年代的美國。美國女權(quán)主義者、法學家凱瑟琳·麥?金儂（CatherineMaKinnon）是提出這一概念的第一人。她因此被評為當時全球思想輿論界8位明星

2、之一。她指出：“性在女權(quán)論中的地位如同勞動在馬克思主義中的地位一樣，這是人類擁有的最寶貴的兩樣東西，但也是人們經(jīng)常侵犯的兩種東西?！焙螢椤靶则}擾”？它與“調(diào)情式的兩情相悅”、“異性的求愛”的界線在哪里？聯(lián)合國1979年通過的《消除對婦女一切形式歧視公約》對性騷擾沒有明確界定，其條約機構(gòu)——消除對婦女歧視委員會于1992年通過的關(guān)于針對女性暴力的第19號“一般性建議”認為，性騷擾是一種對婦女的暴力行為，號召各國采取措施保護婦女免受性騷擾。第19號“一般性建議”第11條指出，“性騷擾包括不受歡迎的具有性動機的行為，

3、如身體接觸和求愛動作，帶黃色的字眼，出示淫穢書畫和提出性要求，不論是以詞語還是用行動來表示。這類行為可能是侮辱性的，并會引致健康和安全的問題。如果婦女有合理理由相信，她如果拒絕的話，在工作包括征聘或晉升等方面對她都會很不利，或者會造成不友善的工作環(huán)境，則這類行為就是歧視性的?！甭?lián)合國大會1993年通過的《消除對婦女暴力宣言》指出，“針對女性的暴力應(yīng)當被理解為包含但不局限于身體、性和精神暴力……還包括在工作時遭受的性騷擾和威脅?！睆亩鴮⑿则}擾包括在對婦女暴力的行為類型之中。歐洲議會1990年《關(guān)于保護男女雇員尊嚴

4、的議會決議》將性騷擾定義為：“不受歡迎的性行為或其它以性為目的的行為，它損害工作女性和工作男性的尊嚴。它包括不受歡迎的身體、語言或非語言行為?！鄙鲜雎?lián)合國宣言、條約機構(gòu)的一般性建議、地區(qū)性組織的決議關(guān)于性騷擾的表述，主要針對發(fā)生在工作場所中的這類行為。顯然，性騷擾還包括發(fā)生在非工作場所中的這類行為，但就目前情形而言，工作場所的性騷擾更為普遍，對被騷擾者（主要是女性勞動者）權(quán)利的侵犯更為嚴重和持久。她他們的人格尊嚴、身體，乃至勞動就業(yè)權(quán)、發(fā)展權(quán)受到嚴重侵害和妨礙。前面列舉的近年女性訴諸司法保護的性騷擾案，均發(fā)生在

5、工作場所。因此，國際社會對工作場所的性騷擾予以特別關(guān)注是必然的。另一方面，上述國際性、區(qū)域性文件表明在性騷擾的主要特征上，國際社會已經(jīng)有相當?shù)墓沧R：1．它是一方向另一方做出的與性有關(guān)的、不受歡迎的舉動。它直接源于受害者的低下地位，是一種建立在性別基礎(chǔ)上的歧視。2．在行為方式上，它包括身體的接觸行為，也包括口頭的或其它帶有上述性質(zhì)的行為；3．它是違背對方意愿的強迫行為，強迫手段包括權(quán)力和利益的要挾，等等。4．在行為的后果方面，它對受害者造成心理、生理、人格以至經(jīng)濟等方面的傷害和損害。無論被騷擾者對這種行為是拒絕還

6、是順從，都會公開或隱蔽地影響到其工作，并導致恐嚇、惡劣或侮辱性工作環(huán)境的形成。至此，應(yīng)當不難把握“性騷擾”與“調(diào)情式的兩情相悅”或“異性的求愛”的區(qū)別，它本質(zhì)上是“在不平等關(guān)系下強加的性要求。是有權(quán)力者或者社會地位較高者利用權(quán)力對無權(quán)力者或者社會地位較低者施加的違反其意愿的性壓迫?！碑斀?，女性擁有的權(quán)力、可支配的資源及社會地位總體上不及男性，難免更多地成為性騷擾尤其是工作場所中性騷擾的受害者。所以，將性騷擾歸結(jié)為是建立在性別基礎(chǔ)上的歧視，而且主要是對女性的歧視，符合包括中國在內(nèi)的當今許多國家的社會實際。顯然，在

7、中國將性騷擾納入法律調(diào)控的視野是必須的。但是，性騷擾侵害了自然人的何種民事權(quán)利，其背后是否存在著一類獨立的權(quán)利，是性騷擾立法時必須明晰的問題。前述三個不同版本的中國民法典草案學者建議稿中，明確將“性騷擾”寫進法條之中的人民大學版，并沒有將它歸結(jié)到自然人的某項人格權(quán)之中，而是做了禁止性的反向規(guī)定；社科院版的建議稿將“性騷擾”歸入一般人格權(quán)之中，即：用一個包容性強的權(quán)利，來表明性騷擾所侵害的民事權(quán)利；廈門大學版的《綠色民法典草案》則將“性騷擾”問題用“貞操權(quán)”表示。相比較而言，筆者更傾向于第二種做法。因為，從性騷擾

8、的表現(xiàn)形式看它包括語言挑逗、觸摸、戲弄、貶低性評價，以及強奸等各種形式的性侵犯，是一個涵蓋面十分寬泛的概念，在不同個案中，因表現(xiàn)形式的不同而侵犯到受害人的不同民事權(quán)利，如，名譽權(quán)、性的自主權(quán)等。雖然第三種做法似乎更貼近于該行為的特征，但是，由于歷史上“貞操”一詞有著特殊含義，為避免民眾對其含義的不當理解，在當代法律中不宜再出現(xiàn)這樣的術(shù)語。如果用“性自主權(quán)”或“性權(quán)利”取代之，則更為妥當