“酒駕”危害行為的刑法立法對策

《“酒駕”危害行為的刑法立法對策 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、“酒駕”危害行為的刑法立法對策關鍵詞:“酒駕肇事”危險駕駛立法完善內(nèi)容提要:近期接連發(fā)生的“酒駕肇事”案件引起了社會各界的廣泛關注和熱烈討論，也暴露出我國相關立法規(guī)制的嚴重缺陷?；谏鐣l(fā)展和司法實踐的迫切需要，我們應當積極尋求對“酒駕”危害行為的刑法立法完善對策。具體來說，可以考慮通過修正現(xiàn)有交通肇事罪法條、增設新的罪名、完善刑罰設置等方式改進現(xiàn)有刑法立法規(guī)定，從而有效地遏制“酒駕”等危險駕駛案件的發(fā)生。2009年9月8日，“成都孫偉銘醉酒駕車案”、“廣東黎景全醉酒駕車案”分別由四川省高級人民法院和廣東省高級人民法院作出二審終審判決，對被告人孫偉銘和被告人黎景全分別“以危險方法危

2、害公共安全罪”均判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。最高人民法院當天就召開新聞發(fā)布會，向社會公布這兩起案件的審理結果，并支持這兩起案件的二審判決。這兩起案件作為我國接連發(fā)生的一系列惡性“酒駕肇事”案件的典型代表，經(jīng)媒體報道后引起了社會各界的廣泛關注和熱烈討論?！熬岂{肇事”案件不同于一般的交通肇事案，其嚴重危害了公共安全，也暴露出了我國相關立法規(guī)制的缺陷。我們認為，為有效地懲治“酒駕肇事”行為及其他“酒駕”危害行為應當針對司法實踐中的問題、參考世界其他國家和地區(qū)的經(jīng)驗、積極尋求相應的刑法立法完善對策。　一、完善刑法立法治理“酒駕”危害行為的根據(jù)　對于“酒駕”危害行為，我國刑法立法完善的根

3、據(jù)主要有以下兩個方面：?。ㄒ唬┥鐣l(fā)展的要求　改革開放以來，我國汽車增長勢頭強勁。僅就北京市而言，近年來機動車的保有量保持較高增長速度，2006年小汽車增長量就超過40萬輛。目前雖有降低，但今后仍將以10％的較高速度增長。[1]同時，人口增長并沒有停滯，目前北京市人口數(shù)量已經(jīng)達到1633萬，并以每年40萬至50萬人口的速度增長。[2]再加上我國城市交通設施基礎建設滯后，設計不夠合理，駕駛員及行人的交通安全觀念缺乏，導致交通事故頻繁發(fā)生。這就為交通安全提出了新的要求，最大程度規(guī)避交通風險成為社會經(jīng)濟現(xiàn)代化的重要課題。[3]我國1997年《刑法典》關于交通肇事罪的規(guī)定相對于1979年《

4、刑法典》來說雖然有所發(fā)展，但是對于汽車工業(yè)的迅速發(fā)展和惡性交通事故的頻發(fā)預見不夠，需要及時調(diào)整?！。ǘ┧痉▽嵺`的迫切需要　近年來，我國交通事故頻發(fā)。據(jù)公安部統(tǒng)計數(shù)據(jù)，僅2008年1至9月，全國營運車輛肇事共導致1．9萬余人死亡。盡管中國汽車保有量約占世界汽車保有量的3％，但交通事故死亡人數(shù)卻占世界的16％。[4]同時，無視交通管理法規(guī)而酒后、醉酒駕車造成嚴重后果的案件也日益增多，如廣東佛山黎景全案、四川成都孫偉銘案等均屬嚴重醉酒駕駛造成多人死傷的惡性案件。而我國現(xiàn)有立法對于酒后和醉酒駕駛的處罰力度過輕，根據(jù)《道路交通安全法》，對于一般的酒后駕車處罰只是暫扣一到三個月的駕照。對于醉

5、酒駕車，也只是處十五日以下拘留和暫扣三個月以上六個月以下機動車駕駛證。如果沒有造成嚴重后果不構成犯罪。1997年《刑法典》規(guī)定的交通肇事罪僅限于過失犯罪，一般情況下最高也只能處三年有期徒刑。現(xiàn)有關于交通肇事罪的規(guī)定也沒有預見到交通肇事后連續(xù)沖撞情況的出現(xiàn)，以及類似案件的頻繁發(fā)生。各地司法機關對于此類案件的處理也并不完全一致，亟需立法統(tǒng)一規(guī)范?！《?、完善刑法立法治理“酒駕”危害行為的原則　治理“酒駕”危害行為，刑法立法的完善主要應當堅持以下原則：?。ㄒ唬┝⒆阌诂F(xiàn)實需要　馬克思主義法學認為，法律應當以經(jīng)濟為基礎。完善“酒駕肇事”案件的相關刑法規(guī)定，有效地治理“酒駕”危害行為首先要從我國

6、經(jīng)濟社會發(fā)展考慮，從我國當代交通狀況與交通安全背景下以刑法遏制“酒駕”犯罪的現(xiàn)實需要出發(fā)。?。ǘ┛偨Y既往的司法經(jīng)驗　治理“酒駕”危害行為的刑法立法完善，應當注意總結以往的司法經(jīng)驗。當前，我國在“酒駕肇事”案件的司法處理上已經(jīng)積累了一些經(jīng)驗。如根據(jù)主觀心態(tài)的不同，對“酒駕肇事”案件分別按照交通肇事罪和以危險方法危害公共安全罪處理。2009年9月8日最高人民法院以“成都孫偉銘醉酒駕車案”和“廣東黎景全醉酒駕車案”的二審終審判決為契機，統(tǒng)一了醉酒駕車犯罪案件的審理標準，強調(diào)今后對醉酒駕車，肇事后繼續(xù)駕車沖撞，放任危害后果的發(fā)生，造成重大傷亡，構成以危險方法危害公共安全罪的，應當依照《刑

7、法典》第115條第1款的規(guī)定定罪處罰。[5]因此，治理“酒駕”危害行為的刑法立法完善，應當反映司法實踐經(jīng)驗，強調(diào)根據(jù)實際情況具體判斷行為人的主觀心態(tài)，予以不同的認定。?。ㄈ┻m當參考借鑒國外立法例　關于懲治“酒駕”危害行為，國外已有一些成功的立法經(jīng)驗，我們應當適當參考借鑒。如日本在刑法中規(guī)定了危險駕駛致死傷罪，該罪主要包括酩酊駕駛致死傷罪、超速行駛致死傷罪、無技能駕駛致死傷罪、妨害駕駛致死罪和無視信號致死傷罪。[6]韓國于2009年修訂《道路交通法》，新增加了醉酒駕駛