刑事被害人救助制度探析

《刑事被害人救助制度探析 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、刑事被害人救助制度探析我國(guó)《刑事訴訟法》第77條規(guī)定:“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟”;《刑法》第36條規(guī)定:“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情祝判處賠償經(jīng)濟(jì)損失”;《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條規(guī)定:“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。”這是對(duì)刑事被害人權(quán)利受到侵害之后進(jìn)行補(bǔ)救的法律依據(jù)。這一法律規(guī)定，為打擊犯罪行為、保護(hù)刑事被害

2、人合法權(quán)益起到了很重要的作用。但在審判實(shí)踐中，因案件未破獲，或者雖經(jīng)人民法院判決，因被告人服刑、無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，導(dǎo)致被害人權(quán)益遲遲得不到有效保護(hù)，以近年來發(fā)生的大要案為例，云南大學(xué)學(xué)生馬加爵殺害的４名大學(xué)同學(xué)無一人得到賠償；殺害11人的邱興華已伏法，11個(gè)被害人家庭都拿到了判決書，但其中的刑事附帶民事賠償則成了一紙“法律白條”，他們幾乎不可能從同樣貧困的邱興華家人手里得到法律所要求的賠償。許多刑事被害人“求償不能”、“求助無路”，有的被害人得不到及時(shí)救治致使病情惡化，有的被害人正常的生產(chǎn)生活受到嚴(yán)重影響陷入困境，損害了法

3、律公正感。所以，在我國(guó)建立刑事被害人救助制度十分必要。一、刑事被害人救助制度的內(nèi)涵及理論基礎(chǔ)。刑事被害人救助制度，是指國(guó)家對(duì)遭受犯罪行為侵害而又沒有得到充分賠償?shù)谋缓θ思捌浼覍?，通過法律程序給予其一定物質(zhì)救助的制度。因被害人所遭受的損害是由犯罪人的犯罪行為造成的，所以刑事被害人救助制度既不同于犯罪人對(duì)被害人進(jìn)行的損害賠償制度，也不同于國(guó)家賠償制度，而是國(guó)家對(duì)犯罪被害人遭受的損害依法給予一定救助的一種法律制度。在這里，救助的主體是國(guó)家；救助的對(duì)象是被害人或其近親屬；救助的方式是支付金錢；救助的原因通常是被害人或其近親屬生活

4、貧困且無法從犯罪分子處獲得應(yīng)有的賠償。對(duì)刑事被害人進(jìn)行救助，并不是國(guó)家代替犯罪人承擔(dān)民事責(zé)任，也不是作為對(duì)犯罪行為承擔(dān)民事賠償義務(wù)的責(zé)任人承擔(dān)民事責(zé)任，而是國(guó)家對(duì)特定范圍的被害人給予的一種經(jīng)濟(jì)救助。關(guān)于刑事被害人救助的學(xué)說，常見的有以下幾種：一是國(guó)家責(zé)任說，該理論以盧梭的社會(huì)契約理論為基礎(chǔ)，認(rèn)為國(guó)家獨(dú)占防衛(wèi)力量，負(fù)有保護(hù)公民人身、財(cái)產(chǎn)安全的責(zé)任，刑事被害人所受到傷害是國(guó)家沒有盡到責(zé)任，因此，國(guó)家對(duì)刑事被害人理應(yīng)予以救助。世界上首部關(guān)于被害人的立法——新西蘭的《刑事被害人補(bǔ)償法》就以此理論作為依據(jù)；二是社會(huì)保險(xiǎn)說，該理論認(rèn)

5、為各種社會(huì)保險(xiǎn)的繳納其目的就在于能夠應(yīng)對(duì)威脅其生活穩(wěn)定或安全的意外事故，因此在被害人不能從其它渠道獲得足夠補(bǔ)償和救助的情況下，國(guó)家和社會(huì)理應(yīng)救助，而不是由被害人獨(dú)自承受。以此作為立法依據(jù)的是日本的《犯罪被害人等給付金支付法》；三是社會(huì)福利說，該理論認(rèn)為對(duì)被害人的救助應(yīng)為一種社會(huì)福利制度，國(guó)家、社會(huì)出于道義應(yīng)當(dāng)對(duì)刑事被害人伸出救助之手，荷蘭的《暴力犯罪補(bǔ)償基金會(huì)臨時(shí)設(shè)置法》即采此說。此外，還有公共援助說等等。這些學(xué)說，為保護(hù)刑事被害人的合法權(quán)利發(fā)揮了十分重要的作用，為各國(guó)建立刑事被害人救助制度提供了強(qiáng)有力的理論基礎(chǔ)。筆者認(rèn)

6、為，在我國(guó)建立刑事被害人救助制度的理由，可以從以下兩個(gè)方面來理解：一方面是因?yàn)閲?guó)家沒有有效地保護(hù)好公民的安全，對(duì)被害人因此陷入困境負(fù)有一定的責(zé)任；另一方面，刑事司法強(qiáng)調(diào)“人文關(guān)懷”，在當(dāng)今世界各國(guó)刑法對(duì)被告人保護(hù)的規(guī)定已十分完善的情況下，也應(yīng)該對(duì)被害人的保護(hù)立法，要做到對(duì)被告人與被害人的權(quán)利保護(hù)的平衡發(fā)展。二、在我國(guó)建立刑事被害人救助制度的必要性。過去20多年來，我國(guó)在刑事領(lǐng)域里對(duì)犯罪嫌疑人和被告人的權(quán)益保護(hù)方面取得了很大進(jìn)步，但近年來，越來越多的人開始認(rèn)識(shí)到，我國(guó)對(duì)刑事被害人的權(quán)益保護(hù)沒有得到平衡發(fā)展，其中最重要的就是

7、對(duì)陷入經(jīng)濟(jì)困境的被害人缺乏必要的救助制度。也就是說，我國(guó)刑法雖然規(guī)定了由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。但該規(guī)定存在的一個(gè)重要缺陷在于沒有賦予那些因遭受犯罪侵害而陷入經(jīng)濟(jì)困境的被害人及其家屬在得不到犯罪分子賠償?shù)那闆r下，有向國(guó)家提出救助的權(quán)利?，F(xiàn)實(shí)中，刑事案件發(fā)生后，要么是由于案子長(zhǎng)年未破，犯罪分子沒有歸案，使被害人無法提起賠償；要么是案子雖然破了，犯罪分子也被判處賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，但根本無力支付。這種情況下，刑事被害人如何實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利？張君、靳如超、

8、馬加爵、邱興華這些為大眾所耳熟能詳?shù)拿殖艘馕吨粋€(gè)個(gè)鮮活生命的凋落，一個(gè)個(gè)家庭的破敗之外，其它似乎都是一片寂然，被害人家屬面對(duì)“法律白條”的痛楚，旁觀者除了報(bào)以同情之外，更多的是沉默。但是，作為國(guó)家和社會(huì)，面對(duì)被害人無法完全恢復(fù)的精神上的創(chuàng)傷和物質(zhì)上難以彌補(bǔ)的現(xiàn)狀，絕不能熟視無睹，這事關(guān)法治的公平正義與社會(huì)的穩(wěn)定