論司法公信力的屬性論文

《論司法公信力的屬性論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、論司法公信力的屬性論文..司法公信力是司法機關(guān)依法行使司法權(quán)的客觀表現(xiàn)，是裁判過程和裁判結(jié)果得到民眾充分信賴、尊重與認同的高度反映。質(zhì)言之，司法公信力一方面體現(xiàn)為民眾對司法的充分信任與尊重，包括對司法主體的充分信任與尊敬，對司法過程的充分信賴與認同，對司法裁判的自覺服從與執(zhí)行；另一方面則體現(xiàn)為法律在整個社會的權(quán)威與尊嚴已經(jīng)樹立，廣大民眾對法律持有十足的信心，公民的法律信仰包括司法信仰得到空前的加強。〔1〕可見..，司法公信力不僅與司法權(quán)的行使密切相關(guān)，而且與整個社會的法律信仰密不可分。除此之外，司法公信力還與宗教信仰、法律文化等因素也有著“剪不斷”的聯(lián)系。一、司法公信力是司法權(quán)

2、良性運行的客觀表現(xiàn)司法權(quán)的結(jié)果即是裁判書的作出。顯然，如果司法權(quán)沒有得到正確的行使，則很難想像司法機關(guān)能作出一個客觀公正的裁判結(jié)果，司法機關(guān)還能保持多大的公信力。所以，澳大利亞法官馬丁說“：在一個秩序良好的社會中，司法部門應(yīng)得到人民的信任和支持，從這個意義出發(fā)，公信力的喪失就意味著司法權(quán)的喪失。”〔2〕司法權(quán)的良性運行意味著，只有當民眾可以向國家司法機關(guān)尋求有效的救濟時，司法權(quán)才能獲得足夠的權(quán)威和民眾的充分認同。另一方面，司法權(quán)作為一種判斷權(quán)，判斷的結(jié)果即司法裁判如要得到雙方當事人的承認、信服和整個法律共同體的認同、尊重，就必須強調(diào)司法權(quán)的良性運行。但司法權(quán)的良性運行要以對既有

3、法律的尊敬為前提。司法權(quán)在運作過程中，不得不在滿足裁判的自恰性和合理性之間作出艱難的選擇。哈貝馬斯認為他所提出的法律運用性論辨最能夠滿足司法權(quán)運作的這種要求。在這種運用性商談中，正當法律程序的意義凸現(xiàn)出來。另一方面，規(guī)范論證和規(guī)范運用論辨邏輯的區(qū)別，也使得司法權(quán)的運作帶有更強的專業(yè)性色彩。當中國市場經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的時候，一定會產(chǎn)生許多權(quán)利保障方面的訴求，特別是要保障以人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)為中心的各種自由權(quán)利。這樣，一個獨立公正的司法制度必不可少，而這種獨立公正的司法制度將給整個社會帶來一種長期的信用體系，司法公信力本身也將得到極大的提高。〔3〕斷言司法公信力是司法權(quán)良性運行的客觀

4、表現(xiàn)，并不是作者主觀上的想當然。由于司法活動是由國家司法機關(guān)按照法定的程序所展開的活動，因此，司法公信力就集中體現(xiàn)在司法權(quán)的運行過程中即具體的司法活動過程當中以及司法權(quán)運行的結(jié)果中即客觀公正的司法裁判結(jié)果當中。從司法裁判活動來看，每一個出入法庭的人都在參與庭審活動的過程當中感受到了司法過程本身所具有的感染力和震撼力，并接受了程序和秩序的陶冶，同時又用自己的言行把程序和秩序的理念傳播給那些尚未經(jīng)受同樣體驗的人們。而且，庭審過程中法官與普通民眾保持一定的距離，一方面可使普通民眾免受政治的、經(jīng)濟的、道德的或其他情緒性社會因素的影響，以法律的態(tài)度和方式來解決社會紛爭；另一方面，這樣的阻

5、隔能強化法官職業(yè)和法律本身的神圣性和權(quán)威性，使一般的民眾普遍形成對法律的敬仰和尊重?！?〕就司法裁判結(jié)果而言，客觀公正的裁判結(jié)果乃是司法獲得公信力的根本要求。司法公信力的獲得，不是依靠野蠻的司法強制，而是憑藉公正的司法裁判。正如伯爾曼所說“：確保遵從規(guī)則的因素如信任，公正，可靠性和歸屬感，遠較強制力更為重要。法律只在受到信任，并且因而并不要求強力制裁的時候，才是有效的；依法統(tǒng)治者無須處處都仰賴警察。”〔5〕在現(xiàn)代司法活動中，高素質(zhì)的司法主體對保障司法權(quán)良性運行無疑發(fā)揮著十分重要的作用。因為他們在崇尚追求公平正義、自由民主、人權(quán)保障等價值理性的同時，還具有一種技術(shù)理性，即恰當自如

6、地運用法律賦予的自由裁量權(quán)來對社會中各種各樣的利益與價值沖突進行平衡與整合，將紙面上僵硬的法律條文生動地再現(xiàn)于具體的現(xiàn)實生活當中。顯然，如果司法自由裁量權(quán)沒有被恰當自如地運用，司法權(quán)的良性運行則不可能得到保證。正如有學(xué)者所說“：法官之司法活動常常處于民主與自由、規(guī)則與裁量、權(quán)力制約與司法獨立等多種微妙的緊張關(guān)系之中，這就對法官的決疑技術(shù)與平衡技巧提出非常高的要求。除非經(jīng)過嚴格專門訓(xùn)練的法律家，常人是難以具備司法所要求的特殊的技術(shù)理性的?！薄?〕因此，為了保障司法權(quán)的良性運行，不僅要求司法主體擁有扎實的法律專業(yè)知識和以人為本的崇高的法治精神，而且要求其掌握嫻熟的法律適用技巧，即一

7、種“技術(shù)化了的理性”。二、司法公信力是法律信仰的應(yīng)有之義伯爾曼曾經(jīng)說過：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。它不僅包含有人的理性和意志，而且還包含了他的情感，他的直覺和獻身，以及他的信仰?！薄皼]有信仰的法律將退化成為僵死的教條。”〔7〕的確如此，法律信仰是法治社會形成的基本標志。在一個國家當中，如果人民對法律沒有信仰，即使這個國家制定出再多再完美的法律，也是無濟于事。法律如果不被內(nèi)化為一個國家的傳統(tǒng)和精神，不被一個國家的公民所認同、所信服，是不可能取得任何實效的———而實效是法律的生命。法律